Skip Navigation
Chile

Open Government Model Subnational (CL0046)

Overview

At-a-Glance

Action Plan: Chile Action Plan 2016-2018

Action Plan Cycle: 2016

Status: Inactive

Institutions

Lead Institution: Consejo para la Transparencia

Support Institution(s): NA

Policy Areas

Capacity Building, Local Commitments, Public Participation

IRM Review

IRM Report: Chile End-of-Term Report 2016-2018, Chile Mid-Term Report 2016-2018

Starred: No

Early Results: Major Major

Design i

Verifiable: No

Relevant to OGP Values: Access to Information , Civic Participation

Potential Impact:

Implementation i

Completion:

Description

Status quo o problema que se quiere resolver: La adopción de políticas de gobierno abierto en Chile, se ha arraigado en el centro de gobierno y los planes de acción que se han elaborado, si bien tienen alcance nacional, su implementación ha sido de forma centralizada; lo que no ha permitido llegar a niveles subnacionales. El municipio es la primera respuesta que las personas ven del Estado, por lo que adoptar acciones de gobierno abierto en la administración local puede tener un impacto más directo en los usuarios, mejorando los servicios que reciben, entregando herramientas que los habilitan para un mayor involucramiento en la resolución de los asuntos públicos y generando una identidad común en el territorio que habitan.; Objetivo principal: Desarrollar un Modelo de Gobierno Abierto a Nivel Subnacional, que permita la definición de políticas locales y la elaboración de planes de acción asociados a su implementación. Este modelo será elaborado de forma colaborativa por el Consejo para la Transparencia y las instituciones que participen del compromiso, involucrando activamente a la sociedad civil territorial. Se contempla la implementación del modelo de forma piloto en, a lo menos, 5 municipios de la zona central del país; Breve descripción del compromise: El proyecto consiste en la construcción de un Modelo de Gobierno Abierto para Municipios, el que se desarrollará de manera participativa en base a revisión de las mejores prácticas nacionales e internacionales en la materia. Posteriormente, se realizará un diagnóstico de brechas entre el modelo diseñado y las realidades locales de los Municipios que participarán del proyecto a modo piloto, considerando tanto a las Administraciones como a la población. En base a dichas brechas, se coconstruirán estrategias de acción específicas para cada realidad municipal, a modo de planes de acción, que permitan la instalación de gobiernos abiertos en cada participante. Ello, finalmente, será evaluado.; Desafío de OGP atendido por el compromise: Mejorar los servicios públicos. - Incrementar la Integridad pública. - Tener una gestión efectiva en los recursos públicos. - Incremento de la responsabilidad corporativa.; Relevancia: Este compromiso contribuye a fortalecer los valores de Gobierno Abierto al generar un Modelo acorde a la realidad subnacional del país, considerando –a su vez- las diferencias que existen entre los Municipios, por ello, considerará estadios de desarrollo en cada una de las dimensiones que aborde, identificando herramientas específicas y concretas para cada nivel de evolución. Todo esto, a través de la activa participación de la población, lo que fomenta la interrelación entre los organismos públicos y las necesidades y requerimientos de sus usuarios, fomentando la transparencia, la rendición de cuentas y la facilitación del acceso (a través de las tecnologías), así como la participación. Ciudadana; Ambición: Lo que se espera es la generación de un Modelo de Gobierno Abierto para Municipios, construido participativamente y validado por actores reales, los que a través de la puesta en marcha de planes de acción específicos, permitan posteriormente la masificación del mismo a nivel nacional.

IRM End of Term Status Summary

Compromiso 15: Modelo de Gobierno Abierto a nivel subnacional

Texto del compromiso: Desarrollar un Modelo de Gobierno Abierto a Nivel Subnacional, que permita la definición de políticas locales y la elaboración de planes de acción asociados a su implementación. Este modelo será elaborado de forma colaborativa por el Consejo para la Transparencia y las instituciones que participen del compromiso, involucrando activamente a la sociedad civil territorial. Se contempla la implementación del modelo de forma piloto en, a lo menos, 5 municipios de la zona central del país.

Hitos:

  1. Desarrollo de un modelo de Gobierno Abierto a nivel Subnacional y operacionalización de sus dimensiones, en forma participativa.
  2. Realización de diagnóstico del estado de Gobierno Abierto a nivel subnacional en los municipios que participan del proyecto.
  3. Diseño de políticas de Gobierno Abierto específicas para cada realidad local considerada en el proyecto (planes de acción), en base modelo desarrollado.
  4. Socialización y capacitación en la Política y sus componentes a nivel de Gobiernos Locales, incluyendo a funcionarios municipales y sociedad civil respectiva.
  5. Evaluación de la ejecución de los planes de acción.

Institución responsable:  Consejo para la Transparencia (CLPT)

Institución (es) de apoyo: Chile Transparente, Fundación Ciudadano Inteligente

Fecha de inicio: septiembre 2016 Fecha de cierre: junio 2018

Objetivo del compromiso

El objetivo de este compromiso era adoptar las políticas de Gobierno Abierto en el ámbito local (municipal), que contribuyan a la mejora de los servicios que reciben los ciudadanos desde la institucionalidad más cercana a ellos, entreguen herramientas para un mayor involucramiento en la resolución de los asuntos públicos y contribuyan a la creación de una identidad común en el territorio.

Con ello se aborda la limitación que ha tenido la adopción de políticas de Gobierno Abierto en Chile, que se ha arraigado sobre todo en el Gobierno central sin llegar a niveles subnacionales.

Este compromiso buscaba que la generación del modelo de Gobierno Abierto para los municipios se construyera participativamente y estuviera validado por actores reales, los que a través de la puesta en marcha de planes de acción específicos permitieran después su extensión en el ámbito nacional.

Cumplimiento

Medio término: Limitado

A medio término el cumplimiento era limitado, sobre todo porque el primer hito, que se refería a la creación del modelo de Gobierno Abierto en el ámbito local, que sería la base para su implementación a través de la ejecución de los hitos siguientes, estaba atrasado. Sin el modelo que se desea implementar no era posible hacer un diagnóstico de la situación en relación con el modelo y tampoco se podían elaborar la política ni los planes de acción para implementarlo. Por ello, se esperaba que el avance sustancial se diera durante el segundo año de la implementación. Para más información, consulte el informe 2016-2017 de medio término.

Fin de término: Completo

En el hito 1 del compromiso se propuso desarrollar un modelo de Gobierno Abierto en el ámbito subnacional y la operacionalización de sus dimensiones en forma participativa. Al respecto, en primer lugar, se conformó una comisión permanente integrada por siete municipalidades (Cerro Navia, Peñalolén, Providencia, Recoleta, Santo Domingo, Talagante y Vitacura), dos organizaciones de la sociedad civil (Chile Transparente y Fundación Ciudadano Inteligente), y el Consejo para la Transparencia, a cargo de la coordinación general del proceso.

Para desarrollar el modelo, se emprendieron las siguientes acciones:

  • Revisión, recopilación y sistematización de experiencias de Gobierno Abierto municipal —y de prácticas e iniciativas relacionadas—, en el ámbito internacional y nacional. Tal sistematización —nutrida, además, por una aproximación conceptual— constituyó un insumo para generar la discusión necesaria y sirvió como base para la formulación preliminar y la operacionalización de las dimensiones de la propuesta de modelo.
  • Se llevaron a cabo tres talleres con expertos, para la presentación e incorporación de visiones y experiencias orientadas a enriquecer la propuesta de modelo de Gobierno Abierto en el ámbito subnacional. [77]
  • Se celebraron tres talleres para el codiseño de una propuesta de modelo de Gobierno Abierto en el ámbito subnacional, en los que participaron los municipios que integran la comisión ejecutiva del compromiso, junto con la Fundación Ciudadano Inteligente y Chile Transparente.
  • Se realizaron seis foros con ciudadanos de los municipios de Talagante, Santo Domingo, Vitacura, Providencia, Peñalolén y Cerro Navia, en los cuales participaron en total 133 ciudadanos.
  • Se llevaron a cabo cinco foros con funcionarios de los municipios de Talagante, Vitacura, Providencia, Peñalolén y Cerro Navia, en los cuales participaron en total 116 funcionarios municipales.

Con estos insumos se elaboró el primer borrador, que se le remitió a un comité asesor [78] que se constituyó en el marco de esta iniciativa, cuya función fue ofrecer retroalimentación a los productos intermedios y finales. Los expertos entregaron recomendaciones, que se integraron a la versión preliminar del modelo.

A partir del modelo desarrollado, se construyeron indicadores para cada dimensión y se produjeron instrumentos para la elaboración de diagnósticos locales que permitieran revelar el estado de los municipios en cuanto a cada dimensión. Cada uno de los siete municipios respondió el cuestionario [79] a partir del cual el Consejo para la Transparencia (CPLT) pudo ofrecerles recomendaciones para el diseño de sus planes locales de acción. [80]

Tomando en consideración los resultados de la aplicación de los instrumentos de diagnóstico y las recomendaciones del Consejo, cada municipio diseñó un plan local de acción. Los planes varían en contenido y alcance, y responden a las definiciones que cada municipio determinó para sí. [81]

Para socializar el modelo de Gobierno Abierto municipal, los principios del GA y dar a conocer los planes locales de acción, se realizaron actividades con funcionarios municipales y de la sociedad civil local, a cargo de las municipalidades participantes. Si bien este fue un requerimiento general, al finalizar el período formal de ejecución del compromiso, consta el desarrollo de las siguientes actividades: [82]

  • Socialización con funcionarios y funcionarias municipales: Peñalolén, Providencia, Recoleta, Santo Domingo, Talagante, Vitacura.
  • Socialización con la comunidad local: Peñalolén, Santo Domingo, Talagante, Vitacura.

Para la autoevaluación de los planes locales de las municipalidades se elaboró un instrumento que los municipios aplicaron con fecha de cierre 30 de junio de 2018, [83]  que hizo evidentes los distintos niveles de avance entre los municipios.

¿Se avanzó en la apertura del Gobierno?

Acceso a la información: Significativamente

Participación ciudadana: Significativamente

La implementación de este compromiso adquiere una relevancia especial en lo que respecta a que, hasta ahora en Chile, la idea de Gobierno Abierto se ha referido sobre todo a la esfera de la Administración central y de los servicios públicos.

El modelo de Gobierno Abierto subnacional en Chile se estructura a partir de tres dimensiones:

- Transparencia

- Participación y colaboración

- Rendición de cuentas

Cada una de estas dimensiones evalúa su nivel de desarrollo mediante una escala con cinco grados que se refieren a la implementación de acciones que reflejan una profundización de esa dimensión.

Además, integra el factor “Innovación” como elemento transversal, con tres aristas complementarias. [84]

El modelo desarrollado constituye un esfuerzo para dar coherencia y articulación a las iniciativas locales asociadas a la promoción de la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana. En tal sentido, resulta esperable que el modelo contribuya a que las municipalidades puedan utilizar este marco de referencia y sus planes de acción para profundizar en la práctica institucional los principios del Gobierno Abierto. Además, la forma participativa con la que se llevó a cabo este compromiso aporta una práctica real que puede ser una experiencia demostrativa de gestión a partir de los principios del Gobierno Abierto.

Tras la consulta de la investigadora del MRI, el representante de la sociedad civil en la mesa de Gobierno Abierto, Manuel Barros, apuntó que en el caso del compromiso 15 existió, efectivamente, participación activa por parte de la sociedad civil y otros actores, lo que validó la información dada por el Gobierno respecto de la participación en la implementación del compromiso sobre Gobierno Abierto en la gestión municipal. En relación con este compromiso, agregó que la participación no gubernamental logró cambiar el diseño inicial, que consistía en que el CPLT entregaría un modelo, por un trabajo conjunto que supusiera la cocreación del modelo, lo que efectivamente funcionó.

Por otra parte, Michel Figueroa, miembro de Chile Transparente, socio implementador del compromiso consultado a medio término, había confirmado que se trabajó el modelo en mesas de trabajo, junto al Consejo, a los municipios y a la sociedad civil, además de realizar consultas a los vecinos acerca de cada una de las comunas que participan de la construcción del modelo, para conocer su percepción sobre el trabajo que se ha realizado y mejorar el modelo que estaba en construcción.

Los planes de acción están en proceso inicial de implementación, por lo que su potencial no se puede verificar en cambios estables y profundos ya consolidados.

¿Se incorporó en el siguiente plan?

Sí. El IV Plan de Acción de Chile incluye una continuación de este compromiso. Se prevé la sistematización e implementación del modelo de Gobierno Abierto municipal.

[77] Se realizaron en diciembre de 2016 y en marzo de 2017. De estos, participaron los siguientes expositores: Alejandro Barros (Consultor independiente), Álvaro Ramírez-Alujas (Grupo de Investigación en Gobierno, Administración y Políticas Públicas [GIGAPP]), Cristian Pliscoff (Instituto de Asuntos Públicos, Universidad de Chile), Andrés Bustamante (ASIMOV), Juan Felipe López (antiguo Laboratorio de Gobierno), Cristián López (Asociación de Municipalidades de Chile), Manuel Aris (antiguo Espacio Público), José Hernández (Instituto Chileno de Municipalidades [ICHEM]), y Francisco Arellano (antigua Fundación Datos Protegidos).

[78] Comité compuesto por Romina Garrido (Fundación Datos Protegidos), Jorge Sahd (Centro de Estudios Internacionales, Universidad Católica), Andrés Bustamante, Juan Felipe López, José Hernández y Álvaro Ramírez-Alujas.

[79] Ver cuestionarios respondidos en: Cuestionarios de autodiagnóstico completados

[80] Ver recomendaciones del CPLT en: recomendaciones del Consejo para el diseño de planes locales

[81] Ver planes en: Planes locales de acción definidos por los municipios

[82] Ver en: Registros de actividades

[83] Ver en: Autoevaluaciones Municipales

[84] Ver el documento en Borrador del Modelo de Gobierno Abierto a nivel subnacional (documento de trabajo)


Commitments

Open Government Partnership