Skip Navigation
Dominican Republic

Establishment of Integrity, Transparency and Accountability Instruments at the Municipal Level (DO0049)

Overview

At-a-Glance

Action Plan: Dominican Republic Action Plan 2018-2020

Action Plan Cycle: 2018

Status: Active

Institutions

Lead Institution: Dirección General de Ética e Integridad Gubernamental (DIGEIG)

Support Institution(s): Actores de gobierno Liga Municipal Dominicana (LMD) FEDOMU OSC, sector privado, organizaciones multilaterales, grupos de trabajo Fundación Justicia y Transparencia Alianza Dominicana Contra la Corrupción (ADOCCO) FEDOMU Visión Mundial

Policy Areas

Anti-Corruption, Anti-Corruption Institutions, Capacity Building, Local Commitments, Public Participation

IRM Review

IRM Report: Dominican Republic Design Report 2018-2020

Starred: Pending IRM Review

Early Results: Pending IRM Review

Design i

Verifiable: Yes

Relevant to OGP Values: Civic Participation

Potential Impact:

Implementation i

Completion: Pending IRM Review

Description

Establecimiento de Instrumentos de Integridad, transparencia y rendición de
cuentas en el nivel municipal
01 de septiembre de 2018 - 31 de julio de 2020
Compromiso nuevo
Institución o actor responsable de la
implementación
Dirección General de Ética e Integridad
Gubernamental (DIGEIG)
Descripción del compromiso
¿Cuál es la problemática que el
compromiso aborda?
§ Los conflictos de intereses y casos de
denuncias de corrupción de los que a diario son
objeto muchos de los Ayuntamiento del país.
¿Cuál es el compromiso? § Conformar dentro de los Ayuntamientos los
sistemas e instrumentos de integridad (CEP,
Códigos de Ética y Buzones de denuncias)
para fortalecer la transparencia y la
participación ciudadana.
¿Cómo contribuirá a resolver la
problemática?
§ Las Comisiones de Ética Pública (CEP)
contribuyen a fomentar el correcto proceder de
los servidores públicos, promover su apego a
la ética, la integridad, la transparencia y
rendición de cuentas. En este sentido las CEP
son veedoras dentro de la instituciones y por
tanto dan seguimiento a la Declaración Jurada
de Patrimonio de los sujetos obligados; dan
seguimiento y evalúan el cumplimiento de las
pautas contenidas en el Compromiso de
comportamiento de los servidores nombrados
por decreto presidencial; realizan informes
sobre los procesos de contrataciones públicas
que se hacen en sus instituciones; verifican la
implementación de la Función Pública sobre
todo en la parte relativa al reclutamiento y
selección de personal, formación ética en el
personal de nuevo ingreso; verifican y evalúan
la calificación que obtienen las instituciones
sobre los contenidos de su sub-portal de
transparencia, entre otras.
Página 30 de 75
§ Códigos éticos, contribuyen a formar la
conducta del personal y del profesional en las
instituciones públicas.
§ Buzones de denuncias, contribuye como canal
de comunicación para las denuncias de
posibles faltas éticas, como de corrupción.
¿Por qué es relevante a los valores
de OGP?
§ Por medio de los instrumentos de integridad
aseguramos una gestión pública con
servidores de bien hacer, en búsqueda de la
reducción de actos de corrupción, por medio de
la transparencia, la participación activa en
procesos de socialización ciudadana y la
rendición de cuentas, lo que contribuirá a
incrementar la confianza de la ciudadanía en
general en el gobierno y el Estado Dominicano.
§ Hoy más que nunca hay que rescatar y
fomentar los valores y principios éticos entre
quienes ejercen funciones públicas; por ello, al
interior del órgano generamos la
implementación de nuestros propios códigos
de ética, mismos que llevamos con el objeto de
difundir y fomentar su implementación en los
distintos órganos garantes del país.
Información adicional § Presupuesto estimado del compromiso (de
US$30,000.00)
§ Poseemos un borrador de acuerdo de
intención entre los ayuntamientos y la DIGEIG
Actividad y producto entregable Fecha de inicio: Fecha de término:
Creación piloto de 10 Comisiones de
ética pública en ayuntamientos de los
municipios.
01-09-2018 18-03-2018
Elaboración de guía de
implementación
01-11-2018 31-01-2018
Conformación de las 10 CEP
(elección del comité electoral,
publicidad, votación, validación por la
DIGEIG, juramentación) en los
ayuntamientos pilotos.
01-04-2018 31-07-2019
Página 31 de 75
Elaboración, revisión, aprobación e
implementación de los códigos de
ética
01-08-2019 31-01-2020
Socialización importancia de los
buzones de denuncias. Instalación
01-08-2019 31-01-2020
Información de Contacto
Nombre de la persona responsable Lic. Rafael Alberto Basora Arriaga
Título, Departamento Encargado del Departamento de Ética e Integridad
Gubernamental de la Dirección de Ética e Integridad
Gubernamental (DIGEIG)
Correo electrónico y teléfono rafael.basora@digeig.gob.do
809-685-7135 ext. 6001
Otros actores
involucrados
Actores de gobierno Liga Municipal Dominicana (LMD)
FEDOMU
OSC, sector privado,
organizaciones
multilaterales,
grupos de trabajo
Fundación Justicia y Transparencia
Alianza Dominicana Contra la Corrupción (ADOCCO)
FEDOMU
Visión Mundia

IRM Midterm Status Summary

3. Establecimiento de instrumentos de integridad, transparencia y rendición de cuentas en el nivel municipal

Texto del compromiso como aparece en el plan de acción:

¿Cuál es el compromiso?: Conformar dentro de los Ayuntamientos los sistemas e instrumentos de integridad (CEP, Códigos de Ética y Buzones de denuncias) para fortalecer la transparencia y la participación ciudadana.

Actividades y productos entregables

  1. Creación piloto de 10 Comisiones de ética pública en ayuntamientos de los municipios
  2. Elaboración de guía de implementación
  3. Conformación de las 10 CEP (elección del comité electoral, publicidad, votación, validación por la DIGEIG, juramentación) en los ayuntamientos pilotos.
  4. Elaboración, revisión, aprobación e implementación de los códigos de ética
  5. Socialización importancia de los buzones de denuncias. [15]

Institución responsable de la implementación: Dirección General de Ética e Integridad Gubernamental (DIGEIG).

Fecha de inicio: 01 de septiembre de 2018 Fecha de término: 31 de julio de 2020

Resumen del compromiso

Verificabilidad

Relevancia frente a los valores de la AGA (como está redactado)

Impacto potencial

Cumplimiento

¿Contribuyó a la apertura del Gobierno?

No es suficientemente específico para ser verificable

Es suficientemente específico para ser verificable

Acceso a la información

Participación ciudadana

Rendición de cuentas

Tecnología e innovación para la transparencia y rendición de cuentas

Ninguno

Menor

Moderado

Transformador

No iniciado

Limitado

Sustancial

Completo

Empeoró

No cambió

Marginalmente

Significativamente

Sobresaliente

General

Evaluado al final del ciclo del plan de acción

Evaluado al final del ciclo del plan de acción

Contexto y objetivos

Los gobiernos municipales en la República Dominicana son actualmente una de las áreas donde la debilidad institucional es más palpable. [16] En el informe MRI de fin término del tercer plan de acción se señaló que a pesar de los esfuerzos realizados por el gobierno para lograr que un piloto de ayuntamientos asumiera medidas concretas para aumentar la transparencia en el marco de la agenda de gobierno abierto, la mayoría de ellos no tenía ni las capacidades técnicas ni presupuestarias para implementar esas medidas. [17] Aunque en el país existe una institución con atribuciones para fiscalizar a los gobiernos municipales (la Cámara de Cuentas), esta se circunscribe a publicar auditorías sin trascender a procesos de judicialización ante los hallazgos de irregularidades.

Otra fuente de conflictos en los gobiernos municipales es la manera en que se asignan las partidas de los presupuestos locales, los cuales ya vienen reducidos dado que los ayuntamientos no reciben el 10% del presupuesto nacional como lo especifica la Ley del Distrito Nacional y de los Municipios, no. 176-07.

Las razones para no asignar el 10% no ha sido explicada oficialmente por el gobierno, pero de manera oficiosa se indica que el recorte se debe a que el gobierno no puede fiscalmente destinar esta partida. También, en el plano de los presupuestos municipales son frecuentes las denuncias de corrupción y de mal uso de fondos. [18]

Según DIGEIG, el compromiso no. Tres (3) busca responder a esta problemática proponiendo la creación de varias herramientas internas y de carácter público para incrementar la integridad, transparencia y la rendición de cuentas en el nivel municipal. Con las actividades y productos de este compromiso, la DIGEIG aspira a que los mismos avances en materia de ética y transparencia que se vienen aplicando en otras instituciones que dependen del poder ejecutivo también sean aplicados en el nivel municipal. La propuesta concreta es la creación de diez (10) Comisiones de Ética Pública (CEP) y buzones de denuncia en igual número de ayuntamientos.

Las CEP son una iniciativa de la DIGEIG que se ha implementado en la mayoría de las instituciones del gobierno. Una CEP consiste en el nombramiento o elección de un equipo de personas que trabajan en las instituciones y que se constituyen en veedores internos al interior de las municipalidades. Son elegidos por votación de los mismos servidores públicos y responden directamente a la DIGEIG, en caso de detectar alguna anomalía. [19] Se propone crear un código de ética para que se socialice entre el personal de los ayuntamientos e instalar buzones para que los ciudadanos de los municipios depositen denuncias.

La DIGEIG, como órgano rector, propone las actividades de este compromiso para impulsar la transparencia dentro de las instituciones de gobierno. Sin embargo, en términos de relevancia para los principios del gobierno abierto, la mayoría de los productos de este compromiso carecen de cara pública, en específico las Comisiones de Ética Pública y la guía de implementación. Sin embargo, la creación de los buzones permitirá la participación ciudadana, aunque de forma limitada. Por último, el compromiso no es una herramienta de más acceso a la información tampoco, por lo que si bien las CEP municipales pueden tener un impacto positivo hacia lo interno, no queda claro de qué manera la formación de estas comisiones garantizaría gestiones las alcaldías más transparente. Por lo tanto, el compromiso se considera relevante únicamente al valor de participación ciudadana.

En el detalle de los productos a entregar se pueden distinguir de manera concisa los detalles de las CEP, los buzones y el entrenamiento a personal de los ayuntamientos piloto. Se establecen cantidad y tiempos de entrega, lo que facilita la comprobación de complexión por lo tanto el compromiso es verificable. De igual manera las metas o productos entregables son específicos y en el caso particular de este compromiso el órgano rector se ha comprometido a trabajar con diez (10) ayuntamientos piloto, una muestra que el investigador MRI considera razonable para el objetivo sea logrado en 2 años, si se tiene en cuenta la experiencia de planes anteriores con respecto a los ayuntamientos.

Las CEP en los ayuntamientos es una iniciativa que requiere tiempo para ver resultados. Primero, instaurar sistemas de ética e integridad en cualquier instancia de la administración pública conlleva con ruptura de patrones organizacionales y de la cultura propia de las instituciones. Si bien el espíritu de la normativa es darle participación a los que trabajan en las instituciones públicas, la debilidad institucional de los gobiernos locales dominicanos son factores a considerar para que estas comisiones realicen un trabajo de manera objetiva e independiente. Por otro lado, los gobiernos locales tienen un déficit importante en materia de formación y sensibilización de recursos humanos. También este tipo de iniciativas puede fortalecerse con la participación de la veeduría desde las OSC y la ciudadanía, lo que fortalecería la legitimidad del proyecto. En ese sentido, las CEP municipales tendrán el desafío de funcionar dentro de una cultura institucional arraigada en la opacidad administrativa. Por ello, de ser completamente implementado, estas medidas podrían significar un paso adelante, aunque limitado en alcance, para incrementar la ética e integridad en el sector público dominicano.

Siguientes pasos

Una de las recomendaciones que dio el investigador MRI en la evaluación del tercer plan fue que para trabajar con la los gobiernos locales se requería de una fuerte voluntad política y de un organismo con peso de ley que asista a los ayuntamientos en su ajuste a las normativas y prácticas de transparencia. [20] Por su lado, la Fundación Solidaridad, que trabaja muy de cerca con el tema de la transparencia y municipalidad, entiende que aspectos como el presupuesto participativo o las convocatorias hechas por los ayuntamientos al comisiones de veeduría no han tenido ningún efecto en tanto existen mecanismos en los cuales los alcaldes pueden manejan los gobiernos locales con mucha discrecionalidad. [21] En el caso de las CEP, el diseño del compromiso necesita considerar los factores que pueden interferir en que las comisiones rindan la labor esperada.

También al diseñar un compromiso es importante que se tomen en cuenta la manera en que gobierno abierto aplica sus cuatro principios fundacionales y cómo se vinculará el compromiso a esos principios.

La recomendación del investigador MRI es que este compromiso sea rediseñado ahora mientras inicia el cuarto plan. Podría, por ejemplo, incluirse la creación de un comité externo de organizaciones de la sociedad civil (locales o nacionales) que ejerzan labor de veeduría sobre las actividades de las CEP. De esta forma, se aseguraría que se tomen las medidas correctivas en los casos de faltas a la ética que se denuncien. Además, la labor de los CEP debe ser resguardada mediante una política estricta de confidencialidad con respecto a los hallazgos que pudieran encontrar en una indagatoria sobre violaciones éticas en el seno de las instituciones que representan. Como sugerencia general para un siguiente plan de acción, el investigador del MRI sugiere que el gobierno tome en consideración de que para que un compromiso sea efectivo no solamente debe tener un buen diseño técnico, sino contar con el respaldo y compromiso político en el territorio donde será desarrollado.

[16] Domingo Matías, Balance del Sistema Municipal Dominicano 2010-2016, (Santo Domingo: Centro CEPAE, 2017).
[17] Jerson Del Rosario, Informe de Fin de Término 2016-2018 República Dominicana, del Mecanismo de Reportaje Independiente (MRI), disponible en https://www.opengovpartnership.org/countries/dominican-republic
[18] Cámara de Cuentas de la República Dominicana y Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, “Informe Diagnóstico Sobre los Municipios y Distritos Municipales y el Cumplimiento de las Leyes 176-07 y 10-04”, disponible en https://goo.gl/sYgsjA
[20] Del Rosario, “Informe Fin”, ya citado.
[21] Entrevista del investigador MRI con representantes de la Fundación Solidaridad.

Commitments

Open Government Partnership