This report provides information on the key results of the second round (2019-2020) of the OGP Multi-Donor Trust FundWith the support of development partners and working together with the World Bank, OGP established the Multi-Donor Trust Fund (MDTF) to support World Bank client countries and local entities that part... (OGP MDTF) co-creation awards with the support of the World Bank. Six civil society organizations (CSOs) received co-creation awards:
|
● Afghanistan
|
● Burkina Faso: Open Burkina
|
● Colombia: Fundación Corona
|
|
● Costa Rica: ACCESA
|
● Liberia: Accountability Lab
|
● The Philippines: CODE NGO
|
We explore what each awardee learned through their OGP MDTF experience so that others might apply these lessons to their own work. OGP is committed to incorporating these lessons to improve how we support co-creation processes across all our programs, including future OGP MDTF or other donor co-creation support.
Key improvements included: increased government buy-in, greater diversity of voices in the co-creation processCollaboration between government, civil society and other stakeholders (e.g., citizens, academics, private sector) is at the heart of the OGP process. Participating governments must ensure that a dive..., and citizen-generated commitments. All four countries (Afghanistan, Burkina Faso, Costa Rica, and The Philippines) with 2019 OGP action plans show a measurable increase in the quality of dialogue and the potential impact of commitments.
Goals of OGP MDTF Window 1.2, key results from awardees
What are OGP MDTF Co-Creation Awards?
The co-creation awards provide funding to eligible CSOs and technical assistance and peer exchange opportunities to governments and CSOs. They enable CSOs to work with the government point of contact (POC) and the OGP Multistakeholder Forum (MSF) to jointly improve the co-creation process. Co-creation awards shape stronger design processes that lead to more ambitious and potentially impactful action plans by rewarding countries who achieve four key goals: improved ownership of reforms by the government, more diversity in the co-creation process, deeper collaboration across sectors, and improvements in OGP processes, such as more efficient decision-making in MSFs. Each award was disbursed as roughly $60,000 USD over the course of one year, though some awardees extended the duration of their projects due to longer co-creation processes. Co-creation awards support Window 1.2 of the OGP MDTF.[i]
What are the Main Goals Awardees Aimed to Accomplish?
Apart from the key goals listed above, which are shared by all awardees, the specific main objectives of each awardee, as specified in their project documents, were:
|
|
Key goals of OGP MDTF:
1. Government ownership of reforms
2. Diversity in co-creation
3. Cross-sectoral collaboration
4. Improved OGP processes
|
Thematic work
(Themes noted for each)
|
Increased political will/buy-in
|
Improved Monitoring, Evaluation, and Learning (MEL) processes
|
All branches of government involved in the action planAction plans are at the core of a government’s participation in OGP. They are the product of a co-creation process in which government and civil society jointly develop commitments to open governmen... process
|
More active Steering CommitteeThe Steering Committee is OGP’s executive decision-making body. Its role is to develop, promote and safeguard OGP’s values, principles and interests; establish OGP’s core ideas, policies, and ru...
|
|
Afghanistan
|
X
|
Beneficial OwnershipDisclosing beneficial owners — those who ultimately control or profit from a business — is essential for combating corruption, stemming illicit financial flows, and fighting tax evasion. Technical... More, ElectionsImproving transparency in elections and maintaining the independence of electoral commissions is vital for promoting trust in the electoral system, preventing electoral fraud, and upholding the democr... More, EducationAccountability within the public education system is key to improving outcomes and attainment, and accountability is nearly impossible without transparent policies and opportunities for participation ..., Health, Local Governance, Participatory Budgeting, Public Finance Management, Rule of Law, and Women’s Empowerment
|
X
|
X
|
|
|
|
Burkina Faso
|
X
|
Parliament
|
|
|
|
|
|
Costa Rica
|
X
|
Decarbonization
|
X
|
X
|
X
|
|
|
Colombia
|
X
|
Anti-Corruption, Citizen Advocacy in Public Decision-Making, Deforestation, LaborTransparent workforce data and increased representation of workers in labor policy-making lead to policies that better protect workers’ rights and remove barriers for underrepresented groups in the ... Rights, Open ContractingA transparent procurement process, known as open contracting, increases competition, improves public service delivery, and ensures governments better value for their money. Technical specifications: C... More, and Fiscal TransparencyAccording to OGP’s Articles of Governance, transparency occurs when “government-held information (including on activities and decisions) is open, comprehensive, timely, freely available to the pub... More
|
|
|
|
|
|
Liberia
|
X
|
Health and Legislature
|
X
|
|
|
|
|
The Philippines
|
X
|
Education, Indigenous Representation, Labor Policy, Local Tourism Development, and Participatory Planning and
Budgeting
|
|
X
|
|
X
|
What Did the Awardees Accomplish?
In this section, we highlight progress as distilled into three buckets: (i) government buy-in, (ii) diversity of actors in co-creation, and (iii) citizen-generated commitments. We illustrate some factors that may have influenced better-quality dialogues and ambitious action plans, as assessed by the OGP Independent Reporting Mechanism (IRM)The Independent Reporting Mechanism (IRM) is OGP’s accountability arm and the main means of tracking progress in participating countries. The IRM provides independent, evidence-based, and objective .... The sources of this information are:
- The documentation of progress completed by each awardee throughout the award period,
- Draft IRM Design Reports for 2019-2021, and
- Structured interviews with each awardee in September 2020.
|
Increased government buy-in and participation in open government work
In our interviews, we heard that:
|
Greater diversity of actors in the co-creation process
In our interviews and in the awardees’ progress reports, we saw:
|
Citizen-centered and better-quality commitments
Our interviews, combined with the draft Design Reports, showed that:
|
|
Liberia: Reframed their work and launched actionable projects to show how open government benefits the government. The goal of this work was to increase the government’s buy-in and engagement.
Colombia: Aligned their open government work to elections and existing political agendas. This tailored framing fostered widespread support by national agencies for open government and active participation in OGP processes.
Costa Rica: Created a significant mindset shift in government attitude toward open government work. They achieved this by publishing detailed information about input collected in each action plan-development stage, and how they incorporated these while co-creating commitments. They also held “accountability sessions” attended by 20 public servants from 18 government institutions and over 120 citizens. These activities enabled institutions to take full ownership of their commitments.
|
The Philippines: Conducted 16 regional dialogues to develop co-created plans, and created 10 cross-sectoral monitoring groups. This co-creation process involved a number of first-time participants in the OGP process, from both government and CSOs.
Afghanistan: Consulted 24 provinces in the co-creation process, including women and youthRecognizing that investing in youth means investing in a better future, OGP participating governments are creating meaningful opportunities for youth to participate in government processes. Technical ... More groups. These consultations included 600+ people from CSOs, the government, private sectorGovernments are working to open private sector practices as well — including through beneficial ownership transparency, open contracting, and regulating environmental standards. Technical specificat... More, citizen groups, international organizations, the media, and universities.
Burkina Faso: Increased engagement by women and youth groups. Two youth and one women associations are now part of the MSF. They developed three commitments with a genderOGP participating governments are bringing gender perspectives to popular policy areas, ensuring diversity in participatory processes, and specifically targeting gender gaps in policies to address gov... More and/or youth component.
Costa Rica: Included 40 government agencies in the thematic co-creation process and 118 CSO actors in the national workshops, including 11 organizations representing underrepresented and marginalized groups.
|
Afghanistan: Collected more than 400 ideas for commitments, which came directly from citizen input from five “think shops” to refine ideas and five additional regional sessions to gather public input. These collaborative sessions included 150 experts, and produced 18 concrete commitments. These commitments encompass all 6 priority thematic areas.
Burkina Faso: 60% of all commitments are now ranked as having a moderate potential impact, compared with just 15% in their last action plan (see table below).
Colombia: Co-created cross-sectoral commitments in each of the three priority thematic areas.
|
The draft IRM Design Reports for the four awardees with 2019-2021 action plans show that all four awardees improved their level of public influence in any public participationGiving citizens opportunities to provide input into government decision-making leads to more effective governance, improved public service delivery, and more equitable outcomes. Technical specificatio... process (see table below). We also see that in Burkina Faso and The Philippines, a higher proportion of commitments are now ranked to be of moderate potential impact compared to the previous OGP action plan, and Costa Rica created a transformative commitmentOGP commitments are promises for reform co-created by governments and civil society and submitted as part of an action plan. Commitments typically include a description of the problem, concrete action.... As Colombia and Liberia do not have 2019 action plans, they have no IRM data for this cycle. However, both noted significant improvements in the quality of dialogue and the specificity and potential impact of their co-created commitments.
Awardees with 2019-2021 Action Plans Showed Improvement in their Level of Public Influence[ii]
|
Awardee
|
Potential Impact
|
Level of public influence
|
|
Minor
|
Moderate
|
Transformative
|
|
Afghanistan
|
2019 action plan
|
12
|
5
|
1
|
Collaborate
|
|
2017 action plan
|
4
|
6
|
3
|
Involve
|
|
Burkina Faso
|
2019 action plan
|
4
|
6
|
–
|
Involve
|
|
2017 action planP
|
11
|
2
|
–
|
Consult
|
|
Costa Rica
|
2019 action plan
|
5
|
2
|
1
|
Involve
|
|
2017 action plan
|
7
|
5
|
–
|
Consult
|
|
The Philippines
|
2019 action plan
|
3
|
6
|
2
|
Collaborate
|
|
2017 action plan
|
8
|
4
|
1
|
Involve
|
Though the level of public influence of each country and the potential impact of commitments of most countries have improved, hard numbers alone don’t show the full extent of positive changes in each country. First, each awardee is in a different stage in their OGP journey, which affects their results. This was just the second co-creation process in Afghanistan and Burkina Faso, whereas The Philippines and Costa Rica have had longer OGP journeys. These differences influenced how each awardee involved a wider diversity of stakeholders. Costa Rica, for example, has been diversifying the geographic spread of their consultations for several action plan cycles. Notably, their latest co-creation process incorporated stakeholders’ feedback to its fullest extent, and involved a truly collaborative MSF process between CSOs and the government.
Afghanistan’s key improvements cannot be captured in the hard figures of the table. In this round, stakeholders were more conscious of the feasibility of delivering commitments, which might explain why a higher proportion of commitments are ranked as having minor potential impact. CSOs were particularly keen to ensure that the action plan addressed new or stalled areas of open government reform, rather than include ongoing government initiatives that were already progressing. In addition, a major focus of this second action plan was broadening the base of stakeholders involved in its co-creation, which they achieved despite elections, an ongoing peace process, and recurring security challenges. Afghanistan met many of their co-creation objectives and developed a plan with a solid number of potentially impactful commitments, even though the number of commitments with transformative potential impact dropped from three to one.[iii]
In the Philippines, different agencies worked together on commitments, a process that was previously siloed. They developed an iterative approach to commitment development in which all agencies were active and proposals for commitments went through several rounds of revision. The Minister, Deputy Minister, and senior officials continuously engaged during the whole process, up through the final step of constructing an MEL framework for the implementation phase. The Department of Budget and Management created a dedicated Project Management Unit for open government. OGP supported government and non-government secretariats in providing feedback on workshop design. CARE Philippines delivered customized guidance to organizations new to the action plan process to help create gender-sensitive commitments.
Overall, each awardee improved the quality of consultations and commitments and has diversified their co-creation processes, despite shifting priorities due to COVID-19. Below, we explore how awardees used the OGP MDTF to achieve their goals, and how they feel OGP MDTF contributed to their achievements.
Awardee Spotlights—Stories, in their own Words[iv]
AFGHANISTAN
What we did with the OGP MDTF: We conducted public consultations and technical workshops, which included participants from 26 provinces. These consultations extended beyond the capital for the first time. CSOs and government officials worked together to filter, cluster, prioritize, and select commitments for inclusionOGP participating governments are working to create governments that truly serve all people. Commitments in this area may address persons with disabilities, women and girls, lesbian, gay, bisexual, tr... More in the action plan.
The role of the OGP MDTF: The MDTF award enabled higher levels of cooperation and coordination between the government and CSOs, which is a key factor in creating a stronger action plan.
What we achieved: We achieved greater high-level political buy-in for the process, which is key for sustaining this work in the long term. We achieved much greater diversity of actors in the co-creation process, particularly at the provincial level and by women and youth groups. We also improved MSF processes as the MSF held several workshops to jointly develop plans and generate buy-in. As a result, we finalized 22 commitments across all six of our priority themes.
What we recommend to others: The success of an action plan comes from the high levels of communication, cooperation, and goodwill between the government and CSOs. Creating and implementing a solid action plan is not possible without this collaboration. We recommend others foster a close relationship between CSOs and the government, even if this relationship has traditionally been difficult. The end result will be a much stronger action plan.
BURKINA FASO
Regional Consultation in Burkina Faso
What we did with the OGP MDTF: We established a national OGP website and social media channels, which allowed over 1,000 citizens to engage in the action plan process. Over 800 citizens from rural areas offered their ideas for the commitments via in-person public consultations across all 13 administrative regions. We later appointed local government representatives from these regions to join the MSF, to ensure the sustainability of the participation of these diverse actors over time.
The role of the OGP MDTF: Financing from the OGP MDTF was important in achieving these results. We were able to undertake a wider range of high-quality activities thanks to the collaboration between French Development Agency’s (AFD) Support Program for Francophone Open Governments (PAGOF), the government, and the OGP MDTF. The OGP MDTF’s financial contribution enabled us to roll out new communication means, including Facebook, which helped secure the participation of youth and women organizations.
What we achieved: Some of our most important accomplishments were identifying and integrating new key voices into the co-creation process, sensitizing key stakeholders to the action plan process, and enabling these stakeholders to engage meaningfully in the process. This resulted in the first-time participation of at least 11 political parties and CSOs, including the Alliance for Democracy and Federation-African Democratic Rally (ADF/RDA), Burkina Youth, The National CSO Council, and the Women’s Council of Burkina. At least eight media organizations also participated for the first time, including the Burkina Association of Journalists and the Agency for Government Information. We hope that these efforts will ensure this work is sustainable.
What we recommend to others: Collaboration is key, both within the government and between government and non-government stakeholders. Maintaining a high level of trust among all actors is vital to sustaining solid relationships. We recommend others build this trust by specifying joint goals which interest all stakeholders. A common goal helps cement a good relationship and communication, as actors across sectors must work together to achieve that vision.
COLOMBIA
Colombian virtual co-creation session
What we did with the OGP MDTF: We formed three government-CSO coalitions under the identified priorities of transparency and anti-corruption, fiscal policy, and the environment. These coalitions co-created commitments in each policy area, incorporating open government principles. They also aligned their activities with existing national processes, such as the Escazú Agreement. When we faced difficulties at the national level, we leveraged interest at the subnational level and developed a toolkit for public innovation based on the principles of open government.
The role of the OGP MDTF: Though the OGP MDTF wasn’t the only factor in achieving these results, and its effect was sometimes indirect, it was undoubtedly important. We could not have formed such high-quality commitments, benefited from as much specialized support, nor created such strong and sustainable long-term open government processes without the OGP MDTF.
What we achieved: Apart from meaningfully engaging a wider diversity of actors in the co-creation process, our main achievement has been developing solid procedures that will support open governance long beyond our participation in the OGP MDTF. Creating robust processes has helped us achieve more specific and actionable commitments, which heightens their potential impact. We know that the process we developed will help us write similarly strong commitments in future action plans.
What we recommend to others: It is important to define which stakeholders must participate at each key moment of the process to achieve the right cross-sectoral mix. Dedicating time at the beginning of the process to develop a solid engagement plan will lead to better results in the long term. The success of our work is due to having developed a specific and targeted plan for engaging local governments. Throughout that process, we saw that some local governments had interest in engaging in open government work, but did not have the skills or knowledge to do so. Identifying a feasible mentorship plan to strengthen this local capacity was key.
COSTA RICA
Second National Workshop, Costa Rica
What we did with the OGP MDTF: We conducted consultations in all five regions and bolstered the participation by regional representatives in the national workshops. We engaged different branches of government in all of our nine target themes. We also facilitated the participation of over 100 civil society, private sector, and academic actors, including marginalized populations such as women and people living with disabilities, in our in-person events. We held public consultations while prioritizing themes, so that stakeholders across sectors could work together in defining problems and potential solutions.
The role of the OGP MDTF: Participating in the OGP MDTF significantly improved the quality of the commitments. We are on track to achieve our long-term goal of convincing traditionally closed institutions about the value of open government. This will ensure that open government stays high on the government’s list of priorities, and that agencies work together closely on implementing commitments.
What we achieved: We achieved much more meaningful participation by a diverse group of actors in the action plan process. All of the decisions in the co-creation process included perspectives of both the government and CSOs. Six of our nine commitments include at least one counterpart from civil society, the private sector, or academia. We’ve also seen some important mindset and behavioral shifts in traditionally “closed off” government agencies; some agencies without a history of engaging with citizens are now welcoming citizen feedback. These attitude changes are critical for our work being sustainable.
What we recommend to others: First, start the process by reviewing previous processes, international trends, and good practices. This knowledge base will help design a feasible process that is truly collaborative. It will also help you make informed decisions throughout the different stages. At the same time, it’s important to balance broadening participation in the co-creation process with designing feasible, well-constructed, and high-impact commitments. Greater diversity by itself does not ensure higher-quality commitments; these diverse voices must be leveraged to create relevant, impactful commitments.
LIBERIA
Liberian stakeholders in the Dubai peer exchange
What we did with the OGP MDTF: We collaborated with line ministries, government cabinet members, and the legislative and judicial branches to garner government buy-in. We also encouraged the government to champion open government issues in the national agenda. Furthermore, we mobilized 11 new CSOs to participate in the co-creation process, which was a key part of our efforts to engage new sectors and government agencies. We arranged in-person meetings between the government and non-government stakeholders, in which 50 different institutions participated.
The role of the OGP MDTF: Without the OGP MDTF, it is unlikely we could have completed this work. In particular, it wouldn’t have been possible to achieve participation by such a highly-diverse group of actors. We greatly benefited from OGP MDTF-organized activities such as the peer exchange in Dubai. That exchange helped us understand how other beneficiaries used innovation to overcome obstacles similar to the ones we faced.
What we achieved: We increased action plan ownership by key stakeholders, such as the Ministry of Health and their new commitment, and local CSOs who were not involved previously. Ministries are more engaged than ever in open government work, which has increased political will around this action plan. By conducting open government training suited to the interests of different stakeholders, we were able to convince a wide range of people of the value of this work. In particular, we refined our pitch to appeal to the health, legislative, and judicial sectors.
What we recommend to others: Tailoring training around what OGP is and how citizens can benefit from open governance helps clarify the value proposition of open government for a wider range of stakeholders. This will help maintain their participation and future support.
THE PHILIPPINES
Philippines action plan Workshop
What we did with the OGP MDTF: We created a bottom-up, citizen-driven process by developing the agenda based on citizen priorities identified through workshops. This agenda then became the basis for the call for commitments. In total, we held 16 nationwide consultations to validate and refine the draft commitments. These consultations included over 1,000 participants from across sectors. We also held two national workshops to develop implementation and monitoring plans, which culminated in the formation of ten monitoring groups. To close the feedback loop with citizens, we worked with implementing agencies to include in the annex of the action planan explanation of which comments were considered for publication.
The role of the OGP MDTF: The OGP MDTF helped secure active participation of non-government stakeholders across different parts of the country. The action plan we constructed, thanks to the award, is the most collaborative and citizen-focused yet. That said, we also see results not directly attributable to OGP MDTF, but rather due to having two new full-time staff members in the Secretariat dedicated to this work. Having these new staff allowed us to dedicate more time and resources to this work and gave us the ability to do a wider range of activities.
What we achieved: Eight of the ten new commitments are being implemented jointly by the government and non-government stakeholders. In fact, non-government stakeholders initiated three of these commitments.
What we recommend to others: It is critical to push for the needs of marginalized sectors. To do this, you must engage actors across sectors in meaningful ways, including the national and local governments, CSOs, academia, and the private sector. You can maximize resources across sectors by working together. Working in a unified, cross-sectoral way achieves much more than working individually on similar projects.
Lessons Learned[v]
|
What are the most important lessons you learned through this work?
|
How would you recommend others adapt their work to COVID-19?
|
How will you change your work going forward based on what you learned? What comes next?
|
|
Frame conversations around the priorities of each stakeholder
Liberia: Refining your open-government pitch to your audience is key. Understanding the listener and speaking to their interests has been the most important part of our work. To generate interest and buy-in, you must frame the conversation around the priorities and needs of each stakeholder.
Burkina Faso: It’s important to align commitments with existing sectoral strategies within ministries. You can build political will by showing how the action plan will help ministries meet their internal objectives.
Build up cross-sectoral trust
Philippines: It’s not possible to control how another stakeholder acts, but we have found that as long as we follow a model of constructive engagement that is consistent with OGP’s values, stakeholders across sectors will keep cooperating. The Philippines is one of few countries with a non-governmental Secretariat. Both Secretariats respect the other’s culture and context. This good working relationship has meant they can jointly shepherd the whole OGP process with a high level of success.
Keep work goal-oriented
Costa Rica: We maintained a problem/ solution logic focused on improving the quality of life of citizens across the country. This meant starting with discussions around concrete thematic areas, then identifying key root problems, and finally developing problem-oriented solutions. Only once we had done this important initial work did we finally start drafting commitments.
|
Align work to shifting priorities
Colombia: To keep our work going at this difficult time, we needed to align the action plan with existing internal processes and priorities. One key way we did this was by shaping our work around elections and political agendas. This is a big improvement that goes beyond the pandemic, and one we will continue to implement in the long term.
Adopt lightweight digital solutions
Afghanistan: Others who are working in the COVID-19 context need to plan how they can successfully move their co-creation work to digital means without alienating stakeholders from more remote regions. One way we managed this was by relying not just on videoconferencing like Zoom, but also on technologies that work well across the country, such as Whatsapp. Early planning for how you can pivot your work online is important not only in light of the current pandemic, but it will also help you respond more quickly in the face of future disasters and crises.
Liberia: We were able to achieve a greater diversity of actors in the co-creation process, even despite COVID-19. When the pandemic hit, civil servants began not receiving their pay, and our concern was whether the government would continue to prioritize open government work. We attribute our success in large part to the new communication mechanisms we developed to keep engagement high during COVID-19. We made Whatsapp groups for different thematic areas and ministries. These new communication means have kept engagement and momentum high. Plus, they helped bridge the gap in information dissemination, which is useful even outside of the current pandemic.
|
Keep it simple
Costa Rica: Complex co-creation workshops limit their effectiveness. Even though we had many volunteers supporting the sessions, we didn’t have adequate time to train them fully on facilitating complicated activities. Simplifying the workshops kept the focus on the primary objectives, and resulted in more fruitful sessions.
Achieve even greater diversity
Afghanistan: We achieved a high level of diversity in the co-creation process. We garnered participation by many new provinces, and opened spaces for women and youth to participate. That said, we still see an opportunity to be even more diverse, particularly at the district level. The interests and needs of the districts are different from those of the provinces, and we want to increase representation of these interests.
Focus on local government
Philippines: For our work to be sustainable, we must make OGP relevant to marginalized sectors at the local level. Several local governments submitted applications to the OGP Local program, and we are excited to see how we can take advantage of that platform to advance open government at the local level. We are exploring ways to partner with the National Secretariat at the local level, perhaps by holding webinars for local governments.
Colombia: We learned just how highly local government agencies regard national entities in Colombia. Local entities rarely have the chance to work directly with national agencies, and it meant a lot for them to have the opportunity to learn from them. We will continue leveraging this positive relationship to build local trust and interest in open government work.
Foster peer exchanges
Burkina Faso: The Dubai peer exchange event helped us understand who is doing what, and how they are overcoming challenges. It would be beneficial to find ways to share information and resources in the longer term. We’d like to continue exchanging information with others working on open government, especially those who speak French.
|
This publication was developed by Katherine Wikrent from the OGP Support UnitThe OGP Support Unit is a small, permanent group of staff that work closely with the Steering Committee and the Independent Reporting Mechanism to advance the goals of the Open Government Partnership.....
[i] Window 1.2 belongs to Window 1, “Country Support,” which also involves implementing commitments and eligibility support to join OGP. Window 2, “Cross-Country Research, Learning and Thematic Priorities,” researches evidence of impact and advances thematic priorities through peer learning. Window 3, “Programmatic Support to OGP,” focuses on country contributions for the OGP Secretariat. For more information on the OGP MTDF windows, see here.
[ii] All figures are taken from draft IRM reports and are subject to final approval of the reports.
[iii] All figures are taken from draft IRM reports and are subject to final approval of the reports.
[iv] This information comes from September 2020 interviews with awardees. We invited the government and CSOs to all interviews and also to review this report before its publication. Where possible, we validated this information with the progress reports submitted by the awardees.
[v] This information comes from the September 2020 interviews with awardees. Where possible, we validated this information with the progress reports submitted by the awardees.
Este informe proporciona información sobre los resultados principales de la segunda ronda (2019-2020) de los premios de cocreación del Fideicomiso de Donantes Múltiples de OGP (OGP MDTF por sus siglas en inglés) apoyado por el Banco Mundial. Seis organizaciones de la sociedad civil (OSC) recibieron los premios de cocreación en esta ronda:
| ● Afganistán |
● Burkina Faso: Open Burkina |
● Colombia: Fundación Corona |
| ● Costa Rica: ACCESA |
● Liberia: Accountability Lab |
● Las Filipinas: CODE NGO |
Exploramos lo que cada organización beneficiaria aprendió en su experiencia con el OGP MDTF, para que aquellos que trabajen en proyectos similares puedan aplicar estas lecciones aprendidas a su propio trabajo. OGP se compromete a incorporar estas lecciones aprendidas para mejorar la forma en la que apoyamos procesos de cocreación en todos nuestros programas, incluyendo las siguientes rondas del OGP MDTF u otros programas de apoyo financiados por donantes.
En general, los logros principales fueron un mayor compromiso político, más diversidad de voces en el proceso de cocreación y compromisos generados por los ciudadanos. Los cuatro países (Afganistán, Burkina Faso, Costa Rica y Las Filipinas) con planes de acción de 2019 muestran un aumento medible en la calidad del diálogo y en el impacto potencial de los compromisos.
Los Objetivos del Fideicomiso de OGP y los Resultados Claves de los Beneficiarios
¿Qué son los premios de cocreación del fideicomiso de OGP?
Los premios de cocreación consisten en financiamiento para OSC elegibles y asistencia técnica y oportunidades de intercambio de experiencias para gobiernos y OSC. Ayudan a que las OSC colaboren con el punto de contacto del gobierno (POC) y el foro multiactor (MSF por sus siglas en inglés) de OGP para mejorar conjuntamente el proceso de cocreación. El objetivo principal de los premios de cocreación es dar forma a procesos de diseño más rigurosos que conlleven a planes de acción más ambiciosos y con mayor potencial de impacto. Los resultados intermedios hacia esta meta de impacto son una mayor apropiación de las reformas por parte del gobierno, más diversidad en el proceso de creación, una colaboración más profunda entre los diferentes sectores y mejoras en los procesos relacionados con OGP, por ejemplo procesos de toma de decisiones más eficientes en el MSF. Cada beneficiario recibió aproximadamente $60 000 USD, otorgado en el transcurso de un año, aunque algunos beneficiarios extendieron la duración de sus proyectos para posibilitar procesos de cocreación más largos. Los premios de cocreación son compatibles con la Ventana 1.2 de OGP MDTF.[i]
¿Cuáles fueron las metas principales de los beneficiarios?
Además de los cuatro objetivos claves del OGP MDTF enumerados anteriormente, los cuales son compartidos por todos los beneficiarios, las metas específicas de cada beneficiario, como se especifica en sus documentos de proyecto, fueron:
|
|
Metas del OGP MDTF:
1. Apropiación de las reformas por parte del gobierno
2. Diversidad en la cocreación
3. Colaboración intersectorial
4. Mejores procesos de OGP
|
Área temática
(Temas especificados para cada uno)
|
Mayor voluntad/ compromiso político
|
Mejores procesos de monitoreo, evaluación y aprendizaje (MEL)
|
Involucramiento de todas las ramas del gobierno en el proceso del plan de acción
|
Un Comité Directivo más activo
|
|
Afganistán
|
X
|
Beneficios finales, elecciones, educación, empoderamiento de la mujer, Estado de derecho, gestión de las finanzas públicas, gobernanza local, presupuesto participativo y salud
|
X
|
X
|
|
|
|
Burkina Faso
|
X
|
Parlamento
|
|
|
|
|
|
Costa Rica
|
X
|
Descarbonización
|
X
|
X
|
X
|
|
|
Colombia
|
X
|
Anticorrupción, contratación abierta y transparencia fiscal, deforestación, derechos laborales y participación ciudadana en la toma de decisiones públicas
|
|
|
|
|
|
Liberia
|
X
|
Legislatura y salud
|
X
|
|
|
|
|
Filipinas
|
X
|
Desarrollo del turismo local, educación, política laboral, planeación y presupuesto participativo
|
|
X
|
|
X
|
¿Cuáles fueron los logros de los beneficiarios?
En esta sección, destacamos los avances en las metas, clasificados en tres categorías: (i) compromiso político, (ii) diversidad de actores en la cocreación y (iii) compromisos generados por los ciudadanos. Ilustramos algunos de los factores que pueden haber influido en un diálogo de mejor calidad y un plan de acción ambicioso, según lo evaluado por el Mecanismo de Reporte Independiente (IRM por sus siglas en inglés) de OGP. Las fuentes de esta información son:
- La documentación de avances completada por cada beneficiario durante el período del premio
- Borradores de los informes de diseño del IRM para 2019-2021
- Entrevistas estructuradas con cada beneficiario, realizadas en septiembre de 2020
|
Mayor compromiso y participación por el gobierno en temas de gobierno abierto
En nuestras entrevistas, escuchamos que:
|
Mayor diversidad de actores en el proceso de cocreación
En nuestras entrevistas y en los informes de progreso de los premiados, vimos que:
|
Compromisos de mejor calidad centrados en el ciudadano
Nuestras entrevistas, en conjunto conlos borradores de los informes de diseño, muestran que:
|
|
Liberia: Reformuló su trabajo y desarrolló proyectos viables para mostrar cómo el gobierno se beneficia del gobierno abierto. El objetivo de este trabajo era aumentar el compromiso político.
Colombia: Alineó su trabajo de gobierno abierto con las elecciones y las agendas políticas existentes. Este marco personalizado fomentó el apoyo de las agencias nacionales para el gobierno abierto y su participación activa en los procesos de OGP.
Costa Rica: Creó un cambio de mentalidad significativo en las actitudes del gobierno hacia el trabajo de gobierno abierto. Lo lograron mediante la publicación de información detallada sobre los insumos recopilados en cada etapa y cómo los incorporaron en la creación colaborativa de los compromisos. También realizaron “sesiones de rendición de cuentas” a las que asistieron 20 servidores públicos de 18 instituciones gubernamentales y más de 120 ciudadanos. Estas actividades ayudaron a que el gobierno desarrollara un sentido de apropiación de los compromisos.
|
Filipinas: Realizó 16 diálogos regionales para desarrollar planes cocreados y creó 10 grupos de monitoreo intersectoriales. Este proceso de cocreación por primera vez involucró a varios participantes en el proceso de OGP, tanto del gobierno como de OSC.
Afganistán: Consultó a 24 provincias en el proceso de cocreación, incluyendo a mujeres y grupos de jóvenes. Estas consultas incluyeron a más de 600 participantes de OSC, el gobierno, el sector privado, grupos de ciudadanos, organizaciones internacionales, medios de comunicación y universidades.
Burkina Faso: Aumentó la participación de mujeres y grupos de jóvenes. Ahora dos asociaciones de jóvenes y una de mujeres forman parte del MSF. Desarrollaron tres compromisos con un enfoque de género y/o jóvenes.
Costa Rica: Incluyó 40 instituciones gubernamentales en el proceso de cocreación temática y 118 actores de OSC en los talleres nacionales, incluidas 11 organizaciones que representan a grupos subrepresentados y marginados.
|
Afganistán: Recopiló más de 400 ideas para compromisos, que provinieron directamente de las aportaciones de los ciudadanos en cinco “talleres de reflexión” para refinar ideas y cinco sesiones regionales adicionales para solicitar la retroalimentación del público. En estas sesiones colaborativas, participaron 150 expertos, quienes generaron 18 compromisos concretos. Estos compromisos abarcan las seis áreas temáticas prioritarias.
Burkina Faso: El 60% de los compromisos muestran un nivel impacto potencial moderado, en comparación con sólo el 15% en su último plan de acción (ver la tabla a continuación).
Colombia: Cocreó compromisos intersectoriales en cada una de las tres áreas temáticas prioritarias.
|
Los borradores de los informes de diseño de IRM disponibles para los cuatro de los seis beneficiarios con planes de acción de 2019-2021 muestran que cada uno de los cuatro mejoró su nivel de influencia del público en cualquier proceso de participación pública (ver la tabla a continuación). También vemos que en Burkina Faso y Filipinas, una mayor proporción de compromisos se clasifica como de impacto potencial moderado, en comparación con el plan de acción anterior y que Costa Rica creó un compromiso transformador. Como Colombia y Liberia aún no tienen plan de acción para el 2019-2021, aún no existen datos del IRM para ellos. Sin embargo, ambos notaron en sus entrevistas mejoras significativas en la calidad del diálogo y en la especificidad y el impacto potencial de sus compromisos cocreados.
Los beneficiarios con planes de acción del 2019-2021 mostraron una mejora en su nivel de influencia pública[ii]
|
Beneficiario
|
Impacto Potencial
|
Influencia pública en la Cocreación
|
|
Menor
|
Moderado
|
Transformativo
|
|
Afganistán
|
Plan de acción 2019
|
12
|
5
|
1
|
Colaborar
|
|
Plan de acción 2017
|
4
|
6
|
3
|
Involucrar
|
|
Burkina Faso
|
Plan de acción 2019
|
4
|
6
|
–
|
Involucrar
|
|
Plan de acción 2017
|
11
|
2
|
–
|
Consultar
|
|
Costa Rica
|
Plan de acción 2019
|
5
|
2
|
1
|
Involucrar
|
|
Plan de acción 2017
|
7
|
5
|
–
|
Consultar
|
|
Filipinas
|
Plan de acción 2019
|
3
|
6
|
2
|
Collaborar
|
|
Plan de acción 2017
|
8
|
4
|
1
|
Involucrar
|
Aunque el nivel de influencia del público de cada país y el impacto potencial de los compromisos de la mayoría de los países han mejorado, las cifras por sí solas no muestran el alcance total de los cambios positivos en cada país. Cada beneficiario se encuentra en una etapa diferente de su trabajo con OGP, lo cual afectó los resultados observados. Este fue solo el segundo proceso de cocreación en Afganistán y Burkina Faso, mientras que Filipinas y Costa Rica tienen más tiempo trabajando con OGP. Estas diferencias influyeron en cómo trabajó cada beneficiario para involucrar a una diversidad más amplia de partes interesadas. Costa Rica, por ejemplo, ha estado tomando medidas para diversificar la distribución geográfica de sus consultas durante varios ciclos del plan de acción. Lo que cambió de manera significativa en su último proceso de cocreación fue que se esforzaron por incorporar los comentarios de las partes interesadas en su mayoría y construyeron un proceso de MSF verdaderamente colaborativo entre las OSC y el gobierno.
En Afganistán, las mejoras claves en este ciclo del plan de acción no pueden reflejarse en las cifras de la tabla de arriba. En esta ronda, las partes interesadas fueron más conscientes de la viabilidad de cumplir los compromisos, lo cual podría explicar por qué una mayor proporción de compromisos se clasifica como de impacto potencial moderado. Las OSC, en particular, estaban interesadas en garantizar que el plan de acción abordara nuevas áreas o áreas que se habían estancado del gobierno abierto, en lugar de centrarse en iniciativas gubernamentales en curso que ya están mostrando buenos avances. Además, un enfoque principal de este segundo plan de acción fue ampliar la base de actores involucrados en la cocreación, lo cual lograron a pesar de un año de elecciones, un proceso de paz en curso y problemas de seguridad recurrentes. A pesar de estos obstáculos graves, lograron cumplir muchos de sus objetivos de cocreación y desarrollaron un plan con un buen número de compromisos de alto impacto potencial, aunque el número de compromisos con impacto potencial transformador bajó de tres a uno.[iii]
En Filipinas, diferentes agencias trabajaron juntas en la cocreación de compromisos, un proceso que antes se había dado de forma aislada. El país desarrolló un enfoque iterativo para el desarrollo de compromisos en el que todas las instituciones participaron activamente y las propuestas de compromisos pasaron por varias rondas de revisión. El ministro, el viceministro y los altos funcionarios participaron continuamente durante todo el proceso, hasta en el paso final de la construcción de un marco evaluativo para la fase de implementación. El Departamento de Presupuesto y Gestión creó una Unidad de Gestión de Proyectos dedicada a los proyectos de gobierno abierto. OGP brindó apoyo de cocreación a las secretarías gubernamental y no gubernamental para brindarles retroalimentación sobre el diseño de los talleres. CARE Filipinas ofreció orientación personalizada a las nuevas organizaciones en el proceso del plan de acción para apoyar la creación de compromisos sensibles al género.
En general, vemos que cada beneficiario logró mejorar la calidad de las consultas y compromisos y ha diversificado los procesos de cocreación incluso a pesar del desafío de que las prioridades están en un estado de flujo por la crisis del COVID-19. En la siguiente sección, exploramos cómo los beneficiarios aprovecharon el OGP MDTF para lograr sus objetivos, y cómo perciben la contribución del OGP MDTF a sus resultados.
Los Perfiles de los Beneficiarios- Historias, en sus Propias Palabras[iv]
AFGANISTÁN
Qué hicimos con el OGP MDTF: Realizamos consultas públicas y talleres técnicos que incluyeron participantes de 26 provincias. Por primera vez, estas consultas se extendieron más allá de la capital. En estas, los miembros de las OSC y los funcionarios trabajaron juntos para filtrar, agrupar, priorizar y seleccionar compromisos para su inclusión en el plan de acción.
El papel del OGP MDTF: El premio MDTF nos permitió lograr niveles más altos de cooperación y coordinación entre el gobierno y las OSC, lo cual es un factor clave para crear un plan de acción más robusto.
Lo que logramos: Logramos una mayor participación política de alto nivel en el proceso, lo cual es clave para sostener este trabajo a largo plazo. Logramos una mayor diversidad de actores en el proceso de cocreación, particularmente a nivel provincial y por grupos de mujeres y jóvenes. También mejoramos los procesos del MSF mediante una serie de talleres para desarrollar planes de manera conjunta y generar mayor compromiso. Como resultado, desarrollamos 22 compromisos que abarcan nuestras seis áreas temáticas prioritarias.
Nuestra recomendación: El éxito de un plan de acción depende de los niveles de comunicación, cooperación y buena voluntad entre el gobierno y las OSC. Crear un plan de acción riguroso e implementarlo bien no es posible sin esta colaboración. Recomendamos que otros fomenten una relación cercana entre las OSC y el gobierno, incluso si esta relación ha sido tradicionalmente difícil. El resultado final será un plan de acción mucho más fuerte.
BURKINA FASO
Consulta regional en Burkina Faso
Lo que hicimos con el OGP MDTF: Lanzamos un sitio web nacional de OGP y canales de redes sociales, lo cual permitió más de 1 000 ciudadanos a participar en el proceso del plan de acción. Más de 800 ciudadanos de zonas rurales nos presentaron sus ideas para los compromisos en consultas públicas presenciales en las 13 regiones administrativas. Posteriormente, designamos a representantes de los gobiernos locales de estas regiones para que se unieran al MSF para garantizar la sostenibilidad de la participación de estos diversos actores a largo plazo.
El papel del OGP MDTF: El financiamiento del OGP MDTF fue un factor importante para lograr estos resultados. Pudimos emprender una gama más amplia de actividades de alta calidad gracias a la colaboración entre el Programa de Apoyo de la Agencia Francesa de Desarrollo (AFD) para los Gobiernos Abiertos Francófonos (PAGOF), el gobierno y el OGP MDTF. La contribución financiera del OGP MDTF nos permitió implementar nuevos canales de comunicación, incluido Facebook, que nos ayudó a fomentar la participación de organizaciones de jóvenes y mujeres.
Lo que logramos: Algunos de nuestros logros más importantes fueron identificar e integrar nuevas voces clave en el proceso de cocreación, sensibilizar a las partes interesadas sobre el proceso plan de acción y capacitar a estas partes interesadas para que participaran en el proceso de manera significativa. Esto dio lugar a la participación por primera vez de al menos 11 partidos políticos y OSC, incluida la Alianza para la Democracia y la Federación-Rally Democrático Africano (ADF/RDA), la Juventud de Burkina Faso, el Consejo Nacional de OSC y el Consejo de Mujeres de Burkina. También participaron por primera vez al menos ocho organizaciones de medios de comunicación, incluida la Asociación de Periodistas de Burkina Faso y la Agencia de Información Gubernamental. Esperamos que estos esfuerzos garanticen que este trabajo sea sostenible a largo plazo.
Nuestra recomendación: La colaboración es clave, tanto dentro del gobierno como entre los actores gubernamentales y no gubernamentales. Fomentar un alto nivel de confianza entre todos los actores es vital para mantener relaciones sólidas. Recomendamos que los otros generen esta confianza especificando objetivos comunes que interesen a todos los actores. Un objetivo común ayuda a cimentar una buena relación y comunicación, ya que los actores de todos los sectores deben trabajar juntos para lograr esa visión.
COLOMBIA
Sesión de cocreación virtual en Colombia
Qué hicimos con el OGP MDTF: Formamos tres coaliciones gobierno-OSC bajo las prioridades temáticas identificadas de transparencia y anticorrupción, política fiscal y medio ambiente. Estas coaliciones cocrearon compromisos en cada área de política, incorporando los principios de gobierno abierto. Además, alinearon sus actividades con los procesos nacionales existentes, como el Acuerdo de Escazú. Cuando enfrentamos dificultades a nivel nacional, aprovechamos el interés a nivel subnacional y desarrollamos herramientas para la innovación pública basadas en los principios del gobierno abierto.
El papel del OGP MDTF: Aunque el OGP MDTF no fue el único factor para lograr estos resultados y su efecto a veces fue indirecto, sin duda fue importante. No podríamos haber formado compromisos de tan alta calidad, haber gozado de tanto apoyo especializado durante el proceso, ni haber creado procesos de gobierno abierto o tan fuertes y sostenibles a largo plazo sin el OGP MDTF.
Lo que logramos: Además de involucrar a una diversidad más amplia de actores en el proceso de cocreación de una manera significativa, nuestro logro principal fue desarrollar procesos y procedimientos robustos que respaldarán el trabajo de gobierno abierto mucho más allá de nuestra participación en el OGP MDTF. La creación de procesos rigurosos nos ayudó a desarrollar compromisos más específicos y viables, lo cual aumenta su potencial de impacto. Sabemos que los procesos que desarrollamos nos ayudarán a escribir compromisos igual de fuertes para los planes de acción futuros.
Nuestra recomendación: Es importante definir qué actores deben participar en cada momento clave del proceso para lograr una combinación intersectorial adecuada. Dedicar tiempo al comienzo del proceso a desarrollar un plan detallado de las vías de participación llevará a mejores resultados a largo plazo. El éxito de nuestro trabajo se debe al desarrollo de un plan específico para fomentar la participación de los gobiernos locales. A lo largo del proceso, vimos que algunos gobiernos locales tenían interés en participar en el trabajo de gobierno abierto, pero no tenían las capacidades para hacerlo. Identificar un plan para fortalecer las capacidades locales para que pudieran participar plenamente fue clave.
COSTA RICA
El segundo taller nacional de Costa Rica
Qué hicimos con el OGP MDTF: Llevamos a cabo consultas en las cinco regiones y reforzamos la participación de representantes regionales en los talleres nacionales. Involucramos a diferentes ramas del gobierno en nuestras nueve áreas temáticas prioritarias. En nuestros eventos presenciales, facilitamos la participación de más de 100 actores de OSC, el sector privado y la academia, incluidas poblaciones marginadas como mujeres y personas que viven con discapacidades. Abrimos el proceso de cocreación en las áreas temáticas a consultas públicas, para que los actores de cada sector pudieran trabajar juntos para definir los problemas y las soluciones potenciales.
El rol del OGP MDTF: Participar en el OGP MDTF nos permitió mejorar significativamente la calidad de los compromisos. Estamos en camino de lograr nuestro objetivo a largo plazo de convencer a las instituciones tradicionalmente cerradas del valor del gobierno abierto. Esto garantizará que el gobierno abierto se mantenga en la lista de prioridades gubernamentales y que las instituciones trabajen juntas en estrecha colaboración en la implementación de los compromisos.
Lo que logramos: Logramos una participación mucho más significativa de un grupo diverso de actores en el proceso del plan de acción. Todas las decisiones en el proceso de cocreación incluyeron las perspectivas tanto del gobierno como de las OSC. Seis de nuestros nueve compromisos incluyen al menos una contraparte de OSC, el sector privado o la academia. También hemos visto algunos cambios importantes de mentalidad y comportamiento en algunas agencias gubernamentales tradicionalmente “cerradas”. Algunas instituciones que no tenían antecedentes de interacción con los ciudadanos ahora están agradeciendo los comentarios ciudadanos. Estos cambios de actitud son fundamentales para que nuestro trabajo sea sostenible en el largo plazo.
Nuestra recomendación: Primero, comiencen el proceso realizando una revisión de los procesos anteriores, las tendencias internacionales y las buenas prácticas. Esta base de conocimientos ayudará a diseñar un proceso factible que sea verdaderamente colaborativo. También les ayudará a tomar decisiones informadas a lo largo de las diferentes etapas del proceso. Al mismo tiempo, es importante equilibrar la participación amplia en el proceso de cocreación con el diseño de compromisos útiles, factibles, bien construidos y de alto impacto. Una mayor participación no necesariamente da como resultado compromisos de mayor calidad. Definir el objetivo final de tener diversidad en el proceso de cocreación garantizará que el proceso conlleve a compromisos de alta calidad.
LIBERIA
Actores de Liberia en el intercambio de experiencias en Dubai
Lo que hicimos con el OGP MDTF: Colaboramos con los ministerios, los miembros del gabinete del gobierno y las ramas legislativa y judicial para la aceptación del gobierno. También alentamos al gobierno a defender los temas relacionados con el gobierno abierto en la agenda nacional. Además, movilizamos a 11 nuevas OSC para que participaran en el proceso de cocreación, lo cual fue una parte clave de nuestros esfuerzos para involucrar a nuevos sectores e instituciones gubernamentales. Organizamos reuniones personalizadas con los actores gubernamentales y no gubernamentales, en las que participaron 50 instituciones diferentes.
El papel del OGP MDTF: Sin el OGP MDTF, es poco probable que hubiéramos podido realizar este trabajo. En particular, no habría sido posible involucrar un grupo de actores tan diverso. Nos beneficiamos mucho de las actividades organizadas por el OGP MDTF, por ejemplo el intercambio de experiencias en Dubai. Ese intercambio nos ayudó a comprender cómo los demás beneficiarios han superado obstáculos similares a los que nosotros nos enfrentamos, de manera innovadora.
Lo que logramos: Aumentamos el sentido de apropiación de actores clave en el plan de acción, como el Ministerio de Salud, que desarrolló un nuevo compromiso, y las OSC locales que no habían participado. Los ministerios están más comprometidos que nunca con el trabajo de gobierno abierto, lo cual ha aumentado el nivel de voluntad política hacia este plan de acción. Llevamos a cabo sesiones sobre el gobierno abierto adaptadas a los intereses de los diferentes grupos de interés, en las que pudimos convencer a una amplia gama de personas del valor de este trabajo. En particular, moldeamos nuestro diálogo en torno a los intereses de los sectores legislativo y judicial y de salud.
Nuestra recomendación: Llevar a cabo una sesión de capacitación personalizada sobre qué es OGP y cómo los ciudadanos pueden beneficiarse del trabajo de gobierno abierto ayuda a aclarar la propuesta de valor del gobierno abierto para una gama más amplia de partes interesadas. Esto ayudará a mantener su participación y apoyo en el futuro.
FILIPINAS
Taller del plan de acción en Filipinas
Lo que hicimos con el OGP MDTF: Creamos un proceso de “abajo hacia arriba” e impulsado por los ciudadanos al desarrollar la agenda con base las prioridades ciudadanas que descubrimos en una serie de talleres. Esta agenda se convirtió en la base de la convocatoria de compromisos. En total, realizamos 16 consultas a nivel nacional para validar y editar los borradores de los compromisos. Estas consultas incluyeron a más de 1 000 participantes de todos los sectores. También realizamos dos talleres nacionales para desarrollar planes de implementación y MEL, los cuales culminaron en la formación de 10 grupos de monitoreo. Para cerrar el ciclo de retroalimentación con los ciudadanos, trabajamos con las agencias implementadoras para incluir en el anexo del plan de acción una explicación de qué comentarios se consideraron para su publicación.
El papel del MDTF de OGP: El OGP MDTF ayudó a asegurar la participación activa de las partes interesadas no gubernamentales en diferentes partes del país. El plan de acción que construimos gracias al fideicomiso es el más colaborativo y centrado en los ciudadanos hasta ahora. Dicho esto, también vemos algunos resultados que no se pueden atribuir directamente al OGP MDTF, sino a que actualmente tenemos dos nuevos miembros del personal en la secretaría que se dedican a tiempo completo a este trabajo. Contar con este nuevo personal nos permitió dedicar más tiempo y recursos para completar este trabajo y nos dio la capacidad de realizar una gama más amplia de actividades.
Lo que logramos: Ocho de los diez nuevos compromisos se están implementando conjuntamente por el gobierno y actores gubernamentales, quienes, de hecho, impulsaron tres de estos compromisos.
Nuestra recomendación: Es fundamental promover las necesidades de los sectores marginados. Para ello, deben involucrar a actores de todos los sectores de manera significativa, incluido el gobierno nacional, los gobiernos locales, OSC, la academia y el sector privado. Si trabajan en conjunto, será posible maximizar los recursos a lo largo de los sectores. Trabajar de manera unificada e intersectorial ayudará a lograr mucho más que trabajar como grupos individuales enfocándose en proyectos similares.
Lecciones Aprendidas[v]
|
¿Cuáles son las lecciones más importantes que aprendieron a través de este trabajo?
|
¿Cómo recomendarían a los demás que adapten su trabajo a COVID-19?
|
¿Cómo cambiarán su trabajo futuro con base en lo que aprendieron? ¿Qué viene a continuación?
|
|
Enmarcar las conversaciones en torno a las prioridades de cada parte interesada
Liberia: La clave es perfeccionar su “discurso” sobre gobierno abierto para su audiencia. Comprender al oyente y enfocarse en sus intereses ha sido la parte más importante de nuestro trabajo. Para generar interés y compromiso, es necesario enmarcar la conversación en torno a las prioridades y necesidades de cada parte interesada.
Burkina Faso: Es importante alinear los compromisos con las estrategias sectoriales que ya existen dentro de los ministerios. Pueden fomentar la voluntad política mostrando cómo el plan de acción ayudará a los ministerios a alcanzar sus objetivos internos.
Generar confianza intersectorial
Filipinas: No es posible controlar el comportamiento de otros actores pero hemos descubierto que mientras sigamos un modelo de compromiso constructivo que sea consistente con los valores de OGP, los actores de todos los sectores seguirán cooperando. Filipinas es uno de los pocos países con una secretaría no gubernamental. Ambas secretarías respetan la cultura y el contexto de la otra. Esta buena relación de trabajo ha resultado en que juntos pueden seguir todo el proceso de OGP con un alto nivel de éxito.
Mantener el trabajo orientado a objetivos
Costa Rica: Mantuvimos una lógica de problema/solución enfocada en mejorar la calidad de vida de los ciudadanos en todo el país. Por eso comenzamos el diálogo en torno a áreas temáticas concretas, luego identificamos problemas de raíz clave y finalmente desarrollamos soluciones orientadas a esos problemas. Solo después de haber finalizado este importante trabajo inicial, por fin comenzamos a redactar los compromisos.
|
Alinear el trabajo con las prioridades actuales
Colombia: Para seguir adelante con nuestro trabajo en ese momento difícil, tuvimos que alinear el trabajo del plan de acción con los procesos internos y las prioridades actuales del gobierno. Una forma clave en la que lo hicimos fue modelar nuestro trabajo en torno a las elecciones y las agendas políticas. Esta es una gran mejora que va más allá de la pandemia y la cual continuaremos implementando a largo plazo.
Adoptar soluciones digitales ligeras
Afganistán: Otras personas que trabajen bajo el contexto de COVID-19 deben planear cómo pueden trasladar exitosamente su trabajo de cocreación a un espacio virtual , sin alienar a las partes interesadas que viven en las regiones más remotas. Una forma en la que logramos hacer eso fue no solo utilizando plataformas de videoconferencias como Zoom, sino también tecnologías que funcionan bien en todo el país, como Whatsapp. Planificar desde el principio cómo puede mover su trabajo en línea es importante no sólo bajo el contexto de la pandemia actual, sino que también los ayudará a responder más rápidamente ante desastres y crisis futuras.
Liberia: Pudimos lograr una mayor diversidad de actores en el proceso de cocreación, incluso a pesar del COVID-19. Cuando nos golpeó la pandemia, los funcionarios dejaron de recibir su paga. Nuestra preocupación era si el gobierno continuaría dando prioridad al trabajo de gobierno abierto. Atribuimos nuestro éxito en gran parte a los nuevos mecanismos de comunicación que desarrollamos para mantener un alto nivel de participación durante la pandemia. Creamos grupos de Whatsapp para diferentes áreas temáticas y ministerios. Estos nuevos medios de comunicación mantuvieron un alto nivel de compromiso. Además, ayudaron a cerrar la brecha en la difusión de información, lo cual es útil incluso más allá de la pandemia actual.
|
No complicar las cosas
Costa Rica: El alto nivel de complejidad de los talleres de cocreación limitó su efectividad. Aunque tuvimos muchos voluntarios apoyando las sesiones, no tuvimos el tiempo suficiente como para capacitarlos completamente sobre cómo facilitar estas complicadas actividades. La simplificación de los talleres podría ayudar a mantener el enfoque en los objetivos principales y resultaría en sesiones más fructíferas.
Lograr aún más diversidad
Afganistán: Logramos un alto nivel de diversidad en el proceso de cocreación. Participaron muchas provincias nuevas y abrimos el espacio para que participaran las mujeres y los jóvenes. Dicho esto, todavía vemos la oportunidad de ser aún más diversos, particularmente a nivel de distrito. Los intereses y necesidades de los distritos son diferentes a los de las provincias y queremos aumentar la representación de esos intereses en el futuro.
Centrarse en el gobierno local
Filipinas: Para que nuestro trabajo sea sostenible en el largo plazo, debemos encontrar formas de dar relevancia a OGP frente a los sectores marginados a nivel local. Varios gobiernos locales enviaron solicitudes al programa de OGP Local y estamos emocionados de ver cómo podríamos aprovechar esa plataforma para promover el gobierno abierto a nivel local. Estamos explorando formas de colaborar con la Secretaría Nacional a nivel local, tal vez mediante seminarios virtuales para los gobiernos locales.
Colombia: Aprendimos que las instituciones gubernamentales locales valoran altamente a las entidades nacionales en Colombia. Las entidades del gobierno local rara vez tienen la oportunidad de trabajar directamente con las instituciones nacionales, por lo que significó mucho para ellas tener la oportunidad de aprender de ellas. Continuaremos aprovechando esa buena relación para continuar generando confianza e interés en el trabajo de gobierno abierto a nivel local.
Fomentar los intercambios de experiencias
Burkina Faso: El evento de intercambio de experiencias en Dubai fue realmente útil para comprender quién está haciendo qué y cómo están superando los desafíos. Sería útil encontrar formas de compartir información y recursos a largo plazo. Nos gustaría seguir intercambiando información con otros que trabajen en gobierno abierto, especialmente aquellos que hablen francés.
|
Esta publicación fue desarrollada por by Katherine Wikrent de la Unidad de Apoyo de OGP.
[i]La Ventana 1.2 pertenece a la Ventana 1, “Apoyo al País”, la cual también corresponde a la implementación de compromisos y el apoyo para unirse a OGP. La Ventana 2, “Investigación, aprendizaje y prioridades temáticas entre Países”, investiga la evidencia del impacto y promueve las prioridades temáticas a través del aprendizaje entre pares. La Ventana 3, “Apoyo Programático a OGP,” se enfoca en las contribuciones a nivel países de la Secretaría de OGP.
[ii]Todas las cifras fueron tomadas de borradores de los informes del IRM y están sujetas a la aprobación final de los informes.
[iii] Todas las cifras fueron tomadas de borradores de los informes del IRM y están sujetas a la aprobación final de los informes.
[iv] Esta información proviene de las entrevistas que realizamos con los beneficiarios en septiembre de 2020. Invitamos al gobierno y las OSC a todas las entrevistas y también a revisar este informe antes de su publicación. En todo momento posible, validamos esta información con los informes de progreso presentados por los premiados.
[v] Esta información proviene de las entrevistas con los beneficiarios que realizamos en septiembre de 2020. En todo momento posible, validamos esta información con los informes de progreso presentados por los beneficiarios.
Ce rapport fournit des informations sur les principaux résultats du deuxième cycle (2019-2020) des prix de co-création du Fonds Fiduciaire Multidonateurs du PGO (FFM du PGO) soutenu par la Banque mondiale. Six organisations de la société civile (OSC) ont reçu des prix de co-création:
| ● Afghanistan |
● Burkina Faso: Open Burkina |
● Colombie: Fundación Corona |
| ● Costa Rica: ACCESA |
● Libéria: Accountability Lab |
● Philippines: CODE NGO |
Nous explorons ce que chaque récipiendaire a appris grâce à son expérience avec le FFM du PGO afin que d’autres puissent appliquer ces leçons à leur propre travail. Le PGO s’engage à intégrer ces leçons pour améliorer la manière dont nous soutenons les processus de co-création dans tous nos programmes, y compris le futur FFM du PGO ou tout autre soutien à la co-création de donateurs.
Les principales améliorations comprenaient: plus d’engagement du gouvernement, une plus grande diversité des voix dans le processus de co-création, et des engagements générés par les citoyens. Les quatre pays (Afghanistan, Burkina Faso, Costa Rica et Philippines) avec des plans d’action 2019 montrent une augmentation mesurable de la qualité du dialogue et de l’impact potentiel des engagements.
Les objectifs du Fonds fiduciaire multidonateurs du PGO et les résultats clés des bénéficiaires
Que sont les prix de co-création du FFM du PGO?
Les prix de co-création fournissent un financement aux OSC admissibles ainsi qu’une assistance technique et des opportunités d’échange entre pairs aux gouvernements et aux OSC. Ils permettent aux OSC de travailler avec le point de contact du gouvernement et le forum multipartite du PGO pour améliorer conjointement le processus de co-création. Les prix de co-création façonnent des processus de conception plus solides menant à des plans d’action plus ambitieux et susceptibles d’avoir un impact en récompensant les pays qui atteignent quatre objectifs clés: une meilleure appropriation des réformes par le gouvernement, une plus grande diversité dans le processus de co-création, une collaboration plus approfondie entre les secteurs et des améliorations des processus du PGO, telle une prise de décision plus efficace au sein du Forum multipartite (FMP). Chaque bénéficiaire a reçu environ 60 000 USD, déboursés sur une année, bien que certains bénéficiaires aient prolongé la durée de leurs projets en raison de processus de co-création plus longs. Les prix de co-création du FFM du PGO font partie de la fenêtre 1.2 du FFM du PGO.[1]
Quels étaient les principaux objectifs des bénéficiaires?
En plus des quatre objectifs clés du FFM du PGO énumérés ci-dessus, partagés par tous les bénéficiaires, les objectifs spécifiques à chacun d’eux,, tels que spécifiés dans leurs documents de projet, étaient:
|
|
Objectifs clés du FFM du PGO:
1. Appropriation par le gouvernement des réformes
2. Diversité dans la co-création
3. Collaboration intersectorielle
4. Amélioration des processus du PGO
|
Travail thématique
(Thèmes notés pour chacun)
|
Augmentation de la volonté politique
|
Amélioration des processus de suivi, évaluation et apprentissage
|
Toutes les branches du gouvernement sont impliquées dans le processus des plans d’action
|
Comité directeur du PGO plus actif
|
|
Afghanistan
|
X
|
Autonomisation des femmes, budgétisation participative, élections, éducation, règle de droit, gestion des finances publiques, gouvernance locale propriété bénéficiaire et santé
|
X
|
X
|
|
|
|
Burkina Faso
|
X
|
Parlement
|
|
|
|
|
|
Costa Rica
|
X
|
Décarburation
|
X
|
X
|
X
|
|
|
Colombie
|
X
|
Défense des intérêts des citoyens dans la prise de décision publique,
déforestation, droits du travail, lutte contre la corruption et processus ouvert d’octroi de contrats et transparence fiscale
|
|
|
|
|
|
Libéria
|
X
|
Législature et santé
|
X
|
|
|
|
|
Philippines
|
X
|
Développement du tourisme local, éducation, politique du travail, planification et budgétisation participative et représentation autochtone
|
|
X
|
|
X
|
Qu’ont accompli les récipiendaires?
Dans cette section, nous mettons en évidence les progrès réalisés, et nous les classons en trois catégories: (i) l’engagement politique (ii) la diversité des acteurs au processus de co-création et (iii) les engagements générés par les citoyens. Nous illustrons certains facteurs pouvant avoir influencé de meilleurs dialogues et des plans d’action ambitieux, tels qu’évalués par le Mécanisme d’évaluation indépendant (MEI) du PGO. Les sources de ces informations sont:
- La documentation des progrès accomplis par chaque bénéficiaire tout au long de la période de validité
- Ébauches des rapports de conception du MEI pour 2019-2021, et
- Entretiens structurés avec chaque bénéficiaire, réalisés en septembre 2020
|
Accroissement de l’adhésion et de la participation du gouvernement aux travaux du gouvernement ouvert
Dans nos entretiens, nous avons entendu que:
|
Une plus grande diversité d’acteurs dans le processus de co-création
Dans nos entretiens et dans les rapports d’étape des lauréats, nous avons constaté:
|
Des engagements centrés sur les citoyens et de meilleure qualité
Nos entretiens, combinés avec les ébauches des rapports de conception, ont montré que:
|
|
Libéria: A remodelé son travail et développé des projets viables pour montrer comment le gouvernement bénéficie du gouvernement ouvert. Le but de ce travail était d’accroître l’engagement politique.
Colombie: A harmonisé son travail en matière de gouvernement ouvert sur les élections et les programmes politiques existants. Ce cadre personnalisé a favorisé le soutien des agences nationales pour un gouvernement ouvert et une participation active aux processus du PGO.
Costa Rica: A créé un changement de mentalité significatif dans l’attitude du gouvernement envers le travail du gouvernement ouvert .Il y est parvenu en publiant des informations détaillées sur les contributions recueillies à chaque étape du plan d’action national et sur la manière dont elles ont été intégrées dans la création collaborative des engagements. Le pays a également tenu des «séances de responsabilisation» auxquelles ont participé 20 fonctionnaires provenant de 18 institutions gouvernementales, et plus de 120 citoyens. Ces activités ont permis aux institutions de s’approprier entièrement leurs engagements.
|
Philippines: A mené 16 dialogues régionaux pour développer des plans co-créés et a créé 10 groupes intersectoriels de suivi et d’évaluation. Ce processus de co-création a impliqué de nouveaux participants au processus du PGO, provenant tant du gouvernement que des OSC.
Afghanistan: A consulté 24 provinces lors du processus de co-création, y compris des groupes de femmes et de jeunes. Ces consultations ont réuni plus de 600 personnes issues d’OSC, du gouvernement, du secteur privé, de groupes de citoyens, d’organisations internationales, des médias et d’universités.
Burkina Faso: A augmenté la participation des femmes et des groupes de jeunes. Aujourd’hui, deux associations de jeunes et une association de femmes font partie du forum multipartite. Ils ont développé trois engagements axés sur le genre et/ou le jeunesse.
Costa Rica: A inclus 40 institutions gouvernementales dans le processus de co-création thématique et 118 acteurs des OSC dans des ateliers nationaux, dont 11 organisations représentant des groupes sous-représentés et marginalisés.
|
Afghanistan: A recueilli plus de 400 idées d’engagements, issues directement de la contribution des citoyens, à travers cinq «ateliers de réflexion» dans le but de parfaire des idées et de cinq sessions régionales supplémentaires pour solliciter les commentaires du public. Lors de ces sessions collaboratives, 150 experts ont participé, générant 18 engagements concrets. Ces engagements couvrent les six domaines thématiques prioritaires.
Burkina Faso: 60% des engagements montrent un niveau d’impact potentiel modéré, contre seulement 15% dans leur dernier plan d’action (voir tableau ci-dessous).
Colombie: A co-créé des engagements intersectoriels dans chacun des trois domaines thématiques prioritaires.
|
Les ébauches des rapports de conception du MEI des quatre bénéficiaires ayant des plans d’action 2019-2021 montrent que tous ont amélioré leur niveau d’influence publique dans tout processus de participation du public (voir le tableau ci-dessous). Nous constatons également qu’au Burkina Faso et aux Philippines, une proportion plus élevée d’engagements est désormais classée comme ayant un impact potentiel modéré par rapport au plan d’action précédent, et le Costa Rica a créé un engagement transformateur. La Colombie et le Libéria n’ayant pas de plans d’action pour 2019, aucune donnée du MEI n’est donc disponible pour ce cycle. Cependant, ces derniers ont noté des améliorations significatives quant à la qualité du dialogue et la spécificité et l’impact potentiel de leurs engagements co-créés.
Les bénéficiaires ayant des plans d’action 2019-2021 ont montré une amélioration de leur niveau d’influence publique[2]
|
Bénéficiaire
|
Impact potentiel
|
Influence publique dans la co-création
|
|
Mineur
|
Modéré
|
Transformateur
|
|
Afghanistan
|
Plan d’action 2019
|
12
|
5
|
1
|
Collaborer
|
|
Plan d’action 2017
|
4
|
6
|
3
|
Impliquer
|
|
Burkina Faso
|
Plan d’action 2019
|
12
|
6
|
–
|
Impliquer
|
|
Plan d’action 2017
|
11
|
2
|
–
|
Consulter
|
|
Costa Rica
|
Plan d’action 2019
|
12
|
2
|
1
|
Impliquer
|
|
Plan d’action 2017
|
7
|
5
|
–
|
Consulter
|
|
Philippines
|
Plan d’action 2019
|
12
|
6
|
2
|
Collaborer
|
|
Plan d’action 2017
|
8
|
4
|
1
|
Impliquer
|
Bien que le niveau d’influence du public pour chaque pays et l’impact potentiel des engagements pour la plupart des pays se soient améliorés, les chiffres à eux seuls ne montrent pas toute l’ampleur des changements positifs dans chaque pays. Chaque bénéficiaire est à un stade différent de son travail avec le PGO, ce qui a affecté les résultats observés. Ce n’était que le deuxième processus de co-création en Afghanistan et au Burkina Faso, tandis que les Philippines et le Costa Rica travaillent avec le PGO depuis plus longtemps. Ces différences ont influencé la manière dont chaque bénéficiaire a travaillé pour impliquer une plus grande diversité de parties prenantes. Le Costa Rica, par exemple, a pris des mesures pour diversifier la répartition géographique de ses consultations sur plusieurs cycles du plan d’action. Ce qui a changé de manière significative dans son dernier processus de co-création, c’est qu’ils s’est efforcés d’intégrer les commentaires de la plupart des parties prenantes et a construit un processus FMP véritablement collaboratif entre les OSC et le gouvernement.
Les principales améliorations de l’Afghanistan ne peuvent être reflétées dans les chiffres concrets du tableau. Dans ce cycle, les intervenants étaient plus conscientes de la faisabilité en matière de la réalisation des engagements, ce qui pourrait expliquer pourquoi une proportion plus élevée d’engagements est considérée comme ayant un impact potentiel mineur. Les OSC étaient particulièrement désireuses de s’assurer que le plan d’action aborde les domaines nouveaux ou bloqués du gouvernement ouvert, plutôt que d’inclure les initiatives gouvernementales en cours qui progressaient déjà. En outre, l’un des principaux objectifs de ce deuxième plan d’action était d’élargir la base des intervenants impliquées dans sa co-création, ce qui a été réalisé malgré les élections, un processus de paix en cours, et des défis de sécurité récurrents. Malgré ces sérieux obstacles, le pays a réussi à atteindre un bon nombre de ses objectifs de co-création et a élaboré un plan avec un nombre solide d’engagements avec un impact potentiel important, bien que le nombre d’engagements avec un impact potentiel de niveau transformateur soit passé de trois à un.[3]
Aux Philippines, différentes agences ont travaillé ensemble pour co-créer des engagements, un processus qui s’était auparavant déroulé de manière isolée. Le pays a développé une approche itérative du développement des engagements dans laquelle toutes les institutions ont activement participé et les propositions d’engagements ont fait l’objet de plusieurs cycles d’examen. Le ministre, le vice-ministre, et les hauts fonctionnaires ont été constamment impliqués tout au long du processus, jusqu’à la dernière étape de l’élaboration d’un cadre de suivi pour la phase de mise en oeuvre. Le Département du Budget et de la Gestion a créé une unité de gestion de projet dédiée aux projets de gouvernement ouvert. Le PGO a fourni un soutien en matière de la co-création aux secrétariats gouvernementaux et non gouvernementaux afin de leur offrir des commentaires sur la conception des ateliers. CARE Philippines a fourni des conseils personnalisés aux nouvelles organisations dans le processus du plan d’action pour soutenir la création d’engagements sensibles au genre.
En général, nous constatons que chaque bénéficiaire a réussi à améliorer la qualité des consultations et des engagements et a diversifié les processus de co-création malgré les changements de priorités dus à la COVID-19. Dans la section suivante, nous explorons comment les bénéficiaires ont tiré parti du FFM du PGO pour atteindre leurs objectifs et comment ils perçoivent la contribution du FFM du PGO à leurs réalisations.
Profils des bénéficiaires – Histoires, dans leurs propres mots[4]
AFGHANISTAN
Ce que nous avons fait avec le FFM du PGO: Nous avons tenu des consultations publiques et des ateliers techniques rassemblant des participants de 26 provinces. Pour la première fois, ces consultations se sont tenues en dehors de la capitale. Au cours des sessions, les membres et les responsables des OSC ont travaillé ensemble pour filtrer, regrouper, hiérarchiser et sélectionner les engagements à inclure dans le plan d’action.
Le rôle du FFM du PGO: Le prix FFM nous a permis d’atteindre un niveau plus élevé de coopération et de coordination entre le gouvernement et les OSC, ce qui est un facteur clé dans la création d’un plan d’action plus solide.
Ce que nous avons accompli: Nous avons atteint une plus grande participation politique de haut niveau dans le processus, ce qui est essentiel pour soutenir ce travail à long terme. Nous avons atteint une plus grande diversité d’acteurs dans le processus de co-création, en particulier au niveau provincial et par le biais de groupes de femmes et de jeunes. Nous avons également amélioré les processus FMP grâce à une série d’ateliers pour développer conjointement des plans et générer un engagement plus profond. En conséquence, nous avons élaboré 22 engagements qui couvrent nos six domaines thématiques prioritaires.
Notre recommandation: Le succès d’un plan d’action dépend des niveaux de communication, de coopération et de bonne volonté entre le gouvernement et les OSC. Créer un plan d’action rigoureux et le mettre en oeuvre est impossible sans cette collaboration. Nous recommandons aux autres de favoriser une relation étroite entre les OSC et le gouvernement, même si cette relation a toujours été difficile. Le plan d’action n’en ressortira que plus fort.
BURKINA FASO
Consultation régionale au Burkina Faso
Ce que nous avons fait avec le FFM du PGO: Nous avons lancé un site Web national du PGO et des canaux de médias sociaux qui ont permis à plus de 1000 citoyens de participer au processus du plan d’action. Plus de 800 citoyens des zones rurales nous ont présenté leurs idées d’engagements lors de consultations publiques tenues en face à face dans les 13 régions administratives. Suite à cela, nous avons nommé des représentants des gouvernements locaux de ces régions afin qu’ils se joignent au FMP dans le but d’assurer la participation durable de ces différents acteurs.
Le rôle du FFM du PGO: Le financement provenant du FFM du PGO a été un facteur important pour l’atteindre de ces résultats. Nous avons pu entreprendre une plus grande gamme d’activités de qualité grâce à la collaboration entre le Programme d’Appui aux Gouvernements Ouverts Francophones (PAGOF) de L’Agence Française de Développement (AFD), le gouvernement, et le FFM du PGO. La contribution financière du FFM du PGO nous a permis de mettre en place de nouveaux canaux de communication, par exemple Facebook, ce qui nous a aidé à encourager la participation des organisations de jeunes et de femmes.
Ce que nous avons accompli: Certaines de nos réalisations les plus importantes ont été d’identifier et d’intégrer de nouvelles voix clés dans le processus de co-création, de sensibiliser les parties prenantes au processus du plan d’action et de leur donner les moyens de s’engager dans le processus de manière significative. Cela a permis la nouvelle participation d’au moins 11 partis politiques et OSC, dont L’Alliance pour la démocratie et la Fédération/Rassemblement démocratique africain (ADF / RDA), Burkina Jeune, le Conseil National des OSC et le Conseil des Femmes du Burkina. Au moins huit organisations de médias ont également participé pour la première fois, dont l’Association des Journalistes du Burkina Faso et l’Agence d’Information du Gouvernement. Nous espérons que ces efforts garantiront la durabilité de ce travail à long terme.
Notre recommandation: La collaboration est essentielle, tant au sein du gouvernement qu’entre les acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux. Il est essentiel de favoriser un niveau élevé de confiance entre toutes les parties prenantes pour maintenir des relations solides. Nous recommandons aux autres de bâtir cette confiance en spécifiant des objectifs communs qui intéressent tout le monde. Un objectif commun aide à établir de bonnes relations et une bonne communication, car les parties prenantes de tous les secteurs doivent travailler ensemble pour réaliser cette vision.
COLOMBIE
Session de co-création virtuelle colombienne
Ce que nous avons fait avec le FFM du PGO: Nous avons formé trois coalitions gouvernement-OSC dans le cadre des priorités thématiques identifiées: la transparence et la lutte contre la corruption, la politique fiscale et l’environnement. Ces coalitions ont co-créé des engagements dans chaque domaine politique, incorporant les principes du gouvernement ouvert. En outre, ils ont aligné leurs activités sur les processus nationaux existants, tels que l’Accord d’Escazú. Lorsque nous avons rencontré des difficultés au niveau national, nous avons mobilisé l’intérêt au niveau infranational et développé des outils d’innovation publique basés sur les principes du gouvernement ouvert.
Le rôle du FFM du PGO: Bien que le FFM du PGO n’a pas été le seul facteur pour atteindre ces résultats et que son effet a parfois été indirect, il a certainement été important. Nous n’aurions pas pu prendre des engagements de qualité aussi élevée, bénéficier d’un soutien aussi spécialisé lors du processus, ou créer des processus de gouvernement ouvert aussi solides et durables à long terme sans le FFM du PGO.
Ce que nous avons accompli: En plus d’impliquer une plus grande diversité d’acteurs dans le processus de co-création de manière significative, notre principale réalisation a été de développer des procédures robustes qui soutiendront le travail du gouvernement ouvert bien au-delà de notre participation au FFM du PGO La création de processus rigoureux nous a permis de développer des engagements plus spécifiques et réalisables, renforçant ainsi leur potentiel d’impact. Nous savons que nous avons développé un processus qui nous aidera à rédiger des engagements tout aussi forts dans les futurs plans d’action.
Notre recommandation: Il est important de définir quels acteurs doivent participer à chaque moment clé du processus pour atteindre une combinaison intersectorielle appropriée. Consacrer du temps en début de processus à l’élaboration d’un plan d’engagement détaillé conduira à de meilleurs résultats à long terme. Le succès de notre travail est dû à l’élaboration d’un plan spécifique pour encourager la participation des gouvernements locaux. Tout au long du processus, nous avons constaté que certains gouvernements locaux étaient intéressés à participer aux travaux de gouvernement ouvert, mais ne détenaient pas les capacités pour le faire. Il était essentiel d’identifier un plan pour renforcer les capacités locales afin qu’elles puissent participer pleinement.
COSTA RICA
Deuxième atelier national, Costa Rica
Ce que nous avons fait avec le FFM du PGO: Nous avons tenu des consultations dans les cinq régions et renforcé la participation des représentants régionaux aux ateliers nationaux. Nous avons engagé différentes branches du gouvernement au sein de nos neuf domaines thématiques prioritaires. Lors de nos événements en face à face, nous avons facilité la participation de plus de 100 acteurs des OSC, du secteur privé et du milieu universitaire, y compris des populations marginalisées telles que les femmes et les personnes handicapées. Tout en établissant un ordre de priorité des domaines thématiques, nous avons tenu des consultations publiques afin que les acteurs, afin que les acteurs de chaque secteur puissent travailler ensemble pour définir les problèmes et les solutions potentielles.
Le rôle du FFM du PGO: Participer au FFM du PGO nous a permis d’améliorer considérablement la qualité des engagements. Nous sommes en voie de réaliser notre objectif à long terme, qui est de convaincre les institutions traditionnellement peu réceptives de la valeur qu’apporte un gouvernement ouvert. Cela garantira que le gouvernement ouvert demeure sur la liste des priorités du gouvernement et que les institutions travaillent en étroite collaboration pour mettre en œuvre les engagements.
Ce que nous avons réalisé: Nous avons obtenu une participation beaucoup plus significative d’un groupe diversifié de parties prenantes au processus du plan d’action. Toutes les décisions dans le processus de co-création ont inclus les points de vue du gouvernement et des OSC. Six de nos neuf engagements incluent au moins un homologue des OSC, du secteur privé ou du milieu universitaire. Nous avons également constaté des changements majeurs de mentalité et de comportement dans certaines agences gouvernementales traditionnellement «fermées». Certaines institutions qui ne dialoguaient pas avec les citoyens apprécient désormais la rétroaction citoyenne. Ces changements d’attitude sont essentiels pour que notre travail soit durable à long terme.
Notre recommandation: Tout d’abord, enclenchez le processus en passant en revue les processus passés, les tendances internationales et les bonnes pratiques. Cette base de connaissances aidera à concevoir un processus viable et véritablement collaboratif. Cela vous aidera également à prendre des décisions éclairées tout au long des différentes étapes du processus. Parallèlement, il est important de trouver un équilibre entre une participation plus large au sein du processus de co-création et une conception d’engagements réalisables, bien construits et à fort potentiel d’impact. Une plus grande participation n’entraîne pas nécessairement des engagements de meilleure qualité; la diversité doit être mise à profit dans le processus de co-création afin de garantir que le tout aboutisse à des engagements de haute qualité.
LIBÉRIA
Parties prenantes libériennes dans l’échange entre pairs de Dubaï
Ce que nous avons fait avec le FFM du PGO: Nous avons collaboré avec les ministères, les membres du cabinet du gouvernement et les pouvoirs législatif et judiciaire pour renforcer l’engagement du gouvernement. Nous avons également encouragé le gouvernement à soutenir le gouvernement ouvert dans le programme national. De plus, nous avons mobilisé 11 nouvelles OSC pour participer au processus de co-création, ce qui était un élément clé de nos efforts pour impliquer de nouveaux secteurs et institutions gouvernementales. Nous avons organisé des réunions personnalisées avec des acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux, auxquelles 50 institutions différentes ont participé.
Le rôle du FFM du PGO: Sans le FFM du PGO, a probabilité que nous complétions ce travail aurait été faible. En particulier, il n’aurait pas été possible d’impliquer un groupe d’acteurs aussi diversifié. Nous avons grandement bénéficié des activités organisées par le FFM du PGO, par exemple l’échange d’expériences à Dubaï. Cet échange nous a aidés à comprendre comment les autres bénéficiaires ont surmonté des obstacles similaires aux nôtres, et ce, de manière innovante.
Ce que nous avons réalisé: Nous avons accru le sentiment d’appropriation des acteurs clés du plan d’action, tels que le Ministère de la Santé, qui a développé un nouvel engagement, et les OSC locales qui n’avaient pas participé. Les ministères sont plus que jamais déterminés à ouvrir le gouvernement, ce qui a augmenté le niveau de volonté politique envers ce plan d’action. Nous avons organisé des sessions sur le gouvernement ouvert adaptées aux intérêts des différentes parties prenantes, au cours desquelles nous avons pu convaincre un large éventail de personnes quant à la valeur de ce travail. En particulier, nous avons moulé notre dialogue autour des intérêts des secteurs législatif et judiciaire, et de la santé.
Notre recommandation: Organiser une session de formation individuelle sur ce que constitue le PGO et sur la manière dont les citoyens peuvent bénéficier du travail du gouvernement ouvert permet de clarifier la proposition de valeur du gouvernement ouvert pour un plus large éventail de parties prenantes. Cela aidera à maintenir votre participation et votre soutien à l’avenir.
PHILIPPINES
Atelier du plan d’action des Philippines
Ce que nous avons fait avec le FFM du PGO: Nous avons créé un processus «ascendant» axé sur les citoyens en développant un programme basé sur les priorités des citoyens, celles-ci découvertes lors d’une série d’ateliers. Cet agenda est devenu la base de l’appel aux engagements. Au total, nous avons mené 16 consultations à l’échelle nationale pour valider et modifier les projets d’engagements. Ces consultations ont réuni plus de 1 000 participants de tous les secteurs. Nous avons également organisé deux ateliers nationaux pour élaborer des plans de mise en oeuvre et de suivi, qui ont abouti à la formation de 10 groupes de suivi et d’évaluation. Pour boucler le cycle de rétroaction avec les citoyens, nous avons travaillé auprès d’agences d’exécution pour inclure dans l’annexe du plan d’action une explication des commentaires ayant été pris en compte pour publication.
Le rôle du FFM du PGO: Le FFM du PGO a contribué à assurer la participation active des parties prenantes non gouvernementales dans différentes parties du pays. Le plan d’action que nous avons construit grâce au FFM du PGO est le plus collaboratif et le plus axé sur le citoyen à ce jour. Cela dit, nous constatons également que certains résultats ne sont pas directement attribués au FFM du PGO, mais plutôt à la présence à plein temps de deux nouveaux membres du personnel dédiés à ce travail au sien du Secrétariat. Le fait de pouvoir compter sur ce nouveau personnel nous a permis de consacrer plus de temps et de ressources pour mener à bien ce travail et nous a permis d’entreprendre un plus large éventail d’activités.
Ce que nous avons réalisé: Huit des dix nouveaux engagements sont mis en œuvre conjointement par le gouvernement et les acteurs gouvernementaux, qui, en fait, ont amorcé trois de ces engagements.
Notre recommandation: Il est essentiel de promouvoir les besoins des secteurs marginalisés. Pour ce faire, vous devez impliquer les acteurs de tous les secteurs de manière significative, y compris le gouvernement national, les gouvernements locaux, les OSC, les universités et le secteur privé. En travaillant ensemble, il sera possible de maximiser les ressources dans tous les secteurs. Travailler de manière unifiée et intersectorielle aidera à accomplir beaucoup plus que de travailler en tant que groupes individuels sur des projets similaires.
Leçons tirées[5]
|
Quelles sont les leçons les plus importantes que vous avez appris de ce travail?
|
Comment recommanderiez-vous aux autres d’adapter leur travail à la COVID-19?
|
Comment allez-vous changer votre travail à l’avenir en fonction de ce que vous avez appris? Quelle est la prochaine étape?
|
|
Encadrez les conversations autour des priorités de chaque partie prenante
Libéria: Il est essentiel d’affiner votre argumentaire sur le gouvernement ouvert auprès de votre public. Comprendre l’auditeur et parler de ses intérêts a été la partie la plus importante de notre travail. Pour susciter l’intérêt et l’adhésion, vous devez encadrer la conversation autour des priorités et des besoins de chaque partie prenante.
Burkina Faso: Il est important d’aligner les engagements sur les stratégies sectorielles existantes au sein des ministères. Vous pouvez créer une volonté politique en montrant comment le plan d’action aidera les ministères à atteindre leurs objectifs internes.
Renforcez la confiance intersectorielle
Philippines: Il est impossible de contrôler le comportement des autres acteurs, mais nous avons constaté que tant que nous suivons un modèle d’engagement constructif conforme aux valeurs du PGO, les acteurs de tous les secteurs continueront à coopérer. Les Philippines sont l’un des rares pays à disposer d’un secrétariat non gouvernemental. Les deux secrétariats respectent la culture et le contexte de l’autre. Cette bonne relation de travail leur a permis de guider en équipe l’ensemble du processus du PGO avec un niveau de succès élevé.
Axez votre travail sur les objectifs
Costa Rica: Nous avons maintenu une logique problème/solution mettant l’accent sur l’amélioration de la qualité de vie des citoyens à travers le pays. Cela signifiait de commencer par des discussions entourant des domaines thématiques concrets, d’identifier les problèmes fondamentaux et enfin de développer des solutions axées sur les problèmes. Ce n’est qu’une fois cet important travail initial effectué que nous avons finalement commencé à rédiger des engagements.
|
Axes votre travail sur les objectifs
Colombie: Afin de pouvoir continuer notre travail en cette période difficile, nous devions aligner le plan d’action sur les processus et priorités internes existants. Un des principaux moyens d’y parvenir a été de structurer notre travail autour des élections et des programmes politiques. Il s’agit d’une grande amélioration qui va au-delà de la pandémie, et que nous continuerons de mettre en œuvre à long terme.
Adoptez des solutions digitales légères
Afghanistan: D’autres personnes travaillant dans le contexte de la COVID-19 doivent planifier comment elles peuvent réussir à déplacer leur travail de co-création dans un espace virtuel, sans aliéner les parties prenantes vivant dans les régions les plus reculées. Nous avons réussi à y parvenir non seulement en utilisant des plateformes de visioconférence comme Zoom, mais également par le biais de technologies qui fonctionnent bien dans tout le pays, comme WhatsApp. Il est important de planifier tôt la façon dont vous pouvez déplacer votre travail en ligne, non seulement dans le contexte de la pandémie actuelle, mais cela vous aidera également à réagir plus rapidement aux catastrophes et crises futures.
Libéria: Nous avons pu atteindre une plus grande diversité d’acteurs dans le processus de co-création, même en dépit de la COVID-19. Lorsque la pandémie nous a frappés, les fonctionnaires ont cessé de recevoir leur salaire. Notre préoccupation était de savoir si le gouvernement continuerait de donner la priorité au travail du gouvernement ouvert. Nous attribuons notre succès en grande partie aux nouveaux mécanismes de communication que nous avons développés pour maintenir un niveau élevé de participation au course de la pandémie. Nous avons créé des groupes WhatsApp pour différents domaines thématiques et ministères. Ces nouveaux moyens de communication ont maintenu un niveau d’engagement élevé. En outre, ils ont contribué à combler l’écart en matière de diffusion de l’information, ce qui est utile même au-delà de la pandémie actuelle.
|
Ne compliquez pas les choses
Costa Rica: Suivre une méthodologie d’ateliers complexes limite leur efficacité. Même si nous avons eu de nombreux bénévoles pour appuyer les sessions, nous n’avons pas eu suffisamment de temps pour les former pleinement à exécuter des activités aussi complexes. La simplification des ateliers pourrait permettre de se concentrer sur les objectifs principaux et aboutir à des sessions plus fructueuses.
Obtenez une diversité encore plus grande
Afghanistan: Nous avons atteint un niveau élevé de diversité dans le processus de co-création. Nous avons recueilli la participation de nombreuses nouvelles provinces et ouvert des espaces pour les femmes et les jeunes. Cela dit, nous voyons toujours une opportunité d’être encore plus diversifié, en particulier au niveau du district. Les intérêts et les besoins des districts sont différents de ceux des provinces, et nous voulons augmenter la représentation de ces intérêts.
Mettez l’accent sur le gouvernement local
Philippines: Pour que notre travail soit durable, nous devons rendre le PGO pertinent pour les secteurs marginalisés au niveau local. Plusieurs gouvernements locaux ont soumis des candidatures au programme local du PGO, et nous sommes ravis de voir comment nous pouvons tirer parti de cette plateforme pour faire progresser le gouvernement ouvert au niveau local. Nous explorons les moyens de collaborer avec le Secrétariat national au niveau local, peut-être en organisant des webinaires pour les gouvernements locaux.
Colombie: Nous avons appris que les agences gouvernementales locales accordent une grande importance aux entités nationales en Colombie. Les entités locales ont rarement la chance de travailler directement avec les agences nationales, et cela signifiait beaucoup pour elles d’avoir la possibilité d’apprendre d’elles. Nous continuerons de tirer parti de cette relation positive pour renforcer la confiance et l’intérêt locaux dans le travail du gouvernement ouvert.
Favorisez les échanges entre les pairs
Burkina Faso: L’événement d’échange entre pairs à Dubaï nous a aidés à comprendre qui fait quoi et apprendre la manière dont ils surmontent les défis. Il serait utile de trouver des moyens de partager les informations et les ressources à long terme. Nous aimerions continuer à échanger des informations avec d’autres personnes travaillant à la mise sur pied d’un gouvernement ouvert, en particulier celles qui parlent français.
|
Cette publication a été développée par Katherine Wikrent de l’Unité de support du PGO.
[1] La fenêtre 1.2 appartient à la fenêtre 1, «Soutien aux pays», qui implique également la mise en œuvre des engagements et le soutien à l’éligibilité pour participer aux PGO. La fenêtre 2, «Recherche transnationale, apprentissage et priorités thématiques», recherche les preuves d’incidences et fait progresser les priorités thématiques grâce à l’apprentissage par les pairs. La fenêtre 3, «Appui aux programmes de l’OGP se concentre sur les contributions des pays pour le Secrétariat du PGO. Pour plus d’informations sur les fenêtres du FFM du PGO, veuillez cliquer ici.
[2]Tous les chiffres ont été tirés des ébauches de rapports du MEI et sont soumis à l’approbation finale de ces rapports
[3] Tous les chiffres ont été tirés des ébauches de rapports du MEI et sont soumis à l’approbation finale de ces rapports
[4]Ces informations proviennent des entretiens que nous avons réalisés avec les bénéficiaires en septembre 2020. Nous avons invité le gouvernement et les OSC à tous les entretiens et également à revoir ce rapport avant sa publication. À tout moment, nous avons validé ces informations avec les rapports d’avancement soumis par les bénéficiaires.
[5]Ces informations proviennent des entretiens de septembre 2020 avec les bénéficiaires. Dans la mesure du possible, nous avons validé ces informations avec les rapports d’étape soumis par les bénéficiaires
English
French
Spanish
Leave a Reply