Co-création d'un plan d'action

Sur un échantillon de 86 collectivités locales, la direction gouvernementale des équipes OGP était répartie de manière égale entre les départements des finances et de la planification, les exécutifs locaux et d’autres agences spécialisées (soit axées sur le gouvernement ouvert, soit sur d’autres domaines politiques comme l’éducation, la santé ou la jeunesse).²¹ Cependant, la situation variait selon la taille des juridictions. Dans les grandes juridictions locales (plus d'un million d'habitants), les services des finances et de l'urbanisme étaient plus souvent à l'origine des réformes du gouvernement ouvert, tandis que dans les petites juridictions locales (moins d'un million d'habitants), ce sont plutôt les exécutifs locaux qui en étaient responsables. Cela pourrait indiquer que le leadership politique dans les petites juridictions était essentiel pour soutenir les réformes, tandis que les grandes juridictions disposant de davantage de ressources étaient plus à même d'intégrer le gouvernement ouvert dans leurs services fonctionnels.

Leadership de l'OGP par taille de population

Les membres locaux de l’OGP ont identifié des espaces de dialogue existants ou nouveaux pour permettre une participation régulière des multiples parties prenantes à la co-création et à la mise en œuvre des plans d’action de l’OGP.

En minimum requis Parmi les membres de l'OGP, l'identification d'espaces de dialogue était une pratique répandue parmi les populations locales. Selon 60 évaluations publiées par des organismes locaux de suivi, 54 d'entre elles disposaient de forums multipartites qui ont organisé au moins une réunion avec la société civile lors de la co-élaboration de leurs plans d'action. Parmi celles-ci, 49 ont bénéficié de l'approbation du plan d'action final par des acteurs non gouvernementaux. Il est possible que d'autres forums multipartites actifs ne soient pas pris en compte dans ce rapport en raison de l'absence d'évaluations publiées par des organismes locaux de suivi.

Les collectivités locales ont adapté leurs espaces de dialogue afin de tirer parti des opportunités uniques offertes par leurs juridictions. Certaines ont identifié des forums ou mécanismes existants de mobilisation des parties prenantes et les ont réaffectés pour servir d'espace de dialogue sur les sujets du PGO (voir Boîte postale 11). La évaluation Les plans d’action locaux 2021-2022 ont montré que cette mesure visait à éviter les doublons, à garantir l’alignement sur les priorités politiques en cours et à exploiter des réseaux, des relations et des ressources parfois de longue date.

Alors que les habitants concevaient ces espaces de dialogue, certains ont utilisé la représentation pour intégrer les besoins des secteurs clés de leurs communautés dans les réformes de l'OGP (voir Boîte postale 12). Par exemple, Catalogne; (Espagne) a créé son forum multipartite en veillant à la parité hommes-femmes et à la représentation des acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux. Parallèlement, grâce à l'intégration de nouvelles parties prenantes dans son troisième plan, São Paulo (Brésil) a fait passer son forum multipartite de 6 à 32 membres, avec une représentation égale des acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux. Lors d'un entretien, un acteur a souligné que le groupe élargi avait suscité une plus grande adhésion aux réformes et que le passage à la prise de décision par consensus avait réduit les conflits par rapport aux plans précédents.

En vue d'institutionnaliser l'OGP, au moins 19 collectivités locales ont formalisé leurs espaces de dialogue et leurs processus de gouvernement ouvert par le biais de décrets, d'ordonnances, de règlements, de protocoles d'accord, d'accords d'association et d'accords-cadres. Les raisons invoquées allaient de l'obtention d'une autorisation gouvernementale supérieure à la création d'un cadre de coopération entre différents niveaux de gouvernement ou entre le gouvernement, la société civile et d'autres partenaires. Par exemple, en Indonésie, les chefs de gouvernement West Nusa Tenggara et Sumbawa Ouest ont publié des décrets sur la composition de leurs équipes de coordination de l'OGP. Quintana Roo (Mexique), le gouverneur et les principales organisations de la société civile ont signé une déclaration de gouvernement ouvert pour garantir un soutien politique de haut niveau.

Encadré 11. Le laboratoire de gouvernement ouvert d'Aragon

Aragon (Espagne) a formé un comité de pilotage du PGO et s'est appuyé sur son laboratoire pour un gouvernement ouvert (LAAAB). Le LAAAB a enregistré plus de 2,700 760 utilisateurs individuels et XNUMX organisations gouvernementales et de la société civile pour co-créer des politiques publiques. Il a intégré au processus du PGO un réseau très motivé d'acteurs et de projets locaux.²² bien que ceux-là impliqué Ils avaient une moindre compréhension du PGO lui-même et étaient moins souvent de nouveaux acteurs. De son côté, son rôle au sein du PGO a également ouvert la voie à la LAAAB elle-même, par exemple en instaurant le vote citoyen sur les chantiers.²³

Encadré 12. Représentation autochtone à Santo Domingo de los Tsáchilas

Saint-Domingue de los Tsáchilas (Équateur) est une province commerciale et agricole avec une communauté indigène Tsáchila dynamique.²⁴ Son forum multipartite OGP a réuni des représentants d'une corporation industrielle, d'un groupe d'écotourisme, de la chambre de tourisme, du monde universitaire, d'organismes publics et de la communauté Tsáchila. Cela a abouti à des réformes adaptées aux besoins locaux. Un représentant du gouvernement reflété que la participation de la communauté Tsáchila était cruciale pour initier un engagement de l'OGP à préserver son patrimoine ancestral et culturel. Le processus a également été accompagné par la Fundación de Ayuda por Internet (FUNDAPI), une ONG qui a apporté au processus une expertise au niveau national.²⁵

Les membres locaux ont élaboré des feuilles de route pour leur travail sur le gouvernement ouvert, en définissant des stratégies de gouvernement ouvert ou en déterminant les étapes nécessaires à l’élaboration de plans d’action du PGO – et dans certains cas, le public a contribué à définir l’ordre du jour.²⁶ Avant de co-créer un plan d’action du PGO, les élus, les ONG, les citoyens et les groupes marginalisés Yoff (Le Sénégal) a conçu une stratégie quinquennale (voir Boîte postale 13). Dans le même temps, Nuevo León (Mexique) a commencé à mener des consultations publiques pour identifier les intersections entre les valeurs de l’OGP et les principaux plans gouvernementaux, devenant ainsi la base des ateliers de co-création qui ont suivi.²⁷ In São Paulo (Brésil), le gouvernement et les acteurs externes du forum multipartite ont conjointement élaboré la méthodologie de prise de décision, et même de définition de l'ordre du jour, dans le cadre du processus de co-création. De même, la société civile et le gouvernement ont collaboré à la conception de l'ordre du jour du processus et des réunions. Timisoara (Roumanie).

Afin d’encourager la participation au processus de l’OGP, les membres locaux ont fourni des informations publiques précoces avant l’élaboration des plans d’action de l’OGP.²⁸ Un acteur de la société civile en Équateur a fait remarquer que fournir au public des informations claires dès le départ pourrait susciter des propositions d’engagement davantage axées sur des solutions pertinentes pour l’OGP et les mandats des gouvernements locaux.²⁹ São Paulo (Brésil) a présenté un calendrier de co-création et des informations générales sur le gouvernement ouvert lors de son premier forum multipartite. Catalogne; (L’Espagne) a diffusé des informations sur les domaines politiques potentiels pour les engagements, y compris leur statu quo et leurs principaux défis.

Afin d'élaborer des plans d'action apportant des solutions concrètes en matière de gouvernement ouvert, les membres locaux ont consulté la société civile et les citoyens sur les problèmes prioritaires et les opportunités dans leurs juridictions. Ces consultations ont bénéficié de mesures actives visant à impliquer les groupes sous-représentés et d'un retour d'information transparent sur la manière dont les contributions ont été utilisées. Au fil des plans d'action successifs, nombre de ces processus sont devenus plus intégrés et participatifs, à mesure que les parties prenantes ont acquis de l'expérience dans leur mise en œuvre.

Certains membres locaux ont conçu leur processus de consultation en tenant compte de l’inclusion des groupes sous-représentés (voir Boîte postale 14).³⁰ Bogotá (La Colombie) a encouragé la participation au-delà des clivages socio-économiques en garantissant la parité des sexes, la représentation des soignants, des personnes handicapées et la diversité géographique lors des ateliers de consultation pour le plan d'action pour un gouvernement ouvert de la ville. Aragon (L’Espagne) a adapté les lieux et les horaires de consultation afin de garantir que les espaces soient accessibles aux personnes handicapées ou ayant des difficultés de compréhension en lecture.

En mobilisant le public pour la co-création, au moins six membres locaux ont expérimenté des mesures spécifiques pour garantir une communication claire et un langage clair, constatant qu'il peut être difficile pour les citoyens ordinaires de comprendre les subtilités du processus du PGO. Dans certains cas, cela a favorisé la participation de communautés plus marginalisées. Par exemple, Santo Domingo de los Tsáchilas (Équateur) et Béni Mellal-Khénifra (Maroc) ont collaboré avec des organisations de la société civile pour élaborer un contenu du PGO compréhensible pour les habitants des zones rurales.³¹

Une fois les contributions du public reçues, au moins 14 membres locaux ont fourni des commentaires pour expliquer comment les contributions ont été intégrées dans les plans d’action locaux du PGO.³² Aragon (L'Espagne) a publié un rapport sur son site web OGP, listant chaque proposition et expliquant brièvement pourquoi elle avait été incluse ou exclue du plan d'action. D'autres ont utilisé divers canaux pour partager leurs commentaires, allant des séances de co-création en personne aux groupes WhatsApp. West Nusa Tenggara (Indonésie) aux e-mails et à une plateforme en ligne Timisoara (Roumanie).

Au fil du temps, tandis que 26 membres locaux élaboraient leurs deuxième et troisième plans d'action OGP, des exemples de processus de cocréation devenant plus intégrés et participatifs ont été observés, notamment grâce aux enseignements tirés de chaque itération par les parties prenantes. Après leurs premiers plans d'action, les gouvernements de l'État du Plateau (Nigeria) et d'Aragon (Espagne) ont confié davantage de responsabilités à leurs forums multipartites en matière de conception des engagements.³³ À Santo Domingo de los Tsáchilas (Équateur), alors que le gouvernement commençait à mieux comprendre les aspects techniques du processus OGP, l’un des principaux partenaires de la société civile se souvient avoir pu se concentrer davantage sur le contenu de la co-création.³⁴ À leur tour, 15 membres locaux ont choisi de mettre en œuvre au moins une réforme de manière itérative avec chaque nouveau plan d'action du PGO. Par exemple, premier deux Les plans d'action de Sekondi Takoradi (Ghana) ont commencé à établir des partenariats entre les propriétaires, les associations de résidents et le gouvernement pour améliorer l'accès aux toilettes des ménages, mais ont rencontré des difficultés. Dans son troisième plan, la ville co-créé a six ans Eau, assainissement et hygiène plan stratégique et a lancé un registre public avec des données allant des installations sanitaires à l’eau potable.

Encadré 14. Les passionnés du gouvernement ouvert
à Nuevo León

« Nous étions tous des passionnés du gouvernement ouvert », a confié l'un des responsables du PGO du Nuevo León (Mexique). À tous les niveaux de gouvernement et dans la société civile, une passion commune pour la collaboration a façonné la forme que le PGO a prise dans l'État.

En tant que membres de l'OGP, l'État de Nuevo León, la municipalité de Monterrey et la municipalité de San Pedro Garza García associésIls ont formé une coalition avec trois organismes clés du gouvernement et de la société civile, organisant tour à tour des séances de co-création. De ce fait, leurs premiers plans d'action comprenaient deux engagements de chaque gouvernement, ainsi que deux engagements transversaux des trois gouvernements. L'approche de la coalition vis-à-vis du PGO soutenait structurellement une vision plurigouvernementale de la réforme, plutôt que des programmes cloisonnés.

Cette ouverture à la collaboration a également apporté plusieurs Les parties prenantes sont invitées à participer. Membre de la coalition, le Conseil de planification stratégique public-privé de Nuevo León a intégré la dynamique communauté d'entrepreneurs locaux de l'État au processus du PGO. La Chambre de commerce de Nuevo León est devenue observatrice du forum multipartite du PGO. Parallèlement, lorsqu'une consultation publique a révélé que les enfants et les adolescents étaient rarement impliqués dans l'élaboration des politiques locales, Nuevo León a également invité les jeunes à participer au processus de co-création. À leur suggestion, l'un des engagements du plan d'action portait sur l'autonomisation des enfants dans la prise de décision locale.

De nouvelles voix, à l'origine des engagements de l'OGP, ont contribué à façonner leur communauté. Cet engagement a permis de créer du matériel pédagogique et un guide pédagogique expliquant la notion de « participation » et comment les enfants peuvent l'utiliser pour améliorer leurs communautés et leurs écoles. Mettant en pratique ces outils, l'engagement a installé des boîtes à commentaires dans 39 écoles afin que les enfants puissent proposer des améliorations. 5,808 XNUMX élèves ont ainsi pu partager en toute sécurité leurs problèmes, allant du harcèlement à la nécessité de développer les programmes sportifs et de meilleures installations scolaires. Nuevo León a conseillé aux écoles de suivre attentivement les suggestions des élèves et de constituer des groupes de supervision d'adultes, auxquels participent enfants et adolescents, afin de transformer les boîtes à commentaires en réformes concrètes.³⁵

Pour plusieurs membres locaux, les groupes de la société civile impliqués dans l'élaboration des engagements du plan d'action ont apporté leur expertise lors de la mise en œuvre de ces réformes. Par exemple, Plena Inclusión Aragón, un groupe de coordination regroupant 37 organisations locales représentant les personnes en situation de handicap intellectuel ou de développement, a été impliquée dans le processus d'élaboration du plan d'action du PGO d'Aragon (Espagne). Durant la mise en œuvre, elle a collaboré avec les responsables lors d'ateliers mensuels afin de créer des adaptations lisibles des documents gouvernementaux et a contribué à façonner la manière dont la communauté autonome aborde l'accessibilité (voir Boîte postale 4). Selon un représentant du groupe, aller au-delà du suivi pour participer activement à un engagement a conduit à des résultats plus solides.³⁶ Cela s'est également reflété dans l'État du Plateau (Nigéria) et Écosse (Royaume-Uni), où les groupes thématiques gouvernement-société civile formés au cours du processus de co-création ont été transférés à la mise en œuvre.³⁷

Les attentes quant au degré d'implication de la société civile lors de la mise en œuvre devaient être adaptées au temps et aux ressources disponibles. Les évaluations de 2018-2021 et 2021-2022 Les plans d'action locaux ont montré que l'obtention de ressources financières est particulièrement difficile au niveau local. À Nuevo León (Mexique), un représentant de la société civile locale a souligné que le principal défi consiste à créer les conditions propices à la participation de la société civile sans imposer de contraintes excessives aux groupes locaux, souvent constitués de bénévoles.³⁸

Compte tenu des contraintes budgétaires, certains membres locaux ont dû composer avec le manque de partenaires de la société civile dans leurs juridictions. Dans l'État du Plateau (Nigéria), la concurrence pour les ressources financières entre les quelques organisations de la société civile a conduit au désengagement de celles qui n'ont pas pu obtenir de financement du processus du PGO.³⁹ Pour combler son déficit de ressources, Santo Domingo de los Tsáchilas (Équateur) a participé à des concours octroyant des subventions pour ses engagements. Cette démarche a posé des difficultés, car les subventions étaient souvent limitées à des dépenses spécifiques, telles que la mise en œuvre et la maintenance des systèmes informatiques. Une fois la subvention épuisée, le gouvernement devait alors prendre en charge les coûts de maintenance ultérieurs.⁴⁰ D’autres suggestions des organismes locaux de surveillance de l’OGP incluent l’implication des entreprises locales et des ONG, s'appuyer sur des initiatives bénévoles, ou développement partenariats avec d'autres institutions publiques, privées et à but non lucratif. Par exemple, Khmelnytskyi (L’Ukraine) a intégré des institutions universitaires et des organismes professionnels dans son processus OGP.

En outre, des représentants locaux de haut niveau soutenez, grâce à l'engagement des gouverneurs et des hauts responsables des départements, a contribué à la réussite la mise en œuvre plans d'action locaux du PGO malgré les défis (voir Boîte postale 15). En Écosse (Royaume-Uni), le directeur de la durabilité budgétaire et du développement de l'Échiquier a apporté un soutien solide à une réforme de la transparence budgétaire, qui est devenue l'un des éléments les plus réussis du plan d'action. Quintana Roo (Mexique), le gouverneur a ouvertement collaboré aux « Glosa Ciudadana », des forums citoyens, pour co-créer les engagements du premier plan d'action de l'État. De même, le processus du PGO dans l'État de Kaduna (Nigéria) a bénéficié d'un soutien gouvernemental important et a ainsi offert aux organisations de la société civile un point d'entrée pour promouvoir la mise en œuvre de mécanismes locaux de responsabilisation.⁴¹

Plusieurs collectivités locales ont développé des outils en ligne innovants permettant à leurs administrés de suivre en temps réel l'avancement de la mise en œuvre. Pénalolen (Chili), une équipe d'étudiants d'une université locale a passé un semestre à créer un outil de suivi des progrès du plan d'action OGP de leur juridiction. À la fin du semestre, ils avaient développé une plateforme web réutilisable et une méthodologie de suivi, qu'ils ont partagées avec la municipalité. Sur leurs sites web OGP, Écosse (Royaume-Uni), Tétouan (Maroc), et Buenos Aires (L'Argentine) a publié les progrès de ses engagements.

Les membres locaux ont également mis en place des processus de surveillance et de suivi afin de favoriser la mise en œuvre rapide des engagements, de tirer des enseignements et de prévoir des moments de responsabilisation. Les organismes locaux de suivi sont chargés d'évaluer les processus de co-création et les résultats obtenus grâce à la mise en œuvre des engagements. En avril 2025, 61 membres locaux avaient reçu au moins une évaluation de l'organisme de suivi sur les 103 qui devaient l'être. Les organismes locaux de suivi étaient une pratique plus courante dans les grandes juridictions (plus d'un million d'habitants), qui disposaient probablement de davantage de ressources de suivi que les plus petites.⁴³ Parmi les 22 membres locaux disposant de plusieurs plans d’action depuis 2021, 20 disposaient d’organes de suivi.⁴⁴ Au Monténégro, une partie prenante a souligné qu'une étroite coopération avec les organismes de suivi était essentielle à la mise en œuvre des plans d'action locaux. Par exemple, au-delà de leurs responsabilités en matière de reporting, les organismes de suivi ont animé des ateliers pour élaborer des feuilles de route et des indicateurs détaillés permettant de suivre la mise en œuvre des plans d'action.⁴⁵

Les membres locaux ont appris de leurs homologues de différentes juridictions grâce à des partenariats, des réseaux et des échanges d’expériences en matière de gouvernement ouvert.

Les membres locaux se sont appuyés sur l'expérience d'autres membres de leur pays. Dix-neuf juridictions locales ont mené à bien leurs réformes pour un gouvernement ouvert en formant des coalitions avec des juridictions voisines et en partageant le leadership du PGO. Par exemple, au Mexique, l'État de Nuevo León et les municipalités de Monterey et de San Pedro Garza García ont mené collectivement leurs processus du PGO (voir Boîte postale 14). Dans d'autres cas, les membres locaux ont profité d'événements nationaux pour partager des stratégies efficaces. Par exemple, en tant que pionniers de l'OGP Local, l'État de Kaduna (Nigéria), São Paulo (Brésil) et South Cotabato (les Philippines) ont encadré les nouveaux membres dans leur pays (voir Boîte postale 16).⁴⁶ Un acteur de São Paulo a indiqué que ces opportunités d’échange entre pairs ont fourni un soutien technique pour la co-création, une inspiration pour reproduire les réformes dans de nouvelles juridictions et parfois un baromètre pour corriger le cap.⁴⁷

Des échanges ont également eu lieu à l'échelle internationale, les membres locaux se réunissant lors d'événements régionaux, internationaux et universitaires. Ces dernières années, parmi lesquels le Sommet mondial de l'OGP en Estonie, le Congrès international sur l'État ouvert et la gouvernance au Costa Rica et l'OGP Nordic+, un groupe informel d'échange entre pairs composé de membres de l'OGP, ont été évoqués. Écosse (Le Royaume-Uni) a présenté son portail de transparence fiscale, pièce maîtresse de l'un de ses engagements OGP, lors de sa participation à une réunion Nordic+ en janvier 2024. L'échange qui a suivi a aidé les responsables écossais à s'inspirer des meilleures pratiques internationales tout en attirant l'attention des hauts fonctionnaires écossais.

Suivant : « Conclusion »