Justice

Veiller à ce que les normes incluent un complet processus de collecte et d'évaluation de données pour évaluer les systèmes judiciaires, dispositions prévoyant la publication d'auto-évaluations (basées sur des exemples donnés par le Office des Nations Unies contre la drogue et le crime au sein de l’ Consortium international pour l'excellence judiciaire), et un ensemble de publics mesures disciplinaires.

Publier décisions judiciaires afin de garantir qu’elles soient gratuites et facilement accessibles au public.

• Utilisez langage clair dans les décisions et documents judiciaires, dans la mesure du possible.
• Assurer l’équilibre du droit à l’information et de la protection de la vie privée et des données personnelles dans le cadre des réglementations nationales et régionales dans toutes les données divulguées.

Adopter ou modifier la législation ou créer des règlements pour établir et appliquer droit d'accès aux informations dans le domaine judiciaire. Cela s'appliquerait également à d'autres acteurs de la justice, tels que les procureurs et la police.

Créer ou renforcer législation exigeant la publication des données judiciaires ouvertes. Ce inclut la publication de données judiciaires de base (tels que les décisions de justice, les registres de cas et les dossiers de documents déposés) et Documentation au niveau des cas individuels, en particulier pour les dépôts post-affaire et les décisions encore en cours. Une telle collecte et publication de données est essentielle pour identifier et remédier inégalité dans le système judiciaire, en particulier lorsque les données sont désagrégé par catégories telles que le sexe, le statut socio-économique, l’âge et le handicap.

• Recueillir et divulguer des informations qui les mesures performances des fonctionnaires judiciaires, telles que des données sur la rapidité avec laquelle ils traitent les affaires, la fréquence à laquelle leurs décisions sont annulées en appel et l'utilisation de prise de décision algorithmique en cour.
• Envisagez de collecter et de divulguer des données sur les tribunaux administratifs, telles que des informations sur le personnel des tribunaux, les budgets, les salaires, les nominations et les promotions.
• Ajoutez des données judiciaires à un portail de données ouvertes ou créez un portail centralisé pour les données judiciaires et autorisez les téléchargements de données en masse pour permettre l'accès à toutes les données judiciaires à partir d'une source unique.
• Ensure que les tribunaux des différentes juridictions et à différents niveaux du système judiciaire normalisent le contenu et le format des ensembles de données pour les rendre interopérables.

Former les acteurs non étatiques, tels que les journalistes et les organisations de la société civile (OSC), à la manière d'utiliser les données publiées pour surveiller les tribunaux.

Mener des audits des performances des tribunaux pour évaluer la quantité et la qualité des décisions de justice rendues. Les résultats des audits doivent être rendus publics.

Créer ou renforcer des moyens d'accroître la participation civique aux procédures judiciaires, par exemple en organisant des audiences publiques et en rationalisant le processus de dépôt de mémoires d'amicus curiae.

Teste technologie des données judiciaires avec le public pendant le développement pour vérifier si le système répond à un large éventail de normes d'accessibilité, telles que celles pour les utilisateurs handicapés.

• Fournir une formation complète aux fonctionnaires des tribunaux sur la façon d'utiliser les nouvelles technologies, telles que les logiciels de gestion des dossiers, les outils virtuels pour diffuser les audiences à distance, et outils de prise de décision automatisés.
• Surveillez l’efficacité de la technologie judiciaire au moyen d’indicateurs (tels que des mesures de réduction de l’arriéré) et d’enquêtes auprès des utilisateurs des tribunaux.

Écrire et publier publiquement codes de bonne conduite qui soutiennent un indépendant et impartial judiciaire, y compris des mesures visant à encourager apprentissage continu, et des mécanismes pour faire respecter ces normes. Impliquer les huissiers de justice dans l’élaboration des normes.

Création un processus transparent pour examiner les nominations judiciaires (par exemple, publier des normes claires, rendre les nominations publiques et exiger informations sur les actifs et les intérêts) et de sanctionner les fonctionnaires judiciaires en cas de faute. Par exemple, un processus de contrôle judiciaire dans Albanie, qui comprenait une évaluation des déclarations de patrimoine, a conduit au licenciement ou à la démission de plus de 100 magistrats entre 2017 et 2020 pour faute.

• Le processus de nomination devrait assurer que:
  • les qualifications et les normes d’examen sont publiées à l’avance et sont neutres sur le plan du genre et de l’ethno-culture ;
  • les nominations incluent des limites de mandat transparentes ;
  • les détails de la candidature sont rendus publics ;
  • des efforts sont entrepris pour diversifier le vivier d’huissiers de justice dans le recrutement, la rétention et la formation afin de refléter l’équilibre genre et social d’un contexte donné ; et
  • les membres du public (y compris les OSC) peuvent soumettre commentaires formels liés aux nominations judiciaires de haut niveau.

Impliquer le public dans la formulation et la surveillance des politiques judiciaires et du fonctionnement des tribunaux. Le public peut également donner son avis sur les types de données judiciaires à publier en priorité.

• Les mécanismes de contribution du public comprennent des séances de consultation publique, des plateformes en ligne pour les commentaires des citoyens et des organismes de contrôle civique pour la mise en œuvre des politiques.

Travailler avec les acteurs non étatiques concernés (comme les OSC) pour développer des procédures de police, y compris pour des événements spéciaux (tels que assemblages), s'il n'en existe pas.

Rendre publiques les procédures opérationnelles de la police, notamment en ce qui concerne les pratiques telles que le recours à la force, les perquisitions et saisies, la surveillance et le contrôle des protestations.

Créer ou renforcer la législation pour exiger la publication des données policières, en particulier sur des sujets très préoccupants tels que le recours à la force, les perquisitions et saisies, la surveillance et le contrôle des personnes. protestations. Convoquer les forces de l’ordre, les agents publics, les OSC et le public pour identifier les données prioritaires à collecter et à divulguer.

• Réfléchissez à la manière dont les données sont présentées pour vous assurer qu’elles peuvent être facilement digérées. D’une part, s’assurer que les données adhèrent aux principes des données ouvertes permet une analyse plus facile. D'autre part, la prise en compte des besoins des utilisateurs lors de la présentation des données (comme la conception d'un portail de données) peut garantir que les données sont faciles à comprendre.

Collecter et conserver systématiquement des données policières standardisées, y compris sur les budgets.

• Établir des procédures de routine qui garantissent que divers organismes utilisent une terminologie, une catégorisation et des pratiques de collecte communes pour les données.
• Organisez les données pour garantir qu'elles peuvent être téléchargées en masse, recherchées et lues automatiquement.

Former les acteurs non étatiques, tels que les journalistes et les OSC, sur la manière d'utiliser les données publiées pour surveiller la police.

Création organismes de contrôle indépendants avec un mandat et un financement clairs, une formation pour garantir que les responsabilités peuvent être exercées et un ensemble clair de critères pour la sélection des membres.

• Les outils de plainte et les bureaux de médiateur peuvent également améliorer la manière dont les individus ou les groupes cherchent à obtenir des mesures correctives en cas de mauvais traitements infligés par la police.

Inclure les communautés le plus affecté par la police dans ses efforts pour entreprendre budgétisation participative. Les processus budgétaires sont un outil de plus en plus important pour résoudre les problèmes liés à la criminalité, au maintien de l'ordre, au logement et à la santé mentale.

Établir un organisme professionnel indépendant ayant le pouvoir d'examiner les cas d'inconduite des poursuites, de condamnation injustifiée, de condamnation injuste ou d'éventuelles disparités dans les modèles d'accusation en fonction de domaines particuliers ou des caractéristiques démographiques des personnes inculpées, comme l'appartenance ethnique. Permettre à l'organisme d'examiner également les décisions des procureurs pour vérifier leur conformité aux directives internes.

Mettre en œuvre le un organisme de surveillance civil pour garantir une responsabilité directe envers la communauté, comme un conseil consultatif civil au sein du bureau de surveillance professionnelle ou un comité d'examen civil externe.

Créer des politiques en matière de procureurs et les mettre à la disposition du public, notamment sur la formation, le contrôle interne et la discipline, le respect de l’éthique et le droit à une procédure régulière.

• Interdire aux procureurs élus d’accepter des dons ou des soutiens de parties intéressées (y compris les syndicats de police), le cas échéant.

Permettre aux communautés d’avoir leur mot à dire sur les types de crimes prioritaires par les procureurs.

Création un indépendant autorité d'aide juridique qui peut établir, financer, doter en personnel, réglementer et évaluer le système d’aide juridique dans un contexte donné.

• Envisagez une approche multipartite, faisant appel à des professionnels du droit, à la société civile et à des représentants de communautés mal desservies. 
• Créer un organisme auprès de l'autorité d'aide juridique qui puisse enquêter de manière impartiale sur les plaintes contre les prestataires d'aide juridique et mettre en place un mécanisme approprié pour évaluer et améliorer la qualité des services.

Établir et divulguer publiquement les exigences minimales en matière de formation et d’expérience pratique auxquelles les prestataires de services d’aide juridique doivent satisfaire. Établir des procédures disciplinaires claires en cas de violation de ces codes.

• Élaborer toutes les procédures en consultation avec les prestataires d’aide juridique et les publier avant leur utilisation.

Publier les critères permettant de déterminer l’admissibilité à l’aide juridique pour les affaires pénales et civiles. Les personnes à qui des services ont été refusés devraient avoir le droit de faire appel de la décision.

Accroître l’accès à l’aide juridique civile et pénale grâce à la formation et au financement assurer que toutes les communautés, en particulier les plus marginalisées, aient accès à une aide juridique de qualité.

• Financer et lancer des programmes de formation pour les avocats de l'aide juridique, les parajuristes et les bénévoles pro bono afin d'améliorer leurs compétences et leurs connaissances juridiques afin de mieux comprendre les besoins des personnes à faible revenu et mal desservies. Les prestataires devraient être formés à leurs obligations professionnelles et aux codes de conduite pertinents.
• Augmenter le financement des services d'aide juridique existants et créer de nouveaux bureaux et services pour atteindre les communautés isolées ou mal desservies.
  • Cela peut inclure l'identification des communautés ou des zones ayant des besoins juridiques disproportionnés ou qui n'ont traditionnellement pas accès à l'aide juridique, l'élargissement de la fourniture d'une aide juridique pour des problèmes qui pourraient ne pas disposer d'un financement adéquat et le développement de partenariats avec des OSC offrant une assistance juridique.
• Les budgets devraient être rendus publics jusqu'au niveau du programme individuel. Élargir et diversifier le financement de l'assistance juridique aux niveaux national et infranational, y compris les partenariats avec le secteur public.

Utiliser des enquêtes, des groupes de travail multipartites et d'autres outils d'évaluation pour identifier des réformes juridiques sont nécessaires pour améliorer les systèmes de prestation de justice grâce à l’assistance juridique et aux tribunaux.

• Recueillez et publiez des données telles que le nombre de personnes non représentées chaque année à tous les niveaux, le nombre de personnes éligibles à l'aide juridique et le pourcentage qui bénéficie réellement de services d'aide juridique.
• Mener et rapporter les résultats des enquêtes de satisfaction des clients pour évaluer la qualité globale.
• Renforcer et institutionnaliser les partenariats, notamment entre le système judiciaire, les prestataires d'aide juridique, les OSC, le monde universitaire, les services sociaux et les forces de l'ordre, pour mieux servir les communautés marginalisées.

Exiger des responsables judiciaires ou des magistrats qu’ils justifient publiquement la détention provisoire dans les meilleurs délais.

Créer ou renforcer la législation pour la publication des données sur la détention provisoire et les données générales liées aux prisons. Convoquer les établissements pénitentiaires, les OSC et le public pour identifier les données prioritaires à collecter et à divulguer dans un endroit centralisé. Les gouvernements peuvent également exigent la publication de données sur la gestion des prisons, les budgets, les politiques, les conditions de vie, les informations démographiques sur les prisonniers, les informations sur les condamnations et les résultats des prisonniers.

• Fournir informations régulièrement mises à jour sur le nombre et les motifs des arrestations ; le nombre de personnes inculpées et la nature de leurs accusations ; le nombre de personnes en détention provisoire (en termes absolus et en pourcentage de la population carcérale globale) ; la durée de la détention provisoire, ventilée par infraction ; le nombre de personnes en détention provisoire bénéficiant de conseils et d'une représentation juridiques ; et le ratio d'individus inculpés détenus avant leur procès par rapport au nombre d'individus libérés.
• Fournir un registre public et anonymisé des accusations pour lesquelles les individus sont détenus (ventilés par infraction) et de la justification de leur détention provisoire. Autoriser des exceptions pour les détenus mineurs et les personnes qui ont été effacées.
• Divulguer des informations démographiques et anonymisées sur les personnes en détention provisoire. Cela comprend des informations sur le sexe, l'âge, la race, l'origine ethnique, les handicaps et tout besoin de soins de santé mentale et physique des détenus.
• Standardiser les données entre les juridictions pour permettre la comparaison et inclure les prisons privées et les centres de détention pour immigrants dans la collecte de données.

Former les acteurs non étatiques, tels que les journalistes et les OSC, à la manière d'utiliser les données publiées pour surveiller la détention provisoire et le système pénitentiaire dans son ensemble.

Permettre aux institutions de contrôle d’identifier les cas de discrimination dans l’utilisation des détention provisoire et d'évaluer les conditions de détention.

• Publier des limites claires sur la durée et les conditions de détention.
• Veiller à ce qu’un organisme indépendant puisse inspecter les installations à la demande et sans préavis, accéder aux informations et aux données des prisons et interroger les détenus en privé. Cet organe devrait également publier ses conclusions et recommandations, qui doivent servir de base à un dialogue constructif.
• Établir des mécanismes de plainte clairs et accessibles aux détenus, à leurs familles et à leurs représentants légaux. Cela inclut également des protections pour les lanceurs d’alerte afin de permettre des plaintes confidentielles sans représailles.
• Conduire régulièrement Avis Client des personnes en détention provisoire par les autorités judiciaires pour évaluer régulièrement les auteurs présumés tout au long de leur procès afin de déterminer si leur maintien en détention est nécessaire. Les examens doivent avoir lieu en présence de la personne détenue et de son avocat.
• Exiger une réponse publique des autorités pénitentiaires et des ministères concernés après la publication des conclusions de l’inspection sur leur réponse au rapport et les progrès réalisés à ce jour.