Les réformes d’une justice ouverte peuvent créer un système judiciaire transparent et responsable publiquement pour garantir que les gens bénéficient de protections, d’avantages et de droits égaux en vertu de la loi. L’ouverture de la justice ne consiste pas seulement à réformer les tribunaux. De nombreux acteurs contribuent à rendre le système judiciaire plus juste et plus impartial, notamment la police, les procureurs, les prestataires d’aide juridique et les services pénitentiaires. Les approches de gouvernement ouvert offrent des solutions pour améliorer la manière dont ces acteurs contribuent à un tel système.
Avec les OGP Stratégie 2023-2028, les membres de l'OGP sont prêts à travailler à un certain nombre de réformes thématiques ambitieuses à travers le Défi du gouvernement ouvert. Cette partie du Open Gov Guide s’adresse à la Justice.
Invite de défi : Faire progresser les réformes de la justice centrées sur les personnes.
Les actions et réformes qui s’inscrivent dans le cadre de ce domaine de défi sont :
Intégrer ou institutionnaliser des mécanismes favorisant des approches participatives et inclusives en matière de politique et de conception de services de justice, afin de garantir à chacun un accès approprié aux services juridiques.
Renforcer l’indépendance, la transparence et la réactivité des institutions judiciaires envers le public.
Veiller à ce qu'il y ait une responsabilité dans l'élaboration des politiques grâce à des mécanismes de recours appropriés et efficaces et à des institutions qui impliquent le public (par exemple, protection des lanceurs d'alerte, droit à l'information, recours, mécanismes de plainte).
Mots clés
Définitions de termes clés tels que le système judiciaire et mes justice ouverte.
Le système judiciaire: Le système judiciaire est un réseau d’acteurs et d’institutions chargés de garantir le respect de la justice. Au minimum, le système judiciaire comprend des tribunaux, des fonctionnaires judiciaires, des procureurs, des défenseurs publics et des policiers. Cependant, dans la plupart des pays, le système judiciaire comprend également des tribunaux administratifs et des organisations qui les entourent, qu'il s'agisse de questions fiscales, d'immigration ou autres. Dans certains endroits, les chefs traditionnels ou religieux peuvent faire partie du système judiciaire, tout comme les informel ou alternatif des modèles pour rendre la justice.
Justice ouverte : Ce concept vise à rendre les institutions judiciaires plus transparentes, participatives, responsables et inclusives, autant de valeurs de gouvernement ouvert. Ces principes sont importants non seulement pour les tribunaux, mais aussi pour les nombreux autres acteurs qui jouent un rôle dans la prestation de services. services de justice centrés sur la personne.
L'application d'approches de gouvernement ouvert au système judiciaire peut garantir le respect de l'État de droit, notamment en améliorant l'accès du public à l'information. L’ouverture d’informations liées au système judiciaire peut améliorer les résultats dans plusieurs domaines.
La justice ouverte soutient une croissance et un développement équitables en aider lutter contre la corruption, limiter les abus de pouvoir et garantir l’accès aux services publics clés.
Le recours à des mécanismes judiciaires plus pacifiques et plus fiables peut résoudre un conflit, ce qui contribue également à accroître la légitimité perçue du système judiciaire.
Canaux la responsabilité publique et la surveillance du système judiciaire font respecter l’état de droit.
Croissant accès à la justice et mes justice pour la responsabilité protège les droits de l’homme, ce qui permet au public de demander le respect de ses droits ou une réparation en cas de dommages, en particulier pour les groupes marginalisés.
Orientation de la réforme
Les recommandations ci-dessous représentent des réformes que les gouvernements nationaux et locaux, les représentants des organisations de la société civile et d'autres peuvent envisager pour leurs plans d'action et le Défi du gouvernement ouvert. Les réformes sont classées selon les principales valeurs de l'OGP : transparence, participation civique et responsabilité publique. Les réformes doivent être adaptées au contexte national, et impliquer et coordonner avec d’autres niveaux et branches du gouvernement.
Les réformes dans tous les domaines politiques sont également marquées par le degré estimé de difficulté de mise en œuvre. Même si les progrès ne sont souvent pas linéaires, les recommandations ont été catégorisées à l’aide de ces étiquettes pour donner au lecteur une idée de la manière dont différentes réformes peuvent fonctionner ensemble pour accroître l’ambition des approches de gouvernement ouvert.
En outre, dans le cas des acteurs de la justice (en particulier des fonctionnaires judiciaires), une responsabilité accrue doit être soigneusement équilibrée avec des considérations d’impartialité et d’indépendance.
Transparence: La transparence permet aux citoyens d'exercer leurs droits, de demander des comptes au gouvernement et de participer aux processus décisionnels. Des exemples d'activités pertinentes incluent la publication proactive ou réactive d'informations détenues par le gouvernement, les cadres juridiques ou institutionnels visant à renforcer le droit d'accès à l'information et la divulgation d'informations à l'aide de normes de données ouvertes.
Participation civique: Lorsque les gens sont impliqués, les gouvernements et les institutions publiques sont plus réactifs, innovants et efficaces. Des exemples d'initiatives pertinentes comprennent des processus et des mécanismes nouveaux ou améliorés permettant au public de contribuer aux décisions, des mécanismes participatifs pour impliquer les groupes sous-représentés dans l'élaboration des politiques et un environnement juridique garantissant les droits civils et politiques.
Responsabilité publique: La responsabilité publique se produit lorsque les institutions publiques doivent justifier leurs actions, agir en fonction des exigences et des critiques et assumer la responsabilité de leur non-respect des lois ou des engagements. Il est important de noter que la responsabilité publique signifie que les membres du public peuvent également accéder aux mécanismes de responsabilisation et les déclencher. Parmi les exemples d’activités pertinentes figurent les audits citoyens des performances, les mécanismes ou institutions nouveaux ou améliorés qui répondent aux processus d’appel lancés par les citoyens et l’amélioration de l’accès à la justice.
Inclusion: L’inclusion est fondamentale pour parvenir à des politiques plus équitables, représentatives et responsables qui servent véritablement tous les peuples. Cela implique d’accroître la voix, l’action et l’influence des groupes historiquement discriminés ou sous-représentés. Selon le contexte, les groupes traditionnellement sous-représentés peuvent être victimes de discrimination fondée sur le sexe, l'identité sexuelle, la race, l'origine ethnique, l'âge, la géographie, les capacités différentes, le statut juridique ou socio-économique.
Fondamentale: Cette balise est utilisée pour les réformes qui constituent les éléments essentiels d’un domaine politique. « Fondamental » ne signifie pas une faible ambition ou un faible impact. Ces recommandations établissent souvent des cadres juridiques et des structures institutionnelles de base.
Intermédiaire: Cette balise est utilisée pour les réformes complexes et qui impliquent souvent une coordination et une sensibilisation entre les branches, les institutions et les niveaux de gouvernement, avec le public ou entre les pays.
Avancée: Cette balise est utilisée pour les réformes qui comblent des lacunes importantes afin de rendre le travail existant plus efficace et plus percutant. Plus précisément, les réformes « avancées » sont particulièrement ambitieuses, innovantes ou comblent des lacunes importantes pour rendre le travail existant plus efficace, plus percutant ou plus durable. Ils sont souvent appliqués dans des environnements matures où ils cherchent à institutionnaliser une bonne pratique qui a déjà donné des résultats.
Exécutif: Le pouvoir exécutif du gouvernement est responsable de la conception, de la mise en œuvre et de l'application des lois, des politiques et des initiatives. Il est généralement dirigé par le chef de l'État ou du gouvernement, tel qu'un président ou un premier ministre, ainsi que par les membres nommés de son cabinet. Les fonctions du pouvoir exécutif comprennent également la supervision des opérations quotidiennes du gouvernement, la gestion des affaires étrangères et la direction des forces armées du pays. Dans les systèmes démocratiques, le pouvoir exécutif est responsable devant le pouvoir législatif et l'électorat, ses pouvoirs et limites étant définis dans la constitution ou le cadre juridique du pays concerné.
Législatif: Le pouvoir législatif du gouvernement est chargé d'élaborer des lois et des règlements et de superviser le fonctionnement du gouvernement. Il se compose généralement d'un corps de représentants élus, tel qu'un parlement, un congrès ou une assemblée, chargé de proposer, débattre, amender et finalement adopter une législation. Le pouvoir législatif joue un rôle crucial dans la représentation des intérêts du peuple, car ses membres sont élus par le public. En plus de légiférer, cette branche détient souvent le pouvoir de lever des impôts, d'allouer des fonds et de mener certaines enquêtes sur des questions d'intérêt public. La structure et les pouvoirs du pouvoir législatif sont généralement définis dans la constitution ou le cadre juridique d'un pays, et ils servent de contrôle sur les pouvoirs exécutif et judiciaire pour garantir un système de freins et contrepoids au sein d'un État.
Judiciaire: Le pouvoir judiciaire du gouvernement est chargé d'interpréter le sens des lois, de les appliquer à des cas individuels et/ou de décider si des lois violent la Constitution ou tout autre document régissant un pays. Les responsabilités varieront en fonction de la juridiction et du niveau d'un tribunal donné au sein de cette branche. Le pouvoir judiciaire supervise généralement diverses parties du système judiciaire formel, telles que les règles régissant la conduite des procureurs, la création de normes éthiques et de sanctions pour les juges, et la gestion du système d'aide juridique, y compris le travail des parajuristes. Cependant, dans de nombreux pays, le pouvoir exécutif supervise les organes chargés de l’application des lois.
Publier décisions judiciaires afin de garantir qu’elles soient gratuites et facilement accessibles au public.
Utilisez langage clair dans les décisions et documents judiciaires, dans la mesure du possible.
Assurer l’équilibre du droit à l’information et de la protection de la vie privée et des données personnelles dans le cadre des réglementations nationales et régionales dans toutes les données divulguées.
Domaine politiqueTribunaux et fonctionnaires judiciaires
Adopter ou modifier la législation ou créer des règlements pour établir et appliquer droit d'accès aux informations dans le domaine judiciaire. Cela s'appliquerait également à d'autres acteurs de la justice, tels que les procureurs et la police.
Domaine politiqueTribunaux et fonctionnaires judiciaires
Créer ou renforcer législation exigeant la publication des données judiciaires ouvertes. Ce inclut la publication de données judiciaires de base (tels que les décisions de justice, les registres de cas et les dossiers de documents déposés) et Documentation au niveau des cas individuels, en particulier pour les dépôts post-affaire et les décisions encore en cours. Une telle collecte et publication de données est essentielle pour identifier et remédier inégalité dans le système judiciaire, en particulier lorsque les données sont désagrégé par catégories telles que le sexe, le statut socio-économique, l’âge et le handicap.
Recueillir et divulguer des informations qui les mesures performances des fonctionnaires judiciaires, telles que des données sur la rapidité avec laquelle ils traitent les affaires, la fréquence à laquelle leurs décisions sont annulées en appel et l'utilisation de prise de décision algorithmique en cour.
Envisagez de collecter et de divulguer des données sur les tribunaux administratifs, telles que des informations sur le personnel des tribunaux, les budgets, les salaires, les nominations et les promotions.
Ajoutez des données judiciaires à un portail de données ouvertes ou créez un portail centralisé pour les données judiciaires et autorisez les téléchargements de données en masse pour permettre l'accès à toutes les données judiciaires à partir d'une source unique.
Qu'on Assure que les tribunaux des différentes juridictions et à différents niveaux du système judiciaire normalisent le contenu et le format des ensembles de données pour les rendre interopérables.
Domaine politiqueTribunaux et fonctionnaires judiciaires
Former les acteurs non étatiques, tels que les journalistes et les organisations de la société civile (OSC), à la manière d'utiliser les données publiées pour surveiller les tribunaux.
Domaine politiqueTribunaux et fonctionnaires judiciaires
Mener des audits des performances des tribunaux pour évaluer la quantité et la qualité des décisions de justice rendues. Les résultats des audits doivent être rendus publics.
Domaine politiqueTribunaux et fonctionnaires judiciaires
Créer ou renforcer des moyens d'accroître la participation civique aux procédures judiciaires, par exemple en organisant des audiences publiques et en rationalisant le processus de dépôt de mémoires d'amicus curiae.
Domaine politiqueTribunaux et fonctionnaires judiciaires
Le test technologie des données judiciaires avec le public pendant le développement pour vérifier si le système répond à un large éventail de normes d'accessibilité, telles que celles pour les utilisateurs handicapés.
Fournir une formation complète aux fonctionnaires des tribunaux sur la façon d'utiliser les nouvelles technologies, telles que les logiciels de gestion des dossiers, les outils virtuels pour diffuser les audiences à distance, et outils de prise de décision automatisés.
Surveillez l’efficacité de la technologie judiciaire au moyen d’indicateurs (tels que des mesures de réduction de l’arriéré) et d’enquêtes auprès des utilisateurs des tribunaux.
Domaine politiqueTribunaux et fonctionnaires judiciaires
Écrire et publier publiquement codes de bonne conduite qui soutiennent un indépendant et impartial judiciaire, y compris des mesures visant à encourager apprentissage continu, et des mécanismes pour faire respecter ces normes. Impliquer les huissiers de justice dans l’élaboration des normes.
Domaine politiqueTribunaux et fonctionnaires judiciaires
Créer un processus transparent pour examiner les nominations judiciaires (par exemple, publier des normes claires, rendre les nominations publiques et exiger informations sur les actifs et les intérêts) et de sanctionner les fonctionnaires judiciaires en cas de faute. Par exemple, un processus de contrôle judiciaire dans Albanie, qui comprenait une évaluation des déclarations de patrimoine, a conduit au licenciement ou à la démission de plus de 100 magistrats entre 2017 et 2020 pour faute.
les qualifications et les normes d’examen sont publiées à l’avance et sont neutres sur le plan du genre et de l’ethno-culture ;
les nominations incluent des limites de mandat transparentes ;
les détails de la candidature sont rendus publics ;
des efforts sont entrepris pour diversifier le vivier d’huissiers de justice dans le recrutement, la rétention et la formation afin de refléter l’équilibre genre et social d’un contexte donné ; et
les membres du public (y compris les OSC) peuvent soumettre commentaires formels liés aux nominations judiciaires de haut niveau.
Domaine politiqueTribunaux et fonctionnaires judiciaires
Impliquer le public dans la formulation et la surveillance des politiques judiciaires et du fonctionnement des tribunaux. Le public peut également donner son avis sur les types de données judiciaires à publier en priorité.
Les mécanismes de contribution du public comprennent des séances de consultation publique, des plateformes en ligne pour les commentaires des citoyens et des organismes de contrôle civique pour la mise en œuvre des politiques.
Domaine politiqueTribunaux et fonctionnaires judiciaires
Travailler avec les acteurs non étatiques concernés (comme les OSC) pour développer des procédures de police, y compris pour des événements spéciaux (tels que assemblages), s'il n'en existe pas.
Rendre publiques les procédures opérationnelles de la police, notamment en ce qui concerne les pratiques telles que le recours à la force, les perquisitions et saisies, la surveillance et le contrôle des protestations.
Créer ou renforcer la législation pour exiger la publication des données policières, en particulier sur des sujets très préoccupants tels que le recours à la force, les perquisitions et saisies, la surveillance et le contrôle des personnes. protestations. Convoquer les forces de l’ordre, les agents publics, les OSC et le public pour identifier les données prioritaires à collecter et à divulguer.
Réfléchissez à la manière dont les données sont présentées pour vous assurer qu’elles peuvent être facilement digérées. D’une part, s’assurer que les données adhèrent aux principes des données ouvertes permet une analyse plus facile. D'autre part, la prise en compte des besoins des utilisateurs lors de la présentation des données (comme la conception d'un portail de données) peut garantir que les données sont faciles à comprendre.
Collecter et conserver systématiquement des données policières standardisées, y compris sur les budgets.
Établir des procédures de routine qui garantissent que divers organismes utilisent une terminologie, une catégorisation et des pratiques de collecte communes pour les données.
Organisez les données pour garantir qu'elles peuvent être téléchargées en masse, recherchées et lues automatiquement.
Créer organismes de contrôle indépendants avec un mandat et un financement clairs, une formation pour garantir que les responsabilités peuvent être exercées et un ensemble clair de critères pour la sélection des membres.
Les outils de plainte et les bureaux de médiateur peuvent également améliorer la manière dont les individus ou les groupes cherchent à obtenir des mesures correctives en cas de mauvais traitements infligés par la police.
Inclure les communautés le plus affecté par la police dans ses efforts pour entreprendre budgétisation participative. Les processus budgétaires sont un outil de plus en plus important pour résoudre les problèmes liés à la criminalité, au maintien de l'ordre, au logement et à la santé mentale.
Établir un organisme professionnel indépendant ayant le pouvoir d'examiner les cas d'inconduite des poursuites, de condamnation injustifiée, de condamnation injuste ou d'éventuelles disparités dans les modèles d'accusation en fonction de domaines particuliers ou des caractéristiques démographiques des personnes inculpées, comme l'appartenance ethnique. Permettre à l'organisme d'examiner également les décisions des procureurs pour vérifier leur conformité aux directives internes.
Mettre en œuvre le un organisme de surveillance civil pour garantir une responsabilité directe envers la communauté, comme un conseil consultatif civil au sein du bureau de surveillance professionnelle ou un comité d'examen civil externe.
Créer des politiques en matière de procureurs et les mettre à la disposition du public, notamment sur la formation, le contrôle interne et la discipline, le respect de l’éthique et le droit à une procédure régulière.
Interdire aux procureurs élus d’accepter des dons ou des soutiens de parties intéressées (y compris les syndicats de police), le cas échéant.
Créer un indépendant autorité d'aide juridique qui peut établir, financer, doter en personnel, réglementer et évaluer le système d’aide juridique dans un contexte donné.
Envisagez une approche multipartite, faisant appel à des professionnels du droit, à la société civile et à des représentants de communautés mal desservies.
Créer un organisme auprès de l'autorité d'aide juridique qui puisse enquêter de manière impartiale sur les plaintes contre les prestataires d'aide juridique et mettre en place un mécanisme approprié pour évaluer et améliorer la qualité des services.
Établir et divulguer publiquement les exigences minimales en matière de formation et d’expérience pratique auxquelles les prestataires de services d’aide juridique doivent satisfaire. Établir des procédures disciplinaires claires en cas de violation de ces codes.
Élaborer toutes les procédures en consultation avec les prestataires d’aide juridique et les publier avant leur utilisation.
Publier les critères permettant de déterminer l’admissibilité à l’aide juridique pour les affaires pénales et civiles. Les personnes à qui des services ont été refusés devraient avoir le droit de faire appel de la décision.
Accroître l’accès à l’aide juridique civile et pénale grâce à la formation et au financement assurer que toutes les communautés, en particulier les plus marginalisées, aient accès à une aide juridique de qualité.
Financer et lancer des programmes de formation pour les avocats de l'aide juridique, les parajuristes et les bénévoles pro bono afin d'améliorer leurs compétences et leurs connaissances juridiques afin de mieux comprendre les besoins des personnes à faible revenu et mal desservies. Les prestataires devraient être formés à leurs obligations professionnelles et aux codes de conduite pertinents.
Augmenter le financement des services d'aide juridique existants et créer de nouveaux bureaux et services pour atteindre les communautés isolées ou mal desservies.
Cela peut inclure l'identification des communautés ou des zones ayant des besoins juridiques disproportionnés ou qui n'ont traditionnellement pas accès à l'aide juridique, l'élargissement de la fourniture d'une aide juridique pour des problèmes qui pourraient ne pas disposer d'un financement adéquat et le développement de partenariats avec des OSC offrant une assistance juridique.
Les budgets devraient être rendus publics jusqu'au niveau du programme individuel. Élargir et diversifier le financement de l'assistance juridique aux niveaux national et infranational, y compris les partenariats avec le secteur public.
Utiliser des enquêtes, des groupes de travail multipartites et d'autres outils d'évaluation pour identifier des réformes juridiques sont nécessaires pour améliorer les systèmes de prestation de justice grâce à l’assistance juridique et aux tribunaux.
Recueillez et publiez des données telles que le nombre de personnes non représentées chaque année à tous les niveaux, le nombre de personnes éligibles à l'aide juridique et le pourcentage qui bénéficie réellement de services d'aide juridique.
Mener et rapporter les résultats des enquêtes de satisfaction des clients pour évaluer la qualité globale.
Renforcer et institutionnaliser les partenariats, notamment entre le système judiciaire, les prestataires d'aide juridique, les OSC, le monde universitaire, les services sociaux et les forces de l'ordre, pour mieux servir les communautés marginalisées.
Créer ou renforcer la législation pour la publication des données sur la détention provisoire et les données générales liées aux prisons. Convoquer les établissements pénitentiaires, les OSC et le public pour identifier les données prioritaires à collecter et à divulguer dans un endroit centralisé. Les gouvernements peuvent également exigent la publication de données sur la gestion des prisons, les budgets, les politiques, les conditions de vie, les informations démographiques sur les prisonniers, les informations sur les condamnations et les résultats des prisonniers.
Offrir des opportunités informations régulièrement mises à jour sur le nombre et les motifs des arrestations ; le nombre de personnes inculpées et la nature de leurs accusations ; le nombre de personnes en détention provisoire (en termes absolus et en pourcentage de la population carcérale globale) ; la durée de la détention provisoire, ventilée par infraction ; le nombre de personnes en détention provisoire bénéficiant de conseils et d'une représentation juridiques ; et le ratio d'individus inculpés détenus avant leur procès par rapport au nombre d'individus libérés.
Fournir un registre public et anonymisé des accusations pour lesquelles les individus sont détenus (ventilés par infraction) et de la justification de leur détention provisoire. Autoriser des exceptions pour les détenus mineurs et les personnes qui ont été effacées.
Divulguer des informations démographiques et anonymisées sur les personnes en détention provisoire. Cela comprend des informations sur le sexe, l'âge, la race, l'origine ethnique, les handicaps et tout besoin de soins de santé mentale et physique des détenus.
Standardiser les données entre les juridictions pour permettre la comparaison et inclure les prisons privées et les centres de détention pour immigrants dans la collecte de données.
Former les acteurs non étatiques, tels que les journalistes et les OSC, à la manière d'utiliser les données publiées pour surveiller la détention provisoire et le système pénitentiaire dans son ensemble.
Publier des limites claires sur la durée et les conditions de détention.
Veiller à ce qu’un organisme indépendant puisse inspecter les installations à la demande et sans préavis, accéder aux informations et aux données des prisons et interroger les détenus en privé. Cet organe devrait également publier ses conclusions et recommandations, qui doivent servir de base à un dialogue constructif.
Établir des mécanismes de plainte clairs et accessibles aux détenus, à leurs familles et à leurs représentants légaux. Cela inclut également des protections pour les lanceurs d’alerte afin de permettre des plaintes confidentielles sans représailles.
Conduire régulièrement Avis Client des personnes en détention provisoire par les autorités judiciaires pour évaluer régulièrement les auteurs présumés tout au long de leur procès afin de déterminer si leur maintien en détention est nécessaire. Les examens doivent avoir lieu en présence de la personne détenue et de son avocat.
Exiger une réponse publique des autorités pénitentiaires et des ministères concernés après la publication des conclusions de l’inspection sur leur réponse au rapport et les progrès réalisés à ce jour.
Domaine politiqueCorrections
Valeur OGP
Responsabilité publique
Transparence
Participation civique
Degré de difficulté
Avancé
Direction générale du gouvernement
Législatives
Judiciaire
Responsabilité publique
Transparence
Participation civique
Avancé
Législatives
Judiciaire
Exemples de réformes de l'OGP et au-delà
Les exemples suivants sont des engagements précédemment pris au sein ou au-delà de l'OGP qui démontrent des éléments des recommandations formulées ci-dessus. En moyenne, les engagements en matière de justice sont tout aussi bien conçus et mis en œuvre que les autres engagements du PGO, avec environ les deux tiers étant achevés et environ un quart montrant des premiers résultats.
Réformes de l'OGP
BUENOS AIRES, ARGENTINELes tribunaux pénaux publient leurs décisions :Piloté le publication de toutes les décisions dans un système de données anonymes et ouvertes dépôt rédigé en langage clair. Ouvre les audiences au public et publie à l’avance un calendrier des audiences.
COLOMBIETransparence améliorée des tribunaux : A commencé la publication des données judiciaires sur les décisions, les fonctionnaires, les ordres du jour et les manuels de procédure pour accroître la transparence et la sensibilisation du public aux processus judiciaires.
COSTA RICAPlateforme en ligne pour surveiller le système judiciaire : Développé un en ligne système de contrôle judiciaire, qui permet aux citoyens de surveiller le temps qu'il faut pour que les dossiers ouverts soient conclus.
UKRAINEFormation pour les agents chargés de l'application de la loi :Qualifié les agents chargés de l'application des lois dans les pratiques de police communautaire, ont créé des ressources en ligne pour la coordination entre la police et la communauté et ont mis en œuvre un projet « écoles et police ».
ÉTATS-UNISBase de données centralisée pour les données policières :Publié 295 ensembles de données policières (représentant 135 juridictions) d'ici fin 2017 dans une base de données centralisée dans le cadre de la Police Data Initiative.
URUGUAYAccès accru aux audiences publiques et aux données :A commencé publier des informations statistiques du pouvoir judiciaire et enregistrements vidéo de toutes les audiences publiques sur deux plans d'action.
Au-delà des plans d'action OGP
MEXIQUEOutil d’évaluation pour une justice ouverte : Lancé la première édition d'un outil permettant d'évaluer l'ouverture du système judiciaire dans plus de 200 autorités judiciaires fédérales et étatiques, telles que les tribunaux, les centres des droits de l'homme, les procureurs et les prisons.
PHILADELPHIE, ÉTATS-UNISTableau de bord public pour les données judiciaires : Lancé un nouveau tableau de bord public pour les données sur la justice pénale créées grâce à une consultation multipartite, qui sont mises à jour quotidiennement et présentent des données sur résultats clés dans le système de justice pénale.
ROYAUME-UNIAppel à commentaires sur la justice ouverte :Ouvert un appel à témoignages destiné à un ensemble diversifié d'acteurs (tels que des magistrats, des avocats, des journalistes et des usagers des tribunaux) afin de fournir des commentaires sur la manière dont le gouvernement peut renforcer et maintenir une justice ouverte.
Le rôle des gouvernements locaux
La plupart des procédures juridiques de base sont menées d'abord (et souvent exclusivement) au niveau local. Vous trouverez ci-dessous des exemples des nombreux rôles que jouent les gouvernements locaux dans la détermination de l'ouverture du système judiciaire.
Les provinces et les municipalités établissent des lois, dirigent des tribunaux et gèrent des établissements correctionnels.
Dans la plupart des pays OGP, l'application de la loi est également déléguée au niveau local.
Les défenseurs publics et les procureurs (généralement élus ou nommés au niveau municipal ou provincial) sont des acteurs clés lorsqu'il s'agit de déterminer dans quelle mesure un système judiciaire sert bien ses citoyens, par exemple en déterminant ce qui est porté devant les tribunaux, ce que le public voit et dans quelle mesure les procès équitables peuvent être équitables. être.
Les gouvernements locaux financent les prestataires de justice alternative – les modèles de justice alternative sont souvent menés par le biais de centres ou d’initiatives communautaires.
Qui travaille sur ce sujet ?
A
Albanie
Argentine
Arménie
Austin, États-Unis
B
Bresil
Buenos Aires, Argentine
Burkina Faso
C
Cap-Vert
Canada
Chili
Colombie
Costa Rica
République tchèque
E
Équateur
F
France
G
Georgia
Grèce
H
Honduras
I
Indonésie
Israël
J
Jalisco, Mexique
Jamaica
Jordan
K
Kenya
L
Lettonie
Libéria
M
Mexico
Mongolie
Monténégro
Maroc
N
Netherlands
Macédoine du Nord
Norvege
P
Panama
Paraguay
Pérou
Philippines
R
République de Moldavie
Roumanie
S
Sierra Leone
République slovaque
Espagne
U
Ukraine
Royaume-Uni
États-Unis
Uruguay
Cette liste reflète les membres ayant des engagements dans le domaine politique « Justice ouverte » du Tableau de bord des données.
Partenaires OGP actifs
Les organisations suivantes ont récemment travaillé sur cette question dans le contexte de l'OGP au niveau national ou international. Ils peuvent avoir des idées supplémentaires sur le sujet. Veuillez noter que cette liste n'est pas exhaustive. Si vous êtes intéressé par des initiatives au niveau national, veuillez contacter [email protected].
Même si les critères de référence pour chaque pays et Open Gov Guide les recommandations ne sont pas encore intégrées, pour ce chapitre, les personnes intéressées peuvent s’appuyer sur les ensembles de données suivants :
Vue d'ensemble Projet de justice mondiale's Etat de droit Index analyse différentes dimensions de la gouvernance dans 140 pays et juridictions, y compris des indicateurs sur l'absence de corruption dans le système judiciaire et d'autres institutions judiciaires.
Bien que la liste ci-dessous ne soit pas exhaustive, elle vise à fournir une série de recommandations, de normes et d’analyses pour guider la réforme dans ce domaine politique.
Vue d'ensemble Unité de soutien OGP fournit un examen complet des recommandations, des études de cas et des normes dans sa publication Justice Policy Series, Partie II: Justice ouverte, Une partie de l' Série sur les politiques de justice. Il a également mis en place un ressource sur la manière de maximiser les avantages de l’IA dans les systèmes judiciaires tout en minimisant les risques.
Les principes de la justice ouverte sont intégrés dans le droit et les normes internationales. Par exemple, le droit à une procédure régulière est inscrit dans Article 14 du système Pacte international relatif aux droits civils et politiques et mes Articles 9 à 11 du système Déclaration universelle des droits de l'Homme.
Vue d'ensemblePistes pour des sociétés pacifiques, justes et inclusives a lancé le Groupe de travail sur la justice en 2018. Le Groupe de travail rassemble les États membres de l'ONU, les organisations internationales, la société civile et le secteur privé pour construire des institutions judiciaires centrées sur les personnes et accélérer la réalisation des cibles des ODD en matière de paix, de justice et d'inclusion.
Vue d'ensemble Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) établit des normes internationales sur le système judiciaire, notamment maintien de l'ordre, indépendance judiciaire et mes conduite, prestataires d'aide juridiqueet les conditions de détention, en particulier pour des femmes et mes les enfants. Grâce à son Réseau mondial d'intégrité judiciaire, l'ONUDC fournit également des conseils sur la manière dont les systèmes judiciaires peuvent améliorer et renforcer leurs systèmes de gestion des tribunaux et des affaires, la tenue des dossiers et la transparence du système judiciaire. Des exemples de conseils incluent un guide de mise en œuvre et d'évaluation pour la Convention des Nations Unies contre la corruption, un guide de ressources sur l’intégrité et la capacité judiciaires, et lignes directrices sur l'utilisation des médias sociaux par les juges.
Vue d'ensemble Programme des Nations Unies pour le développement créé un guide sur l'utilisation des outils numériques pour combler l'écart judiciaire, qui fournit des recommandations basées sur une analyse des opportunités et des risques liés à l'utilisation de la technologie pour moderniser les systèmes judiciaires.
Vue d'ensemble Commission européenne pour l'efficacité de la justice (Conseil de l'Europe) a créé un charte pour l’utilisation éthique de l’intelligence artificielle (IA) dans les systèmes judiciaires. Les principes énoncés dans la charte explorent la manière dont l’IA peut être utilisée pour améliorer l’efficacité des tribunaux et d’autres domaines tout en protégeant les droits de l’homme.
En 2018, deux organisations de la société civile américaine : la Centre national des tribunaux d'État et mes Mesures pour la justice—s'est associé pour créer la norme nationale de données sur les tribunaux ouverts, ou Hoche la tête. Le projet vise à fournir au public des données judiciaires standardisées au niveau des affaires afin d’améliorer la transparence du système judiciaire et d’améliorer les politiques publiques. NODS comprend des rapports au niveau des cas dans des domaines tels que l'état et les détails du dossier, les informations sur les plaideurs et les avocats, les plaidoiries, les requêtes, les dépôts, les ordonnances, les accusations, les jugements et les sanctions.
Riya et mes Hivos vient de publier un rapport conjoint sur les normes de données ouvertes pour les institutions judiciaires. RIJA maintient également un plan de portails de données ouvertes liés à la justice en Amérique latine, créés par son groupe de travail multipartite sur les données ouvertes.
Vue d'ensemble Projet de justice mondiale's Etat de droit Index évalue les pays sur la base d’une variété d’indicateurs, notamment sur la police et les institutions de justice pénale et civile. D'autres rapports spéciaux utilisent des données d'enquête pour analyser les perceptions des institutions de justice pénale, comme dans Afghanistan.
Comment les données ouvertes peuvent-elles aider à faire la lumière sur la corruption politique et rendre les systèmes politiques plus justes et plus inclusifs ? Comment pouvons-nous lier davantage les personnes et les données pour créer une chaîne de responsabilité ? Découvrez notre nouveau rapport.
La promesse de la démocratie est souvent définie par les urnes, où les citoyens déterminent qui représentera leurs intérêts au gouvernement. Cependant, cette promesse échoue trop souvent dans la réalité quotidienne des gens…
Les preuves continuent de montrer que le gouvernement ouvert affecte la vie des gens. Mais il y a encore des sceptiques qui ne sont pas conscients de tous les avantages associés à cette approche. Utilisez ce guide pour les convaincre d'adopter une approche de gouvernement ouvert lors de la mise en œuvre des réformes.
La série OGP Justice Policy est une série en trois parties sur l'accès à la justice, la justice ouverte et la responsabilité pour le renouveau démocratique. Il vise à mettre en évidence les synergies importantes entre la justice et le gouvernement ouvert et les façons dont les pays peuvent utiliser l'OGP pour apporter des améliorations responsables et crédibles à leurs systèmes judiciaires.
Ce guide est un guichet unique pour les meilleures ressources actuelles sur la façon dont les projets et les approches de gouvernement ouvert peuvent aider à lutter contre la pandémie.
Nos encontramos en un momento de gran incertidumbre para los gobiernos, la sociedad civil y la ciudadanía. En el contexto del reto sin precedentes que representa la pandemia de coronavirus, los gobiernos están probando políticas y metodologías en tiempo real...
En ce moment, l'incertitude est à son maximum pour les gouvernements, la société civile et les citoyens. Face au défi unique que représente le Coronavirus, de nouvelles politiques et approches sont testées en temps réel...
Ce site utilise des cookies.
Cliquez ici pour plus d'informations sur le Open Government PartnershipConditions d'utilisation de.