Ignorer la navigation

Justice Policy Series, Partie II: Justice ouverte

turquoise24_1200x230

À propos de l'OGP et de la justice

Dans ce rapport:

Téléchargez le rapport complet.

Le Open Government Partnership (OGP) offre aux réformateurs du gouvernement et de la société civile l'occasion de rendre le gouvernement plus transparent, participatif, inclusif et responsable. En travaillant ensemble, le gouvernement et la société civile créent conjointement des plans d'action de deux ans avec des engagements concrets sur un large éventail de questions. Tous les engagements sont ensuite suivis par les OGP Mécanisme de rapport indépendant (IRM). Récemment, grâce à une activité mondiale accrue autour de la justice, de nombreux gouvernements et dirigeants de la société civile manifestent un intérêt croissant pour un meilleur lien entre la justice et le gouvernement ouvert.

Cet article est le deuxième d'une série de trois sur la justice publiée dans le cadre de Open Government Partnership Rapport global. En 2019, OGP a publié le premier opus de la série, Accès à la justice, qui portait sur la manière dont le gouvernement ouvert peut aider les gens à identifier et à répondre à leurs besoins juridiques. Dans les mois à venir, l'OGP publiera le troisième volet sur la justice comme moyen de faire appliquer un gouvernement ouvert.(1)  La série vise à montrer comment un gouvernement ouvert peut apporter des améliorations responsables et crédibles aux systèmes de justice. Le but de ce rapport est d'inspirer les pays à adopter les politiques et activités suggérées ici et à les adapter à leur propre contexte national et local. Travaillant en étroite collaboration avec des partenaires internationaux et nationaux, l'Unité de soutien de l'OGP utilisera cette recherche pour aider les membres de l'OGP à continuer à développer et à mettre en œuvre des engagements forts en matière de justice.

Le Accès à la justice le papier peut être trouvé ici. le Rapport global peut être trouvé ici.

Trouvez le tout Justice Series ici.

Introduction

Faits marquants

  • La justice ouverte est une première étape vers des systèmes de justice plus équitables. Les réformes de la justice ouverte, y compris celles qui rendent les acteurs du système judiciaire plus transparents et responsables envers les citoyens, peuvent servir de première étape pour résoudre les problèmes d'équité et d'indépendance.
  • Un ensemble complet de réformes de la justice devra aller au-delà des tribunaux. L'ouverture du système judiciaire nécessite un travail proactif de la part de nombreux acteurs, notamment les tribunaux, la police, les procureurs, les prestataires d'aide juridique et les services de mise en état et correctionnel.
  • Les engagements existants du PGO ont tendance à se concentrer sur la transparence. Comme dans d'autres domaines, la plupart des engagements du PGO en matière de justice ouverte visent à rendre les institutions judiciaires plus transparentes. Les membres du PGO peuvent s'appuyer sur ces initiatives avec des engagements qui garantissent également des mécanismes de responsabilisation qui renforcent l'indépendance, l'impartialité et l'intégrité du système judiciaire.

Le Open Government Partnership offre aux réformateurs du gouvernement et de la société civile l'occasion de rendre le gouvernement plus transparent, participatif, inclusif et responsable. En travaillant ensemble, le gouvernement et la société civile créent conjointement des plans d'action de deux ans avec des engagements concrets sur un large éventail de questions. Tous les engagements sont ensuite suivis par les OGP Mécanisme de rapport indépendant (IRM).(2) Grâce à une activité mondiale accrue autour de la justice au cours des dernières années, un nombre croissant de membres du PGO ont commencé à utiliser leurs plans d'action pour se concentrer sur les réformes dans le secteur de la justice. Parmi ces réformes, le sous-ensemble le plus important vise à rendre les acteurs et les institutions de la justice plus transparents et soumis à l'examen et au contrôle publics.

Qu'est-ce que la justice et le système judiciaire?

Bien que le concept de justice lui-même ait plusieurs définitions, cet article se concentre sur la justice légale - c'est-à-dire l'idée que toutes les personnes devraient bénéficier des avantages, des protections et des droits accordés par la loi. Le système judiciaire est donc le réseau d’acteurs et d’institutions chargés d’assurer le respect de la justice. Au minimum, le système judiciaire comprend les tribunaux, les magistrats et la police. Cependant, dans la plupart des pays, le système judiciaire comprend également des tribunaux administratifs et des organisations qui les entourent - qu'il s'agisse de questions fiscales, d'immigration ou d'autres questions. Dans certains pays et régions, des chefs traditionnels ou religieux peuvent faire partie du système judiciaire. Cet article est largement axé sur la éléments formels du système judiciaire. Pourtant, il est important de garder ces définitions générales à l'esprit, car certains organes administratifs - comme les tribunaux d'immigration - pourraient être exemptés de la transparence et des pratiques de contrôle courantes dans le système judiciaire.

Bien que chacun de ces acteurs soit tout aussi important dans les communautés qu'ils servent, il serait impossible de les couvrir tous dans un seul document. Au lieu de cela, cet article se concentre sur les défis et les solutions possibles pour six acteurs qui ont tendance à être universels - et universellement puissants - à travers les systèmes juridiques. Ces acteurs sont:

  • Tribunaux et magistrats
  • Police
  • Procureurs
  • L'aide juridique
  • Services préalables au procès
  • Corrections

Qu'est-ce que la justice ouverte?

La justice ouverte applique les principes du gouvernement ouvert - transparence, participation civique et responsabilité publique - au système judiciaire. Ces principes ne sont pas seulement importants pour les tribunaux, mais aussi pour les nombreux autres acteurs qui jouent un rôle dans la prestation des services de justice.

Autres dimensions de la justice

Cet article est le deuxième d'une série de trois sur la justice publiée dans le cadre de Open Government Partnership Rapport global. Bien que chaque épisode se concentre sur une dimension distincte de la justice, les trois éléments sont étroitement liés. Les autres articles de la série sont les suivants:

  • Accès à la justice: se concentre sur la façon dont le gouvernement ouvert peut aider les gens à identifier et à prendre des mesures pour répondre à leurs besoins juridiques.
  • Justice pour appliquer un gouvernement ouvert: couvre les moyens par lesquels le système judiciaire peut appliquer les valeurs de gouvernement ouvert de transparence, de participation civique et de responsabilité publique.

Pourquoi ouvrir la justice?

Les principes du gouvernement ouvert - transparence, participation civique et responsabilité publique - sont essentiels à un système de justice juste et efficace pour plusieurs raisons qui peuvent être divisées en deux grandes catégories:

Normatif et juridique

  • Les principes de justice ouverte sont tissés dans le droit et les normes internationales. Le droit à une procédure régulière est consacré à l'article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP)(3) et les articles 9 à 11 de la Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH).(4)
  • Un système de justice ouvert contribue à garantir le respect des autres droits civils et politiques. Lorsque les acteurs et les processus judiciaires sont opaques et fermés à tout contrôle public, le public est moins en mesure de vérifier qu'ils respectent effectivement les droits des citoyens ou d'identifier les violations de ces droits. Un système de justice ouvert, indépendant et impartial sert de base à un meilleur accès à la justice en respectant les libertés civiles de toutes les personnes et en permettant aux individus de protéger plus efficacement leurs droits.

Instrumental

  • La justice ouverte sous-tend l'état de droit. Des acteurs et des processus de justice transparents et soumis à un contrôle indépendant permettent la règle par la loi et contribuent à garantir une société ordonnée et juste.(5)
  • La justice ouverte soutient une croissance et un développement équitables. En renforçant l'état de droit, la justice ouverte peut aider les pays à réaliser des progrès économiques et sociaux en freinant la corruption, en limitant les abus de pouvoir et en garantissant l'accès aux principaux services publics.(6)
  • Un système de justice ouvert permet des mécanismes pacifiques et fiables de résolution des conflits. Les réformes de la justice ouverte améliorent la qualité de la justice et rendent les institutions judiciaires plus équitables, ce qui accroît leur légitimité aux yeux du public. Les gens peuvent compter sur ces institutions pour résoudre les conflits de manière pacifique plutôt qu'en recourant à la violence.

À quoi ressemblent les réformes de la justice ouverte?

Chacun des trois principes du gouvernement ouvert présente des implications spécifiques pour les opérations des acteurs du système judiciaire. Le personnel du PGO a discuté de la question avec des dizaines de partenaires du PGO (par le biais d'entretiens et de consultations), a parcouru les résultats du PGO et a entrepris un important processus d'examen et de révision. S'appuyant sur les informations découvertes au cours de ces étapes, ce document identifie certaines des réformes les plus importantes, dont des exemples suivent. Chaque section du document offrira des exemples de ces réformes de pays à l'intérieur et à l'extérieur de l'OGP. En bref, les définitions et exemples de réformes de la justice ouverte suivant chacun des principes du gouvernement ouvert sont les suivants:

Transparence: Divulgation par le gouvernement d'informations ou amélioration de la qualité des informations divulguées au public. Les dispositions et activités visant à garantir la transparence du système judiciaire pourraient inclure les éléments suivants:

  • données ouvertes
  • Procédures d'exploitation claires et accessibles au public
  • Accès du public aux décisions et opinions
  • Informations sur les agents publics

Participation civique: La capacité du public d'informer ou d'influencer les processus gouvernementaux et la prise de décision. Les dispositions et activités visant à garantir la participation civique au système judiciaire pourraient inclure les éléments suivants:

  • Processus de plaintes du public contre les acteurs du système judiciaire
  • Conseils de surveillance indépendants citoyens et / ou publiquement observables
  • Processus de budgétisation participative
  • Fournisseurs d'aide juridique et autres membres de la société civile qui rendent les informations sur le système judiciaire et les processus judiciaires plus accessibles

Responsabilité publique: Opportunités de tenir les officiels responsables ou de les soumettre à des sanctions pour leurs actes. Les dispositions et activités visant à garantir la responsabilité publique dans le système de justice pourraient inclure les éléments suivants:

  • Processus de plaintes du public contre les acteurs du système judiciaire
  • Conseils de surveillance indépendants citoyens et / ou publiquement observables
  • Processus disciplinaires équitables permettant des sanctions et des révocations, dont les détails sont accessibles au public

Remarque: Dans le cas des acteurs de la justice, et en particulier des responsables judiciaires, une responsabilité accrue doit être soigneusement équilibrée avec des considérations d'impartialité et d'indépendance. Les réformes de la responsabilité publique ne doivent pas compromettre l'indépendance de la justice.

PARTENAIRES TRAVAILLANT SUR LA JUSTICE OUVERTE

Voici quelques-unes des organisations et organismes internationaux travaillant sur des sujets de justice ouverte:

Justice ouverte dans OGP

  • La justice est l'un des domaines d'intérêt les plus courants des plans d'action du PGO. La justice est devenue un domaine d'intérêt dans les plans d'action du PGO au cours des derniers cycles grâce à l'élan mondial croissant d'action et d'innovation dans le secteur de la justice.(7) En juillet 2020, les membres de l'OGP ont pris collectivement près de 300 engagements visant à rendre la justice plus accessible, plus ouverte et plus efficace.
  • Parmi les engagements en matière de justice, le sous-ensemble le plus important (137 engagements) est lié à des sujets justice ouverte. À ce jour, la plupart de ces engagements se sont concentrés sur la transformation des tribunaux (voir la figure I) et moins ont visé à apporter des améliorations à d'autres acteurs importants du système judiciaire.
  • Les engagements en matière de justice ouverte sont concentrés de manière disproportionnée dans les Amériques. Cinquante pour cent de tous les engagements en matière de justice ouverte proviennent de membres de la région des Amériques, tandis que les Amériques ne représentent qu'un tiers des engagements globaux.
  • Les engagements en matière de justice ouverte ont tendance à être plus efficaces que les autres engagements. En termes de résultats, selon les données des rapports IRM, 25% des engagements de justice ouverte ont conduit à des améliorations significatives dans la pratique gouvernementale. C'est plus élevé que les autres engagements en matière de justice dans l'ensemble (21%) et les engagements du PGO dans l'ensemble (19%).
  • La majorité des engagements de justice ouverte se concentrent sur la transparence des institutions judiciaires en rendant les informations et les données plus accessibles. Cette tendance reflète les tendances des engagements OGP dans leur ensemble (voir la figure 2). Ces réformes sont trop rarement associées à des mesures permettant à la société civile et au public de surveiller ces acteurs et de les responsabiliser lorsqu'ils prennent des mesures qui pourraient nuire aux citoyens qu'ils servent.

Figure 1. Engagements de justice ouverte par acteur

Acteur* Nombre d'engagements
Cours 72
Police 18
Procureurs 13
Services préalables au procès et corrections 9
L'aide juridique 7

* Les catégories ne sont pas mutuellement exclusives puisqu'un engagement peut affecter plusieurs acteurs.

Figure 2. Pertinence de l'engagement par rapport aux valeurs OGP 

Objectifs et contenu

Cet article propose une voie à suivre dans un domaine confronté à plusieurs défis complexes et croissants. En 2020, l'état de droit a diminué dans plus de pays qu'il ne s'est amélioré, poursuivant une tendance de trois ans.(8) Dans de nombreux pays, la corruption est en hausse tandis que le respect des droits fondamentaux et les contraintes sur le pouvoir gouvernemental continuent de se détériorer.(9)

Les réformes de la justice ouverte peuvent servir d'antidote à ces développements préoccupants. Comme l'indiquent les données de la section précédente, les engagements du PGO apportent souvent des améliorations significatives aux résultats de la gouvernance. Cependant, pour poursuivre sur cette lancée, davantage de gouvernements dans toutes les régions doivent faire de la justice - et en particulier de la justice ouverte - une priorité dans leurs plans d'action. Reconnaissant que chaque système de justice est différent et que les différents acteurs de ces systèmes sont confrontés à des défis uniques, la communauté internationale doit proposer des solutions adaptables qui répondent aux besoins des pays.

Ce document répond à ces préoccupations en offrant des orientations, des exemples et des recommandations émergents sur les types de réformes du gouvernement ouvert que les systèmes judiciaires peuvent entreprendre pour faire progresser la justice ouverte dans leurs institutions. Le document sera utile aux praticiens et aux réformateurs du gouvernement ou de la société civile à la recherche d'idées pour aborder certains des problèmes auxquels leur système de justice est confronté et d'études de cas, ainsi que des exemples de réussite d'autres pays. À plus long terme, le document cherche à encourager davantage de membres de l'OGP à s'engager à ouvrir des réformes de la justice dans leurs plans d'action, de sorte que de cette manière, le document est particulièrement pertinent pour les membres de la communauté de l'OGP. Cependant, les suggestions et les exemples sont également applicables à un public plus large de réformateurs intéressés par la justice.

Il est important de noter que cet article n'est pas exhaustif et que de nombreux exemples et approches peuvent manquer dans les pages qui suivent. De même, les orientations fournies ici ne sont pas exhaustives et ne doivent donc pas être considérées comme un manuel d'instructions ou un guide des meilleures pratiques pour les réformes de la justice ouverte. Au lieu de cela, ce document sera très utile aux réformateurs comme base de remue-méninges, point d'entrée pour l'apprentissage par les pairs et point de départ pour rechercher des ressources supplémentaires.

Ce document comprend neuf chapitres, couvrant les acteurs du système judiciaire et les sujets énumérés dans la section précédente. Chaque chapitre commence par ce qui suit:

  • Un aperçu du sujet et de sa pertinence pour le gouvernement ouvert
  • Une discussion sur les raisons pour lesquelles les réformes ouvertes de la justice peuvent améliorer le fonctionnement de l'institution judiciaire en question.

Le corps de chaque chapitre comprend les sections suivantes:

  • Exemples d'engagements OGP sur le sujet
  • Études de cas du monde entier sur des réformes uniques et / ou réussies
  • Orientations internationales et régionales pertinentes
  • Recommandations et exemples de réformes

Cours

DONNÉES SUR LE TERRAIN OUVERT

Vue d'ensemble

En tant que branche du gouvernement qui réagit le moins à l'évolution de l'opinion publique, la justice a également mis du temps à adopter la transparence institutionnelle qui est de plus en plus attendue dans de nombreux pays. Les efforts visant à maintenir l'indépendance judiciaire et à protéger les tribunaux contre toute influence politique indue se traduisent souvent par une pénurie d'informations judiciaires accessibles au public.

Pourtant, à mesure que le libre accès aux données gouvernementales devient la norme dans toutes les sociétés, les tribunaux sont de plus en plus inondés de demandes de données et prennent du retard dans leurs obligations de divulgation. Ces demandes peuvent être mieux satisfaites en diffusant de manière proactive des données judiciaires, par exemple des données relatives à l'état des affaires, aux accusations, aux plaidoiries, aux requêtes, aux jugements et à la détermination de la peine. De plus, comme de plus en plus de tribunaux utilisent des algorithmes pour automatiser des processus tels que évaluations des risques avant le procès et décisions de condamnation, la transparence algorithmique proactive peut aider à identifier et à prévenir les cas de biais et de discrimination. La publication proactive de ces données peut améliorer la réactivité du système de justice, en encourageant une activité judiciaire juste et efficace. Il favorise également la confiance du public dans les institutions judiciaires, ce qui est crucial pour l'état de droit.

Recommandations et exemples de réformes

Les mesures que les magistrats et les gouvernements peuvent prendre pour améliorer la transparence de leurs systèmes judiciaires sont énumérées ci-dessous, du plus simple à mettre en œuvre au plus avancé.

  • Publier des données judiciaires de base. Commencez par publier technique À propos de nous quelle se déroule dans la salle d'audience.(10) Par exemple, un enquête sur les régimes de données judiciaires ouvertes estime que les ensembles de données judiciaires devraient au moins inclure les décisions de justice, les registres des affaires, les dossiers de documents déposés et les données statistiques.(11)
  • Assurer la transparence opérationnelle. Recueillir des informations qui permettent mesures de la manière dont les magistrats font leur travail. Cela comprend des informations sur le nombre d'affaires que les fonctionnaires judiciaires sont affectés par an, la rapidité avec laquelle ils traitent les affaires inscrites à leur dossier, le nombre d'affaires qu'ils terminent en un an, la manière dont ils décident des affaires et la fréquence à laquelle leurs décisions sont annulées en appel.(12)
  • Assurer la transparence algorithmique. L'utilisation de la technologie de prise de décision automatisée et les algorithmes employés devraient être divulgués pour identifier et prévenir la discrimination.(13)
  • Dépôt des dossiers et décisions dans les procédures. Profitez Documentation disponible au niveau de chaque cas en publiant, par exemple, des accusations, des transcriptions d'audiences et de dépositions, des jugements et le raisonnement des jugements. Les tribunaux devraient tenir compte des méthodes de protection de la vie privée des personnes vulnérables, telles que les victimes d'actes criminels ou les enfants, lorsqu'ils divulguent ces informations.(14) Les tribunaux peuvent également publier des informations sur les processus visant à garantir la protection de la vie privée, par exemple dans les affaires de droit de la famille.
  • Identifiez et corrigez les inégalités. Recueillir, conserver et rapporter des données judiciaires concernant la race, l'origine ethnique, la géographie, la classe et la religion qui permettent aux tribunaux d'identifier et de remédier aux disparités raciales et autres. Voir le résolution de la Conférence des juges en chef et de la Conférence des administrateurs des tribunaux d'État (États-Unis).(15)
  • Améliorer l'accessibilité des données judiciaires. Créez un portail centralisé pour les données judiciaires et autorisez les téléchargements de données en masse pour permettre l'accès à toutes les données judiciaires à partir d'une source unique.
  • Standardisez les données des tribunaux. Veiller à ce que les tribunaux de différentes juridictions et à différents niveaux du système judiciaire normalisent le contenu et le format des ensembles de données qu'ils divulguent. Cela peut inclure l'amélioration des liens entre les données à différents moments.
LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Les tribunaux pénaux de Buenos Aires publient un répertoire des décisions

Les tribunaux pénaux 10 et 13 ont tous deux créé des données ouvertes dépôt avec tous les jugements organisés par type de crime, le type de punition, une description de l'affaire et un lien vers la décision complète. Le tribunal fait des efforts particuliers pour anonymiser les données afin de résoudre les problèmes de confidentialité. La Cour 13 publie également des versions en langage simple de ses décisions. Les deux tribunaux ouvrent les audiences au public et publient à l'avance un calendrier des audiences.

LEÇONS DES RÉFORMATEURS

La Colombie améliore les services judiciaires grâce à la transparence des tribunaux

Après une déclaration du Conseil d'État (la plus haute juridiction administrative de Colombie) en 2015 pour améliorer la transparence et la responsabilité dans le système judiciaire, la Colombie a créé la Commission pour la transparence et la responsabilité, chargée de prendre cette initiative. Dans le cadre de ses travaux, la commission a mené une Engagement OGP 2015 par lequel ils ont commencé à publier des données et des informations sur les tribunaux, y compris des notes et des décisions judiciaires, des informations sur les fonctionnaires de la Cour et le programme de la Cour.(16) Dans le cadre de cet engagement, le Conseil d'État a également publié des manuels de procédure pour diverses procédures judiciaires, telles que protection, une revendication de protection des droits constitutionnels accessible à tous les citoyens. Ces mesures ont aidé le Conseil d'État à devenir plus transparent que jamais. Pourtant, la corruption et la méfiance à l’égard des institutions judiciaires se sont poursuivies, et la Colombie a étendu ses efforts à son plan d’action ultérieur. Le Conseil d'État Engagement 2017 vise à mettre en œuvre une variété d'outils numériques pour accroître encore la transparence du tribunal, y compris des outils technologiques qui permettent aux citoyens de surveiller le processus d'élection des magistrats, un mécanisme permettant aux citoyens de déposer des plaintes et des réclamations en ligne, et une meilleure documentation des processus et des exigences des tribunaux.(17)

AUTRES ENGAGEMENTS OGP
  • République Tchèque: Publier toutes les décisions des tribunaux de district, régionaux et supérieurs dans une base de données consultable en ligne (2018-2020).
  • Grèce: Créer une base de données de jurisprudence accessible au public comprenant les décisions rendues anonymes de toutes les juridictions administratives (2019-2021).
  • Paraguay: Créer un portail de données sur la justice ouverte (2018-2020).
  • Slovaquie: Créer un système garantissant un rapport uniforme de toutes les décisions judiciaires (2015-2017).
  • Uruguay: Publier des enregistrements vidéo de toutes les audiences publiques, ainsi que des informations statistiques du pouvoir judiciaire (2016-2018, 2018-2020).

Conseils et normes

Le National Center for State Courts - National Open Courts Data Standard (NODS)

En 2018, deux organisations de la société civile américaine - le National Center for State Courts and Measures for Justice - se sont associées pour créer le NODS .(18) Le projet vise à fournir des données judiciaires normalisées et accessibles au public pour améliorer la transparence du système judiciaire et améliorer les politiques publiques. NODS comprend des rapports au niveau des cas dans divers domaines, tels que les suivants:

  1. Statut et détails du cas
  2. Informations sur le plaideur et l'avocat
  3. Plaidoiries
  4. Motions, dépôts et ordonnances
  5. Frais
  6. Arrêts
  7. Les sanctions

Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC)

L'ONUDC et ses Réseau mondial d'intégrité judiciaire fournir des orientations sur la manière dont les magistrats peuvent améliorer et renforcer leurs systèmes de gestion des tribunaux et des affaires, de la tenue des dossiers et de la transparence du système judiciaire, en particulier grâce à l'IGuide de mise en œuvre et cadre d'évaluation de l'article 11 de la Convention des Nations Unies contre la corruption(19) et les Guide de ressources sur le renforcement de l'intégrité et des capacités judiciaires.(20) Le réseau favorise également l'apprentissage par les pairs et le partage d'informations sur ces sujets à travers diverses activités, notamment podcasts, éditoriaux d'opinionainsi que de la webinaires.

OFFICIERS JUDICIAIRES - NOMINATION ET RESPONSABILITÉ

Vue d'ensemble

Les officiers de justice - y compris les juges, les magistrats et autres fonctionnaires habilités à faciliter et à trancher les différends juridiques - ont le pouvoir de protéger les droits de l'homme, de réparer les torts et de résoudre les conflits insolubles. À ce titre, leur nomination (ou leur élection le cas échéant) doit être transparente, fondée sur des critères objectifs et exempte de corruption afin que le public ait confiance en leur indépendance, leur impartialité et leur intégrité. Des nominations transparentes aident également le public à responsabiliser les autorités de nomination dans la sélection des huissiers de justice qualifiés.

Une fois que les huissiers de justice ont assumé leur rôle, leur conduite et leurs antécédents comptent. Les systèmes judiciaires peuvent rendre publiques les décisions ou les décisions des huissiers de justice (sauf dans les cas où la vie privée doit être prise en compte) pour garantir l'équité et la prévisibilité du système.(21)  Plus généralement, les huissiers de justice doivent respecter les normes de conduite professionnelle pertinentes et agir avec indépendance, impartialité et intégrité. S'ils ne respectent pas ces normes, les huissiers de justice devraient rendre des comptes au moyen d'une procédure de plainte qui permet un examen de leur conduite par une autorité de surveillance indépendante capable de procéder à des procédures équitables et disciplinaires, y compris la révocation. Les résultats des plaintes et de toute procédure disciplinaire devraient être rendus publics et transparents.

Il est important de noter que les pays envisageant des réformes dans ce domaine devraient tenir compte du fait que les mécanismes de responsabilisation des huissiers de justice ne devraient en aucun cas menacer l'indépendance de la justice et devraient donc différer des mécanismes de responsabilisation des autres branches du gouvernement. En particulier, les promotions, les licenciements et les mesures disciplinaires ne doivent jamais être déterminés pour des motifs politiques et doivent être protégés de toute influence indue de la part de l'exécutif (voir les principes 11-20 de la Principes de base relatifs à l'indépendance du pouvoir judiciaire référencé plus loin dans ce chapitre).

Recommandations et exemples de réformes

Les membres de l'OGP peuvent prendre les mesures suivantes pour améliorer les nominations judiciaires méritoires et transparentes:

  • Publier les qualifications et les normes d'examen nécessaires.  Si le recrutement se fait via des examens, ceux-ci doivent être établis par l'État avec des normes transparentes et données de manière anonyme.(22) Veiller à ce que les normes soient non discriminatoires et neutres sur le plan du sexe et de l’ethno-culture.
  • Publier les limites de mandats et les conditions de nomination. Des limites de mandat transparentes, des âges de retraite obligatoires ou des nominations à vie protègent le pouvoir judiciaire des purges politiques.
  • Exiger des nominations transparentes. Si le recrutement se fait par nomination et nomination, le procédure devrait être totalement transparent pour révéler les qualifications du candidat vis-à-vis des autres candidats annoncés publiquement afin d'éviter le favoritisme politique.(23)
  • Vétérinaire public des candidats. Envisagez de publier les interviews des candidats. Permettre aux candidats de la profession juridique et de la société civile d'entendre des commentaires externes sur l'aptitude d'un candidat. Faire connaître les raisons des nominations définitives.
  • Exiger des magistrats qu'ils déclarent les avoirs et intérêts financiers. Cela comprend les activités extérieures, l'emploi, les investissements, les actifs et les dons et avantages substantiels pouvant entraîner un conflit.(24)
  • Faire connaître et rendre compte des mesures de diversification des huissiers de justice, par le recrutement, la rétention et la formation. Prendre des mesures pour que les magistrats reflètent les équilibre entre les sexes et diversité sociale du pays.(25)

Voici les mesures que les magistrats et les gouvernements peuvent prendre pour améliorer la responsabilité et l'indépendance judiciaires:

  • Publier un code de conduite judiciaire. Rédigez et publiez des codes qui soutiennent un système judiciaire savant, indépendant et impartial. Rendre ces codes accessibles au public permet aux citoyens de tenir le pouvoir judiciaire responsable en intentant des poursuites pour des erreurs flagrantes. Voir le «Guide sur Guide de ressources sur le renforcement de l'intégrité judiciaire"(26) pour plus de conseils.
  • Impliquez les juges dans l'élaboration des normes. Inviter la justice à participer à la création et à la mise à jour des codes de conduite. La propriété des normes éthiques favorise la conformité.
  • Effectuer des évaluations complètes. L'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) fournit une liste les données à collecter(27) évaluer un système judiciaire, y compris quelles sources peuvent fournir des informations pertinentes et quelles questions devraient être posées lors de l'analyse de ces informations. Remarque: les évaluations ne doivent pas inclure les appels réussis contre les décisions des magistrats, car cela pourrait affecter leur prise de décision.
  • Mettre en œuvre et publier des auto-évaluations des tribunaux. Des mécanismes d'auto-évaluation, comme celui proposé par le Guide d'application et cadre d'évaluation de l'ONUDC pour l'article 11 de la Convention des Nations Unies contre la corruption(28) et les Consortium international pour l'excellence judiciaire,(29) peut aider les tribunaux à maintenir des services accessibles, efficaces et innovants.
  • Utiliser et publier des mesures disciplinaires. Facilitez la responsabilisation en acceptant les commentaires des membres de la magistrature et du public. Veiller à ce que les normes disciplinaires traitent de toutes les questions d'intégrité judiciaire, y compris les cas de préjugé sexiste, de discrimination sexuelle et d'inconduite sexuelle. Mesures disciplinaires doit être proportionné à l'infraction et peut aller des avertissements écrits internes à la reconnaissance publique des écarts éthiques en passant par la révocation de ses fonctions.(30)
  • Adoptez des programmes de formation continue. Programmes peut discuter des développements législatifs, de l'éthique judiciaire, de la gestion des dossiers, de l'utilisation de la technologie et des développements internationaux. Cette formation devrait être accessible à tous les fonctionnaires de la justice et inclure diverses méthodes d'apprentissage (par exemple, auto-apprentissage, en personne ou apprentissage interactif).(31)
  • Faciliter la mise en réseau de l'intégrité judiciaire. Par exemple, le Global Judicial Integrity Network offre des opportunités de réseautage aux niveaux local, régional et mondial. Limiter les réunions initiales axées sur l'intégrité judiciaire aux seuls responsables judiciaires afin de permettre des discussions entre pairs libres et ouvertes avant d'inviter la participation du public.
  • Publier les décisions judiciaires. Accès aux lois du pays et decisions judiciaires devrait être gratuit. Certaines décisions peuvent devoir être retenues ou rendues anonymes pour protéger les problèmes de confidentialité, y compris l'identité des mineurs.(32)
LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Le Kenya lance un contrôle judiciaire

En 2010, le Kenya a approuvé une nouvelle constitution démocratique par référendum public. En réponse à des années de corruption du gouvernement, y compris à des niveaux élevés de l'appareil judiciaire, les rédacteurs ont cherché à inscrire les institutions démocratiques et l'état de droit dans la nouvelle constitution. Pour ce faire, ils ont inclus une disposition qui stipule que tous les magistrats et magistrats nommés en vertu de la constitution précédente sont soumis à un contrôle par un conseil indépendant. Les détails de cette disposition sont confirmés dans un Loi 2011 que la commission de contrôle des magistrats et des magistrats comprendrait neuf membres, dont six citoyens, dont trois doivent être des avocats. Suite à cette législation, le Kenya a fait un Engagement de l'OGP en 2012 pour mettre en œuvre les nouveaux processus requis. Tout au long de 2012, le conseil a examiné des dizaines de fonctionnaires judiciaires à différents niveaux du pouvoir judiciaire et a déterminé que plusieurs fonctionnaires n'étaient pas aptes à servir. Mettre le pouvoir judiciaire sous le microscope de cette manière a contribué à restaurer la confiance des citoyens et la légitimité de l'institution dans une nouvelle ère. Cependant, bien qu'innovante, cette approche n'a pas été sans controverse et la société civile a soulevé préoccupations que les avocats du conseil se sont montrés trop indulgents à l'égard de certains magistrats présumés s'être livrés à la corruption tout en révoquant d'autres magistrats sans raisonnement légitime.

LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Le Danemark crée des portails d'alerte pour les employés du système judiciaire

Following révélations en 2018, que de hauts responsables de la justice avaient retenu des documents clés dans une enquête sur une faute de la police lors d'une manifestation de 2012 contre la visite d'État du président chinois Hu Jintao, le Danemark a Engagement OGP en 2019 améliorer la responsabilité des fonctionnaires du système judiciaire.(33),(34) L'engagement vise à établir un système de dénonciation au sein du ministère de la Justice, du parquet, de la police et du service pénitentiaire, entre autres institutions du système judiciaire. Les nouvelles procédures fourniront des mécanismes permettant aux employés ou partenaires de l'une de ces institutions de signaler des actes fautifs individuels ou systémiques. Le portail en ligne permettra également aux lanceurs d'alerte de déposer leurs plaintes de manière anonyme et permettra aux autorités chargées d'enquêter sur les plaintes de communiquer avec les lanceurs d'alerte tout en préservant leur anonymat. Ce système pourrait permettre une grande responsabilisation des fonctionnaires du système judiciaire et, en fin de compte, la prestation de services de justice plus équitables.

La République slovaque promulgue une sélection transparente des magistrats

LEÇONS DES RÉFORMATEURS

La République slovaque a utilisé son Plan d'action 2017 pour aider à remédier à la faiblesse de l'indépendance judiciaire et au manque de confiance du public dans les décisions judiciaires.(35) Entre autres réformes, le pays a adopté une législation normalisant les procédures de sélection des fonctionnaires judiciaires et a créé un comité qui supervisera ces processus à l'avenir. Les informations sur ces procédures - y compris les listes de candidats et leur curriculum vitae - sont désormais accessibles au public en ligne, ce qui permet également un examen public des candidats. Au fil du temps, des réformes comme celle-ci peuvent contribuer à renforcer la confiance du public dans les institutions judiciaires.

AUTRES ENGAGEMENTS OGP
  • Argentine: Publier des informations sur les processus de sélection, les mécanismes de plainte et les procédures disciplinaires pour les fonctionnaires judiciaires (2017-2019).
  • Costa Rica: Développer un en ligne «Système d'observation judiciaire», Qui permet aux citoyens de contrôler le temps nécessaire à la conclusion des affaires ouvertes (2019-2021).
  • Jalisco, Mexique: Mettre en œuvre des garanties pour éviter les conflits d'intérêts des magistrats en travaillant avec les citoyens pour revoir et mettre à jour le système de sélection des témoins experts lors des procès (2019-2021).
  • Paraguay: Publier les accusations et les procédures disciplinaires contre les magistrats de manière plus transparente pour les citoyens grâce à un système numérique en ligne (2018-2020).

Conseils et normes

Les Nations Unies - Principes fondamentaux relatifs à l'indépendance de la magistrature

Le Principes de base des Nations Unies sur l'indépendance du pouvoir judiciaire,(36) adopté par le Congrès des Nations Unies pour la prévention du crime et le traitement des délinquants et approuvé par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1985, énonce 20 principes pour garantir et promouvoir l'indépendance du pouvoir judiciaire.

  • Le principe 10, relatif aux qualifications, à la sélection et à la formation, prévoit ce qui suit:
    • 10. Les personnes sélectionnées pour des fonctions judiciaires doivent être des personnes intègres et aptes ayant une formation ou des qualifications appropriées en droit. Toute méthode de sélection judiciaire doit se prémunir contre les nominations judiciaires pour des motifs irréguliers. Lors de la sélection des magistrats, il ne doit y avoir aucune discrimination à l'encontre d'une personne pour des raisons de race, de couleur, de sexe, de religion, d'opinion politique ou autre, d'origine nationale ou sociale, de propriété, de naissance ou de statut, à l'exception de le candidat à une fonction judiciaire doit être un ressortissant du pays concerné, ne doit pas être considéré comme discriminatoire.
  • Les principes 17-20, relatifs à la discipline, à la suspension et à la révocation, prévoient ce qui suit:
    • 17. Une accusation ou une plainte déposée contre un fonctionnaire de justice en sa capacité judiciaire et professionnelle est traitée avec diligence et équité selon une procédure appropriée. Le fonctionnaire judiciaire a droit à un procès équitable. L’examen de la question à son stade initial reste confidentiel, sauf demande contraire de l’officier de justice.
    • 18. Les magistrats ne peuvent être suspendus ou révoqués que pour des raisons d'incapacité ou de comportement les rendant inaptes à exercer leurs fonctions.
    • 19. Toutes les procédures disciplinaires, de suspension ou de révocation doivent être déterminées conformément aux normes établies de conduite judiciaire.
    • 20. Les décisions relatives aux procédures disciplinaires, de suspension ou de révocation devraient faire l'objet d'un examen indépendant. Ce principe peut ne pas s'appliquer aux décisions de la plus haute juridiction et à celles du législateur dans le cadre d'une procédure de destitution ou d'une procédure similaire.

Les Nations Unies - Principes de Bangalore sur la déontologie judiciaire

Le Principes de Bangalore sur la déontologie judiciaire,(37) élaborée en 2002 par le Judicial Integrity Group et approuvée par le Conseil économique et social des Nations Unies en 2006, établit des normes de conduite éthique des magistrats et s'articule autour de six valeurs nécessaires à un système judiciaire efficace et fondé sur des principes: indépendance, impartialité, intégrité , égalité, convenance, compétence et diligence. Les Principes de Bangalore sont accompagnés d'un commentaire détaillé publié en 2007, qui, entre autres, aborde les questions des qualifications, de la sélection et de la formation (paragraphe 10) ou des conditions de service et d'ancienneté (paragraphe 11).

Le réseau mondial d'intégrité judiciaire

Officiellement créé en 2018, le Réseau mondial d'intégrité judiciaire(38) a été lancé par l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime. Le réseau vise à promouvoir l'apprentissage par les pairs et les activités de soutien, à faciliter l'accès aux outils et ressources pertinents liés à l'intégrité judiciaire, et à soutenir le développement ultérieur et la mise en œuvre efficace des principes de conduite judiciaire et de prévention de la corruption au sein du système judiciaire. Parmi ses résultats, le Global Judicial Integrity Network a développé plusieurs produits de connaissances et outils traitant de sujets pertinents liés à l'intégrité, tels que l'élaboration et la mise en œuvre de codes de conduite judiciaire,(39) questions liées au genre,(40) l'utilisation des médias sociaux par les magistrats,(41) et formation à l'éthique judiciaire.(42)

MODERNISATION DES TRIBUNAUX

Vue d'ensemble

Pour garantir l'accessibilité et l'équité et se protéger contre la corruption, les tribunaux doivent être en mesure de gérer les affaires de manière efficace et fiable. Bien que n'étant pas une exigence pour un système judiciaire efficace, la technologie numérique est devenue un outil de plus en plus populaire pour moderniser les tribunaux et atteindre ces résultats. En particulier, des outils tels que les systèmes de gestion des affaires en ligne et la disponibilité de procédures judiciaires virtuelles peuvent aider à améliorer l'accès aux informations sur les processus judiciaires et à simplifier les services judiciaires. Ces outils peuvent englober une variété de services, y compris le dépôt électronique, le suivi des affaires, les avis automatiques de comparution et les rappels de date d'audience, les services de résolution de litiges en ligne et la publication d'enregistrements numériques des procédures judiciaires.

Ces fonctionnalités, lorsqu'elles sont intégrées à une plateforme en ligne, améliorent accéder à l'information concernant les processus judiciaires, permettre aux citoyens de s'engager avec le système à distance - en particulier ceux qui n'ont pas toujours accès à ces processus - et réduire les temps d'attente en libérant le temps des magistrats et des autres employés des tribunaux. En outre, au milieu de la pandémie de COVID-19, les processus judiciaires en ligne peuvent aider les tribunaux à éviter les inefficacités et à accroître l'accessibilité de leurs services tout en atténuant les risques pour la santé publique.

Recommandations et exemples de réformes

Les mesures suivantes sont destinées aux gouvernements qui mettent en œuvre ou envisagent de mettre en œuvre des systèmes de gestion des affaires en ligne pour s'assurer qu'ils maximisent la transparence et la responsabilité du système judiciaire.

  • Veiller à ce que l'automatisation soit une réponse appropriée aux besoins du système judiciaire. Les arriérés judiciaires peuvent souvent résulter de divers problèmes, notamment la corruption parmi les fonctionnaires des tribunaux ou un manque de communication et de confiance entre les institutions du secteur judiciaire. Si l'automatisation des tribunaux peut améliorer l'efficacité, elle ne résoudra pas ces problèmes sous-jacents.
  • Engagez les utilisateurs potentiels dès le début pour encourager la confiance et la transparence dans le nouveau système. L'automatisation des tribunaux présente souvent des changements majeurs dans le fonctionnement des tribunaux. La transparence concernant ces changements et les améliorations potentielles qui pourraient en résulter pourrait aider à combattre le scepticisme parmi le personnel des tribunaux, les justiciables, les avocats, les barreaux et le grand public. Technologie de test utilisateur avec le public pendant le développement. Vérifiez que le système répond aux besoins des utilisateurs en garantissant l'accessibilité, l'utilisation d'un langage simple et la disponibilité dans toutes les langues couramment parlées au sein de la population desservie par le système.(43)
  • Standardisez la collecte et la présentation des informations. Veiller à ce que les tribunaux de différentes juridictions et à différents niveaux du système recueillent les mêmes informations pour permettre des comparaisons croisées.
  • Fournir un accès à l'information aux justiciables et au public. Les systèmes automatisés ont un grand potentiel pour réduire les obstacles à l'accès à l'information publique. Les demandes d'enregistrement, les informations sur les litiges en cours et les avis de disposition peuvent être considérablement simplifiés grâce à l'automatisation.
  • Étendre la modernisation des tribunaux à d'autres parties du système judiciaire. La modernisation des tribunaux est souvent pilotée dans un ou quelques tribunaux. Si les projets pilotes sont couronnés de succès, les systèmes judiciaires peuvent commencer à être mis en œuvre dans tout le système aux tribunaux spécialisés, à d'autres juridictions et à d'autres niveaux du système judiciaire.
  • Mettre l'accent sur la communication interinstitutions et l'interopérabilité au sein du gouvernement. Les tribunaux peuvent conserver d'importantes ressources en concevant des systèmes qui facilitent une communication efficace avec d'autres tribunaux, établissements correctionnels et organismes qui gèrent les registres d'identité, financiers et fonciers.
  • Réfléchissez à la manière dont les processus de cour électronique peuvent améliorer l'efficacité pendant la pandémie de Covid-19. Des processus tels que le dépôt électronique, la résolution des litiges en ligne, la recherche numérique de cas et / ou les audiences à distance peuvent permettre aux tribunaux de poursuivre les procédures à la lumière des risques pour la santé publique actuels liés à la conduite de tels processus en personne.(44)
  • Organiser une formation pour les fonctionnaires judiciaires et le personnel des tribunaux. Les systèmes d'automatisation des tribunaux fonctionneront mieux si le personnel des tribunaux les utilise et les entretient correctement. Une formation complète, comprenant souvent une formation sur les compétences de base en informatique, peut améliorer l'utilisation.
  • Mettre en œuvre des processus de suivi et d'évaluation efficaces. Le suivi est un mécanisme de responsabilisation important pour garantir que l'investissement dans l'automatisation des tribunaux est utilisé efficacement pour servir les citoyens en améliorant l'accès à la justice. Celles-ci pourraient inclure des indicateurs de réduction de l'arriéré et des enquêtes auprès des utilisateurs des tribunaux qui pourraient aider les tribunaux à évaluer l'engagement des citoyens dans le nouveau système.
LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Les tribunaux de commerce du Kenya sont en train de passer aux processus e-court.

Sans un système de dépôt électronique, les archives judiciaires du Kenya ont été conservées dans des bibliothèques de milliers de documents papier souvent désorganisés. Cela rend difficile pour les fonctionnaires des tribunaux de suivre les affaires, ce qui entraîne des arriérés débilitants pour les fonctionnaires judiciaires et des jugements retardés pour les citoyens. En 2012, le Kenya a fait un Engagement de l'OGP moderniser le système judiciaire dans le but d'améliorer l'efficacité, la transparence et la responsabilité des tribunaux.(45) Parmi les initiatives incluses dans l'engagement, le Kenya a mis en œuvre un logiciel qui permettrait la mise à disposition en ligne des procédures et des jugements, permettant aux Kenyans d'accéder et de télécharger des affaires et des jugements en ligne pour la première fois. Le gouvernement espérait également mettre en œuvre un logiciel qui attribuerait au hasard de nouvelles affaires aux autorités judiciaires afin d'éviter les préjugés et les conflits d'intérêts dans les jugements, bien que cela n'ait pas été réalisé à la fin du plan d'action. Cela a permis aux chercheurs d'identifier des préjugés ethniques importants dans les décisions judiciaires, soulignant la nécessité d'améliorer le recrutement et la formation dans les hautes juridictions.(46)

S'appuyant sur ces initiatives, en 2017, le Kenya a poursuivi ses tentatives de numérisation et d'automatisation de certains processus judiciaires pour traiter les arriérés et les retards.(47) Dans un pilote menée à la division commerciale et fiscale de la Haute Cour, la justice kényane a commencé à numériser les dossiers et à les centraliser à l'aide d'un logiciel de gestion des affaires.(48) Le système comprend également une variété d'autres fonctions visant à rendre les informations judiciaires plus accessibles et les procédures plus efficaces. Par exemple, un portail de suivi des affaires accessible au public permet aux utilisateurs des tribunaux de vérifier l'état de leur affaire en ligne, et une plateforme de paiement électronique aide les citoyens à naviguer dans les processus de paiement des frais auparavant complexes.

AUTRES ENGAGEMENTS OGP
  • Albanie: Mettre en œuvre une inspection en ligne, rendre les audiences judiciaires disponibles en ligne grâce à leur système intégré de gestion des affaires et numériser les dossiers judiciaires pour simplifier le transfert d'informations entre les niveaux de justice de la justice (2012-2014).
  • Bureaux au Brésil : Mettre en place un système électronique de procédures judiciaires dans les tribunaux électoraux afin de réduire les délais judiciaires (2016-2018).
  • Costa Rica: Créer un observatoire en ligne pour assurer une gestion efficace des dossiers et réduire les délais de prise de décision (2019-2020).
  • Grèce: Mettre en œuvre un système électronique pour surveiller l'état de toutes les affaires pendantes et permettre la soumission électronique des documents pour toutes les parties (2016-2018).
  • Monténégro: Mettre en place le système national de perception des frais administratifs afin de simplifier le paiement des frais de justice pour les citoyens et d'améliorer le suivi des impayés (2018-2020).

Conseils et normes

États-Unis: The National Center for State Courts - Consolidated Case Management Functional Standards

L'installation d'un logiciel de gestion de cas ne garantira pas à elle seule une plus grande efficacité et une plus grande ouverture. Il doit également être durable et convivial et collecter les bonnes informations. Le National Center for State Courts aux États-Unis a publié son Normes fonctionnelles de gestion de cas consolidée dès 2006.(49) Ces normes décrivent les capacités générales que les systèmes des tribunaux devraient prendre en charge dans diverses catégories, notamment les suivantes:

  • Planification
  • Gestion des dossiers
  • Création et suivi de documents
  • Gestion des documents
  • Enregistrement des procédures judiciaires

Tribunaux - Ressources et partenaires

Ressources

Organisations

Police

OUVRIR LES DONNÉES DE POLICE

Vue d'ensemble

Un manque de données policières transparentes ou comparables empêche le public et les décideurs de comprendre pleinement et de traiter les pratiques policières problématiques et leurs conséquences. Les membres de l'OGP prennent de plus en plus l'initiative d'ouvrir les données de la police dans le but ultime d'une réforme de la police fondée sur des preuves.

Des données transparentes sur l'interaction police-citoyen sont un outil essentiel pour évaluer l'efficacité et l'équité des interactions entre les citoyens et la police. Les données ouvertes dans des domaines tels que les plaintes du public, les décès d'agents et le recours à la force constituent la base d'une recherche éclairée, de réformes politiques et d'une surveillance. Plus précisément, les données ouvertes permettent d'évaluer l'équité des forces de l'ordre dans leurs interactions avec le public. Par ailleurs, la publication des budgets et des dépenses des services de police garantit que le financement public des services répressifs répond aux besoins de tous les citoyens. Par conséquent, exiger des services de police qu'ils fournissent des données accessibles est une première étape essentielle vers le renforcement de la responsabilité publique et l'établissement de la confiance du public. Bien entendu, les services de police doivent également veiller à protéger le droit des individus à la vie privée et doivent disposer de processus équitables et bien médiatisés pour garantir que les données ouvertes respectent les droits des victimes, des témoins et des accusés.

Recommandations et exemples de réformes

Voici les mesures que les gouvernements peuvent prendre pour s'assurer de maximiser la transparence et la responsabilité de la police.

  • Codifier la collecte et la publication des données policières dans la loi. Modifier la législation sur la police et le droit à l'information pour exiger une plus grande transparence.
  • Impliquez tôt les citoyens. Convoquer les responsables de l'application des lois et les agents publics, les organisations de la société civile et les membres du public pour identifier les informations prioritaires pour la collecte, la divulgation et la protection de la vie privée.
  • Collecter et conserver systématiquement des données policières normalisées. Établir des procédures de routine qui garantissent que divers organismes utilisent une terminologie, une catégorisation et des pratiques de collecte communes pour les données.
  • Publiez les données budgétaires de la police. Fournir régulièrement des données à jour sur les budgets publics pour l'application de la loi ainsi que des données sur les dépenses de police. Viser à divulguer des informations ventilées au niveau de l'enceinte de la police.
  • Diffuser les données via une base de données en ligne accessible. Fournissez les données actuelles dans un format gratuit et téléchargeable pour assurer la transparence. Fournir des données démographiques ventilées pour mesurer l'équité des interactions de la police avec le public et pour faciliter l'analyse de tendances particulières.
  • Publiez des politiques de restriction des données. Publier, dans un langage clair et accessible, des informations sur les normes et les pratiques qui renseignent sur les informations policières classifiées ou restreintes. Faire participer le public à l'élaboration des politiques qui déterminent quelles informations sont classifiées ou restreintes.
  • Organisez les données. Assurez-vous que les données peuvent être téléchargées, recherchées et lues par machine pour faciliter l'analyse des données des chercheurs et des membres de la communauté.
  • Élaborer des normes de comparaison. Des données comparables permettent de meilleures recherches et réponses politiques. Alors que certains gouvernements peuvent commencer par une norme de données, d'autres auront plus de succès à travailler vers un consensus inter-juridictionnel sur les données communes collectées et publiées.
  • Traduire les données dans des formats digestibles. Fournissez des graphiques et des récits écrits qui aident le grand public à observer les tendances et les résultats importants dans les données.
  • Faciliter les publications basées sur les données et les changements de politique. Collaborer activement avec des organisations de la société civile, des chercheurs et d'autres parties prenantes pour produire des rapports et des recommandations basés sur les résultats de l'analyse collaborative des données.
LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Initiative des données policières ouvertes aux États-Unis

Le gouvernement des États-Unis a entrepris la Initiative sur les données policières ouvertes(50) dans le cadre de son 2015 Plan d'action national pour remédier aux niveaux élevés de méfiance et de tension entre la police et le public.(51) L'initiative encourage les autorités policières locales à extraire et publier de manière proactive des données policières. Le projet est géré en collaboration par le Bureau des services de police à vocation communautaire du ministère de la Justice et l'organisation à but non lucratif, la National Police Foundation. L'initiative a amélioré l'accès à l'information en créant une base de données centralisée qui comprend plus de 130 juridictions et 405 ensembles de données en juin 2020, y compris des villes comme New York, Los Angeles et Detroit. Le site Web fournit également des outils pour extraire, analyser et publier des données. Ce référentiel a conduit à la publication d'ensembles de données dans de nombreux domaines, notamment sur le recours à la force par la police et les fusillades impliquant des agents. Cependant, la participation des agences est volontaire et le taux d'adoption reste faible. De plus, il est nécessaire d'améliorer la normalisation des données et d'assurer des mises à jour régulières. Les troubles récents aux États-Unis ont ravivé l'intérêt pour les données policières ouvertes alors que les réformateurs appellent à une plus grande transparence de la police. Cette initiative démontre un processus viable pour ouvrir davantage les données policières dans le but ultime de réduire les préjugés et l'usage inutile de la force dans les tactiques policières et d'accroître la confiance du public.

LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Légiférer sur la transparence de la police en Inde

En 2009, le Parlement indien a modifié le Code de procédure pénale pour inclure un exigence que tous les services de police divulguent des informations sur les arrestations effectuées. La loi exige que les informations soient publiées quotidiennement au niveau du district et comprennent les noms des personnes arrêtées ainsi que les noms et désignations des policiers qui les ont arrêtés. Bien que ces informations soulèvent des préoccupations concernant la protection de la vie privée, elles peuvent être une étape importante pour minimiser la détention provisoire qui ne respecte pas les droits à une procédure régulière, en particulier dans les contextes où les protections institutionnelles contre les abus de pouvoir et pour l'accès à la justice peuvent être plus faibles. En outre, le siège de la police doit régulièrement rassembler ces informations au niveau de l'État, ainsi que des informations sur les infractions pour lesquelles les personnes arrêtées ont été inculpées. Toutes ces informations sont accessibles au public sous forme de bases de données sur les sites Web officiels des services de police de chaque État. Par exemple, voir Portail de la police d'État du Kerala.(52) Par ailleurs, le National Crime Records Bureau de l'Inde a publié le rapport annuel Rapport sur la criminalité en Inde depuis 1953, qui contient des données sur la criminalité à travers le pays, y compris les cas enregistrés et les personnes arrêtées.(53)

AUTRES ENGAGEMENTS OGP(54)
  • Austin, États-Unis: Traduire le fichier annuel de données sur la criminalité dans des formats accessibles au grand public, comme des récits écrits et des cartes interactives (2019-2021).
  • Libéria: Fournir des données policières en direct sur le portail des données ouvertes du Libéria qui comprendraient l'emplacement des dépôts de police, les actions contre la conduite non professionnelle de la police et les cartes de la criminalité (2015-2017).
  • Mexique: Créer un système d'enregistrement normalisé des détenus pour suivre plus efficacement les arrestations, les peines et le temps passé en détention (2013-2015).
  • Royaume-Uni: Mettre les dossiers de police sous contrôle législatif par le biais de la loi de 1958 sur les archives publiques pour assurer la conservation et l'accès à long terme (2013-2015).

Conseils et normes

L'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) - Manuel sur la responsabilité, la surveillance et l'intégrité de la police

Le manuel propose aux pays OGP plusieurs actions concrètes pour bâtir une culture de transparence et de responsabilité, ainsi que des statistiques fiables sur les performances, l'intégrité et la confiance du public de la police.(55) Il encourage les réformes de la police à être élaborées grâce à la participation de la police publique et non pas simplement normatives. En outre, le manuel donne des orientations pour les mécanismes de contrôle externe de la police:

  • Le mécanisme devrait être tenu de publier régulièrement des rapports au gouvernement et au public sur ses activités.
  • Il devrait maintenir un site Web contenant des informations facilement accessibles.
  • Il devrait répondre en temps opportun aux plaintes des citoyens.
  • Il devrait conserver des données détaillées sur les abus de la police. Les mécanismes de surveillance civile sont particulièrement bien placés pour effectuer des analyses statistiques ou générales des tendances des homicides commis par la police, y compris leurs causes, et devraient le faire.
  • Son budget et ses dépenses doivent être rendus publics.(56)

États-Unis - Rapport final du groupe de travail du président sur les services de police au XXIe siècle

Sorti en 2015, ce rapport recommande aux agences de collecter et de rendre publiques des données agrégées.(57) Les éléments d'action spécifiques pour les forces de police sont les suivants:

  • Recueillir, tenir à jour et communiquer au gouvernement fédéral des données sur toutes les fusillades impliquant des officiers;
  • Élaborer des politiques sur les types d'informations qui seront publiées, quand et dans quelle situation, afin de maintenir la transparence;
  • Rendre publiques les données démographiques concernant la composition de leur force;
  • Recueillir, conserver et analyser des données démographiques sur toutes les détentions (arrêts, fouilles, perquisitions, assignations et arrestations); et
  • Ventilez les données par contacts scolaires et non scolaires.

Organisations pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) - Guide sur la police démocratique

The 2007 guide sert de référence pour les praticiens de la police et les décideurs qui travaillent pour renforcer la police démocratique et couvre des sujets tels que «l'éthique de la police et les normes relatives aux droits de l'homme; la nature essentielle de la responsabilité de la police envers la loi et la société qu'elle sert; ainsi que la nécessité de leur coopération avec les communautés.(58) En particulier, le guide traite des aspects clés de la surveillance et de l'élimination des données (articles 49 à 51) et de la surveillance policière (articles 84 à 94), y compris au moyen des données générées par les plaintes des citoyens.

SURVEILLANCE ET SURVEILLANCE DE LA POLICE

Vue d'ensemble

Les récents troubles civils aux États-Unis et dans le monde ont révélé des niveaux élevés de méfiance du public envers la police. Ce la méfiance est particulièrement forte parmi les communautés marginalisées, qui font souvent l'objet de discrimination et d'un recours disproportionné à la force de la part de la police du monde entier.(59)

Il existe divers moyens par lesquels les groupes de la société civile et les communautés peuvent tenir la police responsable de ses actes. Ces mécanismes comprennent les suivants:

  • Organes de contrôle indépendants et citoyens donner aux citoyens une voix dans la façon dont ils sont surveillés et dans la conception de nouvelles façons de tenir la police responsable. Ils peuvent opérer au niveau local ou supérieur. Les organes de surveillance peuvent avoir un large mandat, se concentrer sur les pratiques controversées ou examiner les interactions et les plaintes entre la police et les citoyens.
  • Nos partenaires sont des outils flexibles qui peuvent être adaptés à leur contexte unique. Le but des partenariats public-police est de rassembler la police et les organismes communautaires et les particuliers afin de renforcer la confiance et d'améliorer la sécurité publique. Ils peuvent souvent faire partie des services de police axés sur la communauté. L'approche de partenariat a plusieurs objectifs qui sont conformes aux principes du gouvernement ouvert - collaboration, participation et engagement. Il s'agit du type d'engagement de police OGP le plus populaire.
  • Mécanismes de responsabilité supplémentaires, tels que les outils de traitement des plaintes, les bureaux du médiateur et l'amélioration des régimes de responsabilité peuvent améliorer la manière dont les individus ou les groupes recherchent des mesures correctives en cas de mauvais traitements par la police, par exemple un recours disproportionné à la force, une arrestation illégale ou une détention prolongée.
  • Budgétisation participative est un processus par lequel le public détermine les priorités et les fonctions des fonctions publiques. Alors que l'attention du public s'est tournée vers la militarisation de la police, les processus de budgétisation sont devenus de plus en plus importants pour lutter contre la criminalité, la police et la discrimination en matière de logement ou de santé mentale.

Dans leurs diverses formes, les mécanismes de surveillance doivent être transparents dans la manière dont les membres du public peuvent les utiliser, qui fait partie du processus décisionnel et les résultats de la contribution des citoyens. Ils doivent avoir un mandat clairement défini pour diriger les stratégies et pratiques policières. Lorsqu'ils sont dotés de ce pouvoir, les organes de contrôle fournissent une forme vitale de responsabilité de la police et peuvent aider à garantir que les stratégies de maintien de l'ordre reflètent les besoins et les priorités des citoyens.

Recommandations et exemples de réformes

Transparence de base

  • Procédures de fonctionnement: Au minimum, les gouvernements devraient rendre publiques les procédures opérationnelles de la police, en particulier en ce qui concerne les pratiques telles que le recours à la force, la fouille et la saisie et le contrôle des manifestations.
  • Données d'incident: Voir la section «Données policières ouvertes» pour des données détaillées sur les incidents.
  • Données d'élimination des incidents: En outre, les enquêtes internes devraient rendre les décisions finales publiques et transparentes. Toutes les présomptions devraient viser la divulgation, avec des cas restreints et rares pour la protection de la vie privée. Les politiques qui déterminent quelles données sont autorisées à être publiées doivent être accessibles au public et consultables.

Organes de contrôle indépendants sont des organes locaux ou de niveau supérieur qui donnent aux citoyens une voix sur la façon dont ils sont contrôlés et sur la façon dont les policiers sont tenus responsables.

  • Examen au niveau des pratiques et des politiques
    • Capacité? bâtiment: Les panels communautaires peuvent nécessiter des compétences avancées, telles que l'analyse des données et la compréhension juridique, pour interpréter au mieux la pertinence des politiques. Dans d'autres cas, une formation peut être nécessaire pour la facilitation, l'établissement de règles et la documentation des décisions et des notes. Les organes de surveillance communautaires peuvent être habilités à examiner les procédures opérationnelles standard de la police ainsi que les pratiques qui nécessitent un examen supplémentaire (par exemple, recours à la force, fouille et saisie, et contrôle des manifestations).
    • Adhésion: L'adhésion doit être compétitive, basée sur des critères transparents. Ces critères devraient viser la représentation sociale, en particulier des groupes qui ont des problèmes historiques ou persistants avec la police et d'autres groupes traditionnellement sous-représentés ainsi que ceux qui ont la capacité de superviser la police (comme les avocats ou les organisations communautaires).
    • Mise en situation : Un exemple de commission publique chargée de superviser une pratique particulière est le Panneau Stop and Search Scrutiny dans les West Midlands, Royaume-Uni. Les commissions opèrent dans chacune des 10 unités de police locales de la région. Ces organes se réunissent de manière indépendante et collective.(61)
  • Plaintes et interaction officier-citoyen
    • Mandat: Les organes de contrôle au niveau local peuvent surveiller des problèmes tels que la force excessive, le harcèlement, la discrimination, le vol et le défaut de fournir une protection policière adéquate ou en temps opportun.
    • Plaintes du public: Les citoyens peuvent déposer une plainte auprès d'un comité d'examen des citoyens (ou auprès des enquêteurs internes) pour examiner les incidents. Les obstacles pour y parvenir devraient être faibles, y compris pour les personnes ayant peu de ressources ou un faible niveau d'alphabétisation. Le suivi et le traitement des plaintes devraient être accessibles à l'individu.
    • Pouvoirs et pouvoirs de révision: Les organismes de surveillance des citoyens peuvent détenir une combinaison de pouvoirs, notamment la capacité de solliciter, de recevoir, d'examiner, d'enquêter et de publier des décisions sur les plaintes du public. Ces organes ont besoin du pouvoir de contraindre les témoignages et les preuves à comparaître pour être pleinement efficaces. Ils devraient également être en mesure de recommander divers recours, notamment la médiation, l'arbitrage, le rétablissement, des mesures disciplinaires ou des poursuites civiles ou pénales.
    • Adhésion: La composition de ces groupes devrait être ouverte et compétitive, basée sur des critères transparents, qui visent la représentation sociale, en particulier des groupes qui ont des problèmes historiques ou persistants avec les services de police ainsi que ceux ayant la capacité de superviser la police (tels que les avocats ou les organisations communautaires) .
    • Médiateurs et défenseurs des citoyens. Un bureau spécial peut être créé pour défendre les intérêts du public. Les représentants de ce bureau peuvent être membres d'un organe de surveillance ou être indépendants ou nommés par la commission.
    • Exemple: Newark, New Jersey (États-Unis) Commission civile d'examen des plaintes recueille et enquête sur les préoccupations du public concernant le service de police.(62) Il a également le pouvoir d'examiner les décisions disciplinaires et les politiques et pratiques du ministère.

Partenariats et conseils publics-policiers rassembler la police avec des organisations communautaires et des particuliers afin de renforcer la confiance et d'améliorer la sécurité publique. Cela peut être un aspect de la police communautaire.

  • Communication et interaction: Un élément de la police communautaire consiste à faire en sorte que la police soit présente au sein de la communauté et opère à partir d'un emplacement décentralisé.
  • Engagement et collaboration: La police devrait collaborer avec les agences, organisations et institutions locales pour s'assurer que les services de police reflètent les objectifs de sécurité de la communauté. L'engagement peut se concentrer sur la sécurité des communautés qui ont historiquement été victimes de discrimination de la part de la police, comme les migrants, les minorités raciales et ethniques, les membres de la communauté LGBTQI +, les personnes handicapées, les victimes d'agression sexuelle, les jeunes ou les personnes en situation d'itinérance.
  • Mise en situation : En Afrique du sud, Forums de police communautaire (CPF), composés de membres de la communauté, d'organisations et d'autorités gouvernementales, contrôlent l'efficacité de la police et promeuvent la responsabilité de la police locale.(63)

Mécanismes de responsabilisation de la police - ceux-ci peuvent inclure des outils de traitement des plaintes, des bureaux d'ombudsman et d'autres régimes de responsabilité.

  • Normes et justiciabilité: Des normes claires en matière de maintien de l'ordre peuvent être définies dans le cadre du régime juridique régissant l'interaction entre la police et les citoyens. Cela peut couvrir le recours à la force, le harcèlement, la discrimination, le vol et le défaut de fournir une protection policière adéquate ou en temps opportun. Des règles et des procédures claires sur le statut, l'importance relative, les forums et le coût de dépôt de ces plaintes doivent être détaillées, accessibles au public et faciles à découvrir.
  • Responsabilité civile: Les mécanismes de responsabilité civile établissent des processus de recours et de réparation entre les plaignants et les services de police. Des mesures dans ce domaine créeraient et amélioreraient des normes et des processus et alloueraient des ressources pour garantir la responsabilité des organismes qui causent des dommages.
  • La responsabilité pénale: Les juridictions peuvent mettre en place des processus pour rendre les agents individuels pénalement responsables des violations graves de la loi, en particulier dans les cas de crimes violents. Il est également important d'établir la responsabilité de commandement et de contrôle des gestionnaires et des officiers supérieurs pour les ordres illégaux. Enfin, les gouvernements peuvent créer des bureaux spéciaux indépendants des bureaux des procureurs, car les procureurs peuvent être contrariés par leur dépendance régulière envers la police.
  • Forums indépendants: Les membres de l'OGP peuvent prendre des mesures pour renforcer ou créer des forums indépendants pour entendre les contestations juridiques des opérations policières. Ceux-ci seront plus efficaces s'ils sont indépendants des organes internes de contrôle de la police, des procureurs ordinaires (qui dépendent de la police pour les enquêtes et les poursuites) et du pouvoir exécutif. Toutes les décisions de refuser ou de poursuivre des accusations contre des agents doivent être divulguées au public, ainsi que leur raisonnement.

Budgétisation ouverte et participative est un processus par lequel le public détermine les priorités et les fonctions des fonctions publiques.

  • Déterminer l'allocation des services: Au moment de la publication, il y a de plus en plus de discussions sur l'allocation des ressources aux États-Unis, en particulier le transfert des ressources vers la résolution des conflits, la santé mentale, le travail social et les services de lutte contre les sans-abri. Une partie de cela se fait dans le cadre de réunions publiques du conseil municipal, comme cela s'est produit avec le Budget du peuple(64) in Nashville, (États-Unis).(65) Dans d'autres cas, mécanismes de budgétisation participative ont été utilisés pour discuter des ressources changeantes, comme à Los Angeles, New York et Boston.(66)
  • Y compris les communautés affectées: La budgétisation participative sans sensibilisation intentionnelle pourrait négliger les plus touchés. Parmi les exemples positifs, citons les communautés qui luttent contre la criminalité Merseyside, Royaume-Uniet travailler avec citoyens réintégrant la communauté de l'incarcération au Canada.(67) Ceux-ci peuvent habiliter les gens au centre de l'interaction police-citoyen.
  • Beaucoup de temps pour les voix publiques: Un élément important de la budgétisation participative est que les membres de la communauté locale peuvent parler pour la majorité des conversations budgétaires. Des études montrent que cela affecte considérablement la qualité et les résultats. L'élaboration des budgets des citoyens, qui sont des propositions de budget par diverses organisations de base, a été un élément clé de ce processus.
LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Il existe un certain nombre d'engagements du PGO exclusivement axés sur les partenariats et la police communautaire. À l'heure actuelle, il n'y a pas d'engagements concernant les organes de contrôle (à quelque niveau que ce soit), ni de mécanismes judiciaires spécifiques pour encourager le contrôle public des actions de la police. Des exemples de ces mécanismes extérieurs à l'OGP sont inclus dans la section précédente de ce chapitre («Recommandations et exemples de réformes»).

  • Afghanistan: Étendre les conseils de partenariat public-police à toutes les provinces restantes après un succès initial dans 23 provinces (2017-2019).
  • Géorgie: Mettre en place des conseils locaux composés de représentants des forces de l'ordre, des municipalités, des organisations juridiques et des organisations non gouvernementales pour coordonner les mesures de prévention du crime (2016-2018).
  • Panama: Créer des conseils consultatifs composés de la police nationale, d'organisations de sécurité citoyenne et de représentants de la société civile pour créer et renforcer de nouveaux programmes de sécurité citoyenne (2015-2017).
  • Ukraine: Former les agents de la force publique aux pratiques de police communautaire, lancer une campagne complémentaire de sensibilisation du public, créer des groupes consultatifs de citoyens, créer des ressources en ligne pour la coordination police-communauté et mettre en œuvre un projet «écoles et police» (2016-2018).
  • Jalisco, Mexique: Créer des espaces de dialogue et de coordination entre les conseils de quartier et la police locale dans le quartier Lomas De Polanco à Guadalajara, au Mexique, pour améliorer la confiance des citoyens dans la police (2017-2019).

Conseils et normes

Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) - Manuel sur la responsabilité, le contrôle et l'intégrité de la police

Cette 2011 manuel couvre une variété de mécanismes internes et externes pour renforcer la responsabilité, la surveillance et l'intégrité de la police.(68) Plus précisément, le rapport propose des recommandations concernant les plaintes contre la police, les organes de contrôle et de plaintes indépendants, la responsabilité interne, la responsabilité envers l'État et la participation du public. Il est basé sur les normes et pratiques internationales.

L'ONUDC et le Haut-Commissariat aux droits de l'homme (HCDH) - Manuel de référence sur le recours à la force et aux armes à feu dans l'application des lois

L'ONUDC et le HCDH 2017 Livre de ressources sur le recours à la force et aux armes à feu dans l'application de la loi(69), qui s'appuie sur le droit international des droits de l'homme et Principes de base des Nations Unies sur le recours à la force et aux armes à feu, couvre le cadre juridique international, une approche du maintien de l'ordre fondée sur les droits de l'homme, la responsabilité des forces de l'ordre (commandement et contrôle et gestion des ressources humaines), les instruments de force, les situations de maintien de l'ordre et la responsabilité en matière de recours à la force et aux armes à feu.

The Leadership Conference on Civil and Human Rights - New Era of Public Safety: A Guide to Fair, Safe, and Effective Community Police

Ce 2019 US rapport comprend des recommandations sur la police communautaire, la réponse aux crises, le premier amendement américain et la liberté d'expression, la responsabilité et les données policières.(70)

Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe

Offres de l'OSCE guides on Bonnes pratiques dans l'établissement de partenariats entre la police et le public (2008),(71) Police démocratique (2007),(72) et Éducation aux droits de l'homme pour les responsables de l'application des lois (2012).(73) En particulier, l' Guide sur la police démocratique souligne le rôle de divers types d'institutions de contrôle dans la responsabilité de la police, y compris les fonctions des mécanismes de contrôle interne et public (articles 84 à 94).

L'Association nationale pour le contrôle civil de l'application des lois - «Quelles sont les caractéristiques d'un organe de contrôle efficace de la police?»

NACOLE (États-Unis) recommande plusieurs caractéristiques clés pour une surveillance publique efficace, y compris une indépendance suffisante, un financement, une autorité, un accès à l'information et aux décideurs, la transparence et la sensibilisation de la communauté.(74)

Département américain de la justice, Office of Community Oriented Policing Services

The 2019 Meilleures pratiques d'application de la loi: leçons tirées du terrain Le rapport fournit des conseils pour la mise en œuvre d'une approche de police communautaire.(75) The 2009 Normes et lignes directrices pour les affaires intérieures: recommandations d'une communauté de pratique se concentre sur les processus internes d'examen et de règlement des plaintes.(76)

Human Rights Watch - À l'abri de la justice: brutalité policière et responsabilité aux États-Unis

Cette 1999 rapport enquête sur les modèles d'abus et de responsabilité de la police dans 14 villes américaines.(77) Il met en évidence les obstacles au succès des poursuites civiles et pénales concernant la faute policière.

Police - Ressources et partenaires

Ressources

Global

Europe

États-Unis

Organisations

Procureurs

Vue d'ensemble

Compte tenu de leur autorité et de leur pouvoir discrétionnaire souvent étendus, les décisions des procureurs peuvent façonner diverses tendances du système de justice pénale. En plus de leur rôle dans la détermination des affaires à poursuivre, dans certaines juridictions, les procureurs peuvent également enquêter sur des crimes ou superviser les enquêteurs, dicter des accords de mise en liberté sous caution et de plaidoyer, déterminer quelles affaires sont détournées vers des alternatives aux poursuites et influencer les décisions de condamnation.(78) Souvent, ce travail se déroule hors de la vue du public pour protéger l'indépendance et l'intégrité des procureurs. Cependant, dans au moins certains pays, ce manque de transparence a contribué à des tendances problématiques, telles que l'incarcération de masse,(79) effets disproportionnés des poursuites sur communautés minoritaires,(80) et capture exécutive des procureurs publics.(81)

Afin de se prémunir contre ces méfaits et en accord avec l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) et l'Association internationale des procureurs (IAP) Le statut et le rôle des procureurs, les procureurs doivent être soumis à des normes rigoureuses de conduite professionnelle et doivent rendre des comptes à l'État et au public. Pour permettre cette responsabilisation, les données liées aux pratiques des procureurs devraient être collectées et rendues publiques afin de se prémunir contre les préjugés pendant les étapes de la prise de décision des poursuites. La société civile, le public et les autres agents publics devraient avoir la possibilité de demander des comptes aux procureurs grâce à des procédures de plainte claires et accessibles qui permettent un examen de leur conduite par une autorité de contrôle dotée de procédures disciplinaires équitables.

Recommandations et exemples de réformes

Les gouvernements peuvent prendre les mesures suivantes pour améliorer la transparence et la responsabilité des poursuites.

  • Veiller à ce que les politiques de poursuite soient rédigées et accessibles au public - en particulier, les politiques concernant la formation, le contrôle interne et la discipline, et la conformité éthique et les politiques concernant les droits de procédure régulière de l'accusé.
  • Convoquer des groupes consultatifs multipartites. Réunir la société civile, les experts et les membres du public pour identifier les informations prioritaires à collecter et à divulguer par les bureaux du procureur. Permettre aux communautés d'avoir leur mot à dire sur les types de crimes que les procureurs priorisent.
  • Recueillir et divulguer les données de cas. Les bureaux des procureurs devraient collecter et divulguer des données relatives à la démographie des accusés et aux décisions des procureurs d'inculper, de demander la détention provisoire et la mise en liberté sous caution, permettre la déjudiciarisation ou des alternatives à l'incarcération, et proposer des négociations de plaidoyer (le cas échéant) et les peines qu'ils recherchent (y compris libération conditionnelle ou probation).
  • Divulguer des données sur l'allocation des ressources. En accord avec directives internationales, exigent des bureaux de poursuite qu'ils divulguent régulièrement et intégralement leurs activités et leurs dépenses à la législature. De plus, rendez ces rapports accessibles au public.
  • Assurer l'impartialité. Le cas échéant, interdire aux procureurs élus d'accepter des dons ou des appuis des parties intéressées, y compris des syndicats de police.
  • Créer une unité indépendante de suivi et de surveillance. Mettre en place un organe indépendant avec le pouvoir d'examiner les cas d'inconduite de la poursuite, de condamnation injustifiée, de condamnation injuste ou d'éventuelles disparités dans les schémas d'inculpation en fonction de domaines particuliers ou de la démographie des personnes inculpées, telles que la race ou l'origine ethnique. Permettre à l'organe d'examiner les décisions des procureurs afin de s'assurer du respect des directives internes.
  • Mettre en place un mécanisme de contrôle civil. L'organisme devrait garantir une responsabilité directe envers la communauté, par exemple par l'intermédiaire d'un conseil consultatif civil au sein du bureau ou d'un comité d'examen civil externe.
LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Le procureur du district de Philadelphie, en Pennsylvanie, lance un tableau de bord des données publiques

En 2019, le bureau du procureur du district de Philadelphie (DAO) a lancé un nouveau tableau de bord public pour les données de justice pénale. Le tableau de bord DAO, qui a été créé en consultation avec des procureurs, des experts en données et des universitaires, est mis à jour quotidiennement et présente des données sur résultats clés du système de justice pénale, y compris les arrestations, les accusations, la mise en liberté sous caution, l'issue des affaires et la durée des affaires. Le tableau de bord répond au manque généralisé de données sur les poursuites qui rend difficile l'identification et la résolution des tendances problématiques dans le système. En particulier, le procureur du district de Philadelphie, Larry Krasner, s'attend à ce que les nouvelles données disponibles aident son bureau à freiner l'incarcération de masse dans le district. Étant donné que le tableau de bord est accessible au public et convivial, il permet également à la société civile et aux membres du public d'observer et de surveiller eux-mêmes les tendances des données. Le DAO encourage également les utilisateurs à partager leurs constatations, leurs commentaires et leurs préoccupations avec son bureau.

LEÇONS DES RÉFORMATEURS

La République slovaque améliore la transparence et la responsabilité des affaires des procureurs

Depuis 2014, la République slovaque s'efforce de remédier au manque de transparence au sein du bureau du procureur général en utilisant ses plans d'action OGP. En 2014, les rapports du Groupe d'États contre la corruption et du Conseil de l'Europe ont soulevé des préoccupations concernant l'absence d'informations accessibles au public sur les procureurs, y compris leurs noms, et l'incapacité du public à demander de telles informations, même par le biais de demandes d'accès à l'information. En 2016, suite à sa Engagement 2015, le bureau du procureur général a commencé à publier une liste régulièrement mise à jour des procureurs.(82) Reconnaissant que cette liste n'est qu'un premier pas vers une plus grande ouverture, en 2017, la République slovaque a pris des mesures pour rendre les procureurs plus responsables devant les citoyens en une analyse des procédures de sélection et disciplinaires pour les procureurs.(83) Les analyses éclaireraient en fin de compte les projets de loi qui exigeraient que ces processus soient plus transparents. Bien que le bureau du procureur général ait achevé les analyses, il n'a pas rendu publics les rapports qui en résultaient. S'ils l'avaient fait, la réforme aurait pu accroître la transparence des affaires des procureurs et améliorer la capacité des organisations de la société civile à surveiller les éventuelles fautes ou corruption des procureurs.

AUTRES ENGAGEMENTS OGP
  • Mexique: Créer un site Web d'enquête criminelle qui informe électroniquement les victimes d'actes criminels de l'état de leur dossier afin de rendre le processus plus transparent (2012-2014).
  • Moldavie: Faciliter un meilleur accès aux informations sur les services de justice électronique, notamment grâce à un système d'enregistrement des entretiens entre les individus et leurs conseillers de probation pour garantir la transparence (2018-2020).

Conseils et normes

Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) et l'Association internationale des procureurs (IAP) - Le statut et le rôle des procureurs

En 2014, l'ONUDC et l'IAP ont publié un guide basé principalement sur ces deux directives et normes: Le statut et le rôle des procureurs.(84) S'appuyant sur des éléments antérieurs de la loi internationale qui établissent le rôle des procureurs, le manuel guide les gouvernements dans la rédaction de règles de poursuite fondées sur ces normes. Les deux éléments clés sont l'indépendance et la responsabilité. Exiger des instructions écrites entre le gouvernement et le bureau du procureur peut révéler des influences et encourager la transparence. La responsabilité peut inclure le dépôt de rapports, la réponse aux demandes de renseignements, la participation aux audiences, la tenue de statistiques et la coopération avec les comités de surveillance. À leur tour, les procureurs doivent tenir les représentants du gouvernement responsables, notamment en supervisant les enquêtes judiciaires et en engageant des poursuites contre les parties responsables de détentions irrégulières.

ONUDC - Guide d'application et cadre d'évaluation de l'article 11 de la Convention des Nations Unies contre la corruption

En 2015, l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime a publié le Guide d'application et cadre d'évaluation de l'article 11 de la Convention des Nations Unies contre la corruption, qui fournit des conseils aux gouvernements sur la manière de renforcer l'intégrité et de prévenir les opportunités de corruption dans le recrutement, la formation et le travail des services de poursuite.(85) Il comprend également des considérations relatives aux mesures disciplinaires pour les procureurs.

Procureurs - Ressources et partenaires

Ressources

Organisations

L'aide juridique

Vue d'ensemble

L'aide juridique est un élément essentiel pour garantir l'accès à la justice. En effet, il s'agit d'un droit de l'homme dans les affaires pénales et d'un élément du droit fondamental à un procès équitable tel que reconnu dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Que ce soit en matière pénale ou civile, l'accès à l'aide juridique pour les personnes aux moyens limités ou en situation de vulnérabilité est essentiel pour obtenir des résultats justes et équitables. La prestation de services d'aide juridique renforce la responsabilité du système judiciaire et protège les droits des individus.

La fourniture et l'étendue des services d'aide juridique diffèrent d'un pays à l'autre. Dans certains pays, l'aide juridique est un service public fourni par des avocats financés par le gouvernement ou des avocats privés qui sont sous contrat ou nommés par une autorité publique pour fournir leurs services. Dans d'autres cas, l'aide juridique est fournie par des organisations de la société civile - parfois financées par le gouvernement et parfois par des sources non gouvernementales. Les cliniques des facultés de droit, les parajuristes communautaires et les dirigeants communautaires peuvent également fournir des services, tout comme les avocats du secteur privé offrant une aide juridique. pro bono. Bien que tous ces acteurs jouent des rôles importants et puissent fournir des services cruciaux dans leurs communautés, cette section se concentrera sur les prestataires d'aide juridique dans le contexte du système juridique formel.

L'administration transparente et responsable de l'aide juridique peut contribuer à renforcer ces services et à garantir qu'ils sont accessibles à tous ceux qui en ont besoin. Par exemple, la transparence autour des critères que les prestataires d'aide juridique utilisent pour déterminer qui est éligible à leurs services (également appelée condition de ressources) permet aux bénéficiaires individuels, aux groupes de la société civile et au gouvernement de surveiller et de garantir l'équité dans la fourniture de ces services. et voir si des ressources suffisantes leur ont été allouées.

De même, comme pour les autres parties prenantes du système judiciaire, les prestataires d'aide juridique devraient être indépendants et soumis à des normes rigoureuses de conduite professionnelle. S'ils ne satisfont pas à ces normes, les plaintes disciplinaires devraient être rapidement examinées et jugées conformément aux codes de déontologie professionnelle devant un organe impartial et soumises à un contrôle judiciaire (voir les principes 12 et 13 de la Principes et directives des Nations Unies sur l'accès à l'aide juridique dans les systèmes de justice pénale, qui apparaissent également plus loin dans ce chapitre). Les griefs ou plaintes liés à la conduite d'un prestataire d'aide juridique et toute procédure disciplinaire qui pourrait en découler devraient être traités dans le cadre d'un processus équitable et transparent.

Recommandations et exemples de réformes

La liste suivante comprend les mesures que les pays peuvent prendre pour améliorer l'accès et la qualité de l'aide juridique.

  • Créer ou renforcer l'autorité de l'aide juridique.(86) Créer une autorité d'aide juridique indépendante qui peut établir, financer, doter en personnel, réglementer et évaluer le programme d'aide juridique. Envisagez une approche multipartite, faisant intervenir des professionnels du droit, la société civile et des représentants de communautés mal desservies. L'autorité devrait mettre en place un organe capable d'enquêter de manière impartiale sur les plaintes déposées contre des prestataires d'aide juridique et mettre en place un mécanisme approprié pour évaluer et améliorer la qualité des services.
  • Mettre en place une formation pour les prestataires d'aide juridique.(87) Financer et lancer des programmes de formation pour les avocats de l'aide juridique, les parajuristes et les bénévoles pro bono afin d'améliorer leurs compétences et leurs connaissances juridiques afin de mieux comprendre les besoins des personnes à faible revenu et mal desservies. Les prestataires devraient être formés à leurs obligations professionnelles et aux codes de conduite pertinents.
  • Établir des normes de pratique minimales pour les prestataires d'aide juridique.(88) Établir et divulguer publiquement les exigences minimales de formation et d'expérience pratique que les fournisseurs de services d'aide juridique doivent satisfaire. Établissez des procédures disciplinaires claires pour les violations de ces codes. Toutes les procédures doivent être élaborées en consultation avec les prestataires de l'aide juridique et rendues publiques avant leur utilisation.
  • Établir un critère de ressources équitable pour les services.(89) Lorsqu'un pays utilise un critère de ressources pour déterminer l'admissibilité à l'aide juridique, les critères doivent être largement diffusés et systématiquement suivis. Les personnes qui se voient refuser des services devraient avoir le droit de faire appel de la décision. Selon le Principes et directives des Nations Unies sur l'accès à l'aide juridique dans les systèmes de justice pénale, les personnes en situation d'urgence, comme les postes de police et les centres de détention, ou devant les tribunaux devraient bénéficier d'une aide juridique même lorsque leur éligibilité est en cours de détermination. Surtout, les enfants devraient toujours être exemptés d'une condition de ressources.
  • Élargir l'offre d'une aide juridique de qualité. Élargir l'accès à une aide juridique civile et pénale de qualité pour obliger l'État à respecter les droits des citoyens en donnant aux citoyens l'accès à une aide et à des informations juridiques. Cela peut inclure l'identification des communautés ou des zones ayant des besoins juridiques disproportionnés ou qui n'ont traditionnellement pas accès à l'aide juridique, l'extension de la fourniture de l'aide juridique pour les problèmes qui pourraient ne pas disposer d'un financement adéquat et le développement de partenariats avec des organisations de la société civile offrant une assistance juridique. Habiliter les organisations d'aide juridique à faire face aux conséquences d'un conflit avec la loi, comme la perte d'emploi et l'itinérance. Augmenter le financement des services d'aide juridique existants et créer de nouveaux bureaux et services pour atteindre les communautés isolées ou mal desservies.
  • Rapport public sur l'accès à l'aide juridique.(90) Les pays qui suivent le nombre de personnes non représentées chaque année à tous les niveaux, ainsi que le nombre de personnes éligibles à l'aide juridique et le pourcentage qui bénéficient réellement de ces services, pourront mieux cibler l'expansion de l'aide juridique et montrer les progrès.
  • Réaliser des enquêtes de satisfaction client. La satisfaction des bénéficiaires devrait être un facteur d'appréciation de la qualité globale des régimes d'aide juridictionnelle.
  • Approfondir la coopération pour répondre aux besoins juridiques.(91) Lancer des groupes de travail composés de membres du gouvernement et de la société civile pour identifier les réformes juridiques nécessaires pour améliorer les systèmes de prestation de la justice grâce à l'assistance juridique et aux tribunaux. Renforcer et institutionnaliser les partenariats, par exemple entre le système judiciaire, les prestataires d'aide juridique, les OSC, les universités, les services sociaux, le système de santé et les forces de l'ordre, le cas échéant, pour mieux servir les communautés mal desservies.
  • Rendre le financement et les budgets transparents. Les budgets devraient être rendus publics jusqu'au niveau du programme individuel. Élargir et diversifier le financement de l'assistance juridique aux niveaux national et infranational, y compris les partenariats avec le secteur public.
LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Efforts de l'Indonésie pour accroître la disponibilité et la qualité de l'aide juridique

Fondation indonésienne d'aide juridique («ILAF») fournit une aide juridique à Jakarta depuis les années 1970. Leurs services ont augmenté de façon spectaculaire dans les années 1980 en aidant les clients qui étaient non seulement pauvres mais aussi marginalisés et opprimés.(92) Les services de l'ILAF comprennent les litiges, l'éducation et l'autonomisation des membres de la communauté, la recherche et le plaidoyer politique. Ces dernières années, l'ILAF a reçu le soutien de l'Open Society Foundations pour améliorer sa prestation d'aide juridique. En 2018, l'Indonésie s'est engagée à créer des réglementations garantissant le financement des organisations d'aide juridique, leur permettant d'étendre leur portée à des communautés plus éloignées et plus pauvres tout en renforçant simultanément la prise de conscience et la capacité juridique des personnes pauvres et marginalisées.

LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Efforts des États-Unis pour élaborer des indicateurs au niveau national sur l'objectif de développement durable 16.3

En juin 2016, les États-Unis se sont engagés à élaborer des indicateurs au niveau national sur l'objectif de développement durable (ODD) 16.3 (l'appel à garantir l'égalité d'accès à la justice) par le biais d'un groupe de travail lié à la Table ronde interinstitutions sur l'aide juridique de la Maison Blanche (qui était une OGP engagement d'accès à la justice(93)) pour discuter de la collecte de données sur l'accès à la justice et à l'aide juridique, y compris son impact sur les programmes fédéraux qui font progresser les efforts visant à promouvoir l'accès à la santé et au logement, à l'éducation et à l'emploi, la stabilité de la famille et la sécurité publique. Le groupe de travail a été chargé d'aider le gouvernement américain à identifier et à développer des indicateurs au niveau national pour suivre la réalisation de l'objectif 16, l'ODD pour promouvoir l'état de droit et garantir l'égalité d'accès à la justice pour tous. Les activités du groupe de travail sont résumées dans ce Fiche d'information.(94)

AUTRES ENGAGEMENTS OGP
  • Burkina Faso: Accroître la disponibilité de l'aide juridique pour les membres vulnérables de la communauté (2017-2019).
  • Colombie: Lancer un portail Web et une application mobile appelés LegalApp pour faciliter l'accès du public aux informations sur les services de justice (2015-2017).
  • Macédoine du Nord: Créer quatre centres d'accès à la justice pour fournir une aide juridique gratuite aux communautés marginalisées (2018-2020).
  • Sierra Leone: Élargir les services de justice communautaires et accroître la transparence dans les structures au niveau local (2019-2021).
  • Afrique du Sud: Intégrer et renforcer les bureaux de conseil communautaire en tant que partie locale et permanente du système judiciaire au sens large (2016-2018).

Conseils et normes

Principes et directives des Nations Unies sur l'accès à l'aide juridique dans les systèmes de justice pénale

Le Principes et lignes directrices des Nations Unies sur l'accès à l'aide juridique dans les systèmes de justice pénale,(95) adopté en décembre 2012 par l'Assemblée générale des Nations Unies, est un document juridique non contraignant qui peut guider les pays sur la façon de construire, financer et structurer des systèmes d'aide juridique, principalement dans le contexte de la justice pénale. le Principes et directives de l'ONU est le premier outil dédié exclusivement à l'aide juridique et basé sur le droit international des droits de l'homme, ainsi que sur les bonnes pratiques visant à renforcer l'accès à l'aide juridique dans le domaine de la justice pénale dans le monde entier. Bien qu'ils reconnaissent que «les États utilisent différents modèles pour la fourniture de l'aide juridique», ils peuvent être des outils efficaces pour renforcer et accroître l'équité et l'accès aux services dans les systèmes d'aide juridique pénale existants à travers le monde. Depuis leur adoption, la Commission des Nations Unies pour la prévention du crime et la justice pénale a continué d'encourager les gouvernements à renforcer la fourniture d'une aide juridique grâce à des échanges et à une collaboration entre pairs.

Les 14 principes sont les suivants:

  • Principe 12. - Indépendance et protection des prestataires d'assistance juridique: Les États devraient veiller à ce que les prestataires d'aide juridique soient en mesure de mener à bien leur travail de manière efficace, libre et indépendante. En particulier, les États devraient veiller à ce que les prestataires d'assistance juridique soient en mesure de s'acquitter de toutes leurs fonctions professionnelles sans intimidation, entrave, harcèlement ou ingérence indue; sont en mesure de voyager, de consulter et de rencontrer leurs clients librement et en toute confidentialité tant dans leur propre pays qu'à l'étranger, et d'accéder librement aux poursuites et aux autres dossiers pertinents; et ne subissent pas et ne sont pas menacés de poursuites ou de sanctions administratives, économiques ou autres pour toute mesure prise conformément aux obligations professionnelles, aux normes et à l'éthique reconnues.
  • Principe 13. - Compétence et responsabilité des prestataires d'aide juridique: Les États devraient mettre en place des mécanismes pour garantir que tous les prestataires d'aide juridique possèdent une éducation, une formation, des compétences et une expérience à la mesure de la nature de leur travail, y compris la gravité des infractions traitées et les droits et besoins des femmes, des enfants et des groupes ayant des besoins spéciaux. Les plaintes disciplinaires contre les prestataires d'aide juridique doivent être rapidement examinées et jugées conformément aux codes d'éthique professionnelle devant un organe impartial et soumises à un contrôle judiciaire.

Les 18 lignes directrices fournissent des conseils et des détails plus pratiques sur les principes, tels que la manière de déterminer l'admissibilité à l'aide juridique et la manière dont les pays peuvent créer, financer, doter en personnel et réglementer des régimes d'aide juridique, notamment les suivants:

  • Ligne directrice 1. Fourniture d'une aide juridictionnelle: recommande aux États de faire largement connaître leurs critères d'éligibilité et d'offrir la possibilité de faire appel de l'inéligibilité. En outre, la directive encourage que les personnes dont les moyens dépassent les limites mais qui autrement ne peuvent pas se permettre une assistance reçoivent une assistance. Les personnes qui ont besoin d'une aide juridique urgente - comme dans les commissariats de police, les centres de détention ou les tribunaux devraient bénéficier d'une aide juridique préliminaire pendant que leur éligibilité est déterminée. Les enfants sont toujours exemptés de la condition de ressources.
  • Ligne directrice 11. Système national d'aide juridique: recommande aux États de créer un organisme ou une autorité d'aide juridique pour fournir, administrer, coordonner et surveiller les services d'aide juridique. Cette institution devrait être indépendante et disposer des pouvoirs nécessaires pour créer et superviser les services d’aide juridique, y compris le traitement des plaintes. Il est recommandé d'élaborer une stratégie à long terme sur l'aide juridique en collaboration avec les parties prenantes du secteur de la justice et les organisations de la société civile.
  • Ligne directrice 15. Réglementation et surveillance des prestataires d'assistance juridique: recommande aux États, en coopération avec les associations professionnelles, de fixer des critères d'accréditation des prestataires d'assistance juridique; veiller à ce que les fournisseurs soient soumis à des codes de conduite professionnels assortis de sanctions appropriées en cas d'infraction; établir des règles interdisant aux prestataires juridiques de demander un paiement aux bénéficiaires de l'aide juridictionnelle, sauf lorsqu'ils y sont autorisés; veiller à ce que les plaintes disciplinaires contre les prestataires soient examinées par des organes impartiaux; et mettre en place une surveillance des prestataires pour prévenir la corruption.

Pour plus de conseils et de détails sur les outils et les approches, voir le document UNODC / PNUD manuel sur Accès rapide à l'aide juridique dans les processus de justice pénale(96) et les L'ONUDC Manuel sur la garantie de la qualité des services d'aide juridique dans les processus de justice pénale.(97)

Aide juridique - Ressources et partenaires

Ressources

Organisations

Systèmes correctionnels


DÉTENTION PRÉLIMINAIRE

Vue d'ensemble

Selon les normes mondiales, la détention provisoire - la pratique consistant à détenir des individus avant le début ou la conclusion d'un procès pénal - peut être utilisée comme un outil de dernier recours pour assurer la sécurité publique ou lorsqu'un accusé criminel est considéré comme un risque de fuite. Cependant, le droit international stipule clairement que la détention provisoire ne doit être utilisée qu'une fois que toutes les autres options ont été épuisées et consacre le droit à un procès équitable et la présomption d'innocence jusqu'à ce que la culpabilité soit établie.(98) Pourtant, environ 3 millions de personnes dans le monde sont maintenues en détention provisoire à un moment donné, souvent dans des conditions et sous des traitements bien pires que ceux subis par les condamnés.(99)

La transparence et la responsabilité concernant les populations carcérales (à la fois en détention provisoire et en détention provisoire) sont essentielles pour garantir que la détention provisoire est utilisée de manière proportionnée, efficace et équitable. Publier des informations sur les personnes détenues - telles que des accusations criminelles (ou qu'il n'y en a pas, quand c'est le cas), l'état des affaires, des données démographiques désagrégées, la durée moyenne de la détention provisoire, les raisons pour lesquelles les personnes sont placées en détention provisoire et si elles sont finalement condamné - peut aider les réformateurs du gouvernement et les organisations de surveillance à identifier les incohérences dans l'application de la détention provisoire. La transparence concernant les tendances de la détention et les conditions de détention est également importante pour garantir la santé et la sécurité publiques des personnes détenues.

En outre, les détenus, la société civile et les membres du public devraient avoir accès à des mécanismes par lesquels ils peuvent demander des comptes aux tribunaux et aux prisons s'ils détectent des irrégularités dans l'information publique. Ces mécanismes comprennent des mécanismes de plainte accessibles pour les détenus, des comités consultatifs multipartites qui peuvent identifier et surveiller les informations à divulguer, et des organes indépendants (tels que les commissions des droits de l'homme ou les bureaux de l'ombudsman) qui peuvent surveiller et inspecter les lieux de détention.

Recommandations et exemples de réformes

Voici les mesures que les gouvernements peuvent prendre pour améliorer la transparence de leur utilisation de la détention provisoire:

  • Créez des groupes consultatifs multipartites. Convoquer les établissements pénitentiaires, les organisations de la société civile et les membres du public pour identifier les informations prioritaires à collecter et à divulguer. Il est important de noter que ces institutions devraient inclure les personnes directement touchées (anciens détenus en détention provisoire et membres de leur famille) en tant que membres.
  • Divulguer des informations sur les populations carcérales avant le procès. Fournir des informations régulièrement mises à jour sur le nombre et les raisons des arrestations; le nombre de personnes inculpées et la nature de leurs accusations; le nombre de personnes en détention provisoire (à la fois en termes absolus et en pourcentage de la population carcérale globale); la durée de la détention provisoire, ventilée par infraction; et le nombre de personnes en détention provisoire bénéficiant de conseils juridiques et d’une représentation.(100) De plus, divulguez le ratio de personnes inculpées en détention provisoire par rapport au nombre de personnes libérées.
  • Divulguer des informations sur l'état des dossiers des détenus. Fournir un dossier public des accusations pour lesquelles des personnes sont détenues - ventilées par type d'infraction comme les infractions mineures et non violentes, les infractions violentes et les infractions liées à la drogue - et la justification de leur détention provisoire (p. Ex., Risque de fuite, risque de altération des preuves). Autoriser des exceptions pour les jeunes détenus et les personnes qui ont été expulsées. Toutes les informations pouvant conduire à l'identification d'individus doivent être omises de la documentation.
  • Divulguer des informations démographiques sur les personnes en détention provisoire. Cela comprend des informations sur le sexe, l'âge, la race, l'ethnie, les handicaps et les besoins en matière de santé mentale et physique des détenus. Des informations telles que la situation familiale, économique et professionnelle des détenus; niveau d'éducation; et le casier judiciaire peut également aider à déterminer s'ils peuvent être surveillés en toute sécurité dans la communauté plutôt que détenus. Ces informations doivent être anonymisées de manière appropriée pour protéger les informations personnelles.
  • Normaliser la diffusion des informations sur les détenus dans toutes les juridictions. Centralisez les données et harmonisez les définitions entre les juridictions et les niveaux de gouvernement pour fournir une image complète de la population carcérale du pays, des tendances et une analyse des lacunes et des besoins à l'échelle du système.
  • Exiger des magistrats / magistrats qu'ils justifient publiquement la mise en détention des individus avant leur procès.  Les autorités judiciaires devraient publier une justification publique en temps opportun précisant les caractéristiques de l'individu qui méritent d'être détenues. L'État a le fardeau de montrer pourquoi un moyen moins restrictif ne protégera pas la communauté et ne garantira pas la comparution au procès.

Voici les mesures que les gouvernements peuvent prendre pour améliorer la surveillance publique du recours à la détention provisoire:

  • Surveiller le recours à la détention provisoire. Publier des limites claires sur la durée de la détention provisoire et permettre aux institutions de contrôle, y compris les organes de contrôle de la détention, tels que les mécanismes nationaux de prévention et les chiens de garde, d'identifier les cas de discrimination dans l'utilisation de la détention provisoire et d'évaluer les conditions de détention. Les personnes en détention provisoire ne devraient pas être incarcérées avec des condamnés, dans des établissements surpeuplés ou dans des conditions non conformes aux normes internationales. Les hommes, les femmes et les enfants doivent être séparés.
  • Mettre en place une surveillance indépendante. Veiller à ce qu'un organe indépendant - comme une commission des droits de l'homme, un médiateur, un mécanisme national de prévention ou un bureau d'inspection pénitentiaire spécialisé - puisse inspecter les installations à la demande et à l'improviste, accéder aux informations et aux données des prisons et interroger les détenus en privé. Cet organe devrait publier ses conclusions et recommandations, qui doivent servir de base à un dialogue constructif.
  • Mettre en place des mécanismes de plainte. Des mécanismes clairs de dépôt de plaintes devraient être accessibles à tous les détenus, à leurs familles et aux représentants légaux.
  • Conduire régulièrement Avis Clients des personnes en détention provisoire. Les autorités judiciaires devraient évaluer régulièrement les auteurs présumés tout au long de leur affaire pour déterminer si le maintien en détention est nécessaire. Les détenus et leur avocat ont le droit d'assister à ces examens.
LEÇONS DES RÉFORMATEURS

L'Afghanistan libère des personnes en détention provisoire pour réduire les risques de COVID-19.

Dans de nombreux pays, le début de la pandémie du COVID-19 a posé des risques particuliers aux détenus et aux populations carcérales en raison des conditions carcérales et de la surpopulation qui pourraient accélérer la propagation du virus et empêcher des réponses adéquates en cas d'épidémie. Suivant recommandations de la Fondation juridique internationale (ILF),(101) L'Afghanistan a agi rapidement pour réduire ces risques en réduisant le nombre de personnes dans les centres de détention et les prisons. En mars 2020, le président Ghani a décrété que jusqu'à 10,000 prisonniers - y compris des femmes, des enfants, des prisonniers plus âgés et des prisonniers handicapés qui ne présentent pas de risque pour la sécurité nationale - seraient libérés des prisons et des prisons dans les 10 jours. Un décret ultérieur publié en avril et en août a appelé à la libération de 12,000 XNUMX prisonniers supplémentaires. Surtout, le bureau du président a également dirigé le procureur général pour émettre des directives sur la libération des personnes en détention provisoire (à l'exception des personnes accusées de certains crimes violents) et le bureau du procureur général a consulté des prestataires d'aide juridique pour améliorer la responsabilité.(102) Les directives du procureur général insistent sur le fait que les procureurs devraient éviter de détenir des suspects et des personnes accusées avant le procès lorsque la loi prévoit leur libération. Peu de temps après, la Cour suprême a publié une circulaire informant les tribunaux afghans de veiller à la mise en œuvre des directives du procureur général - créant ainsi un contrôle et garantissant une responsabilité supplémentaire - et d'utiliser leur pouvoir discrétionnaire pour accorder la mise en liberté sous caution et la libération conditionnelle.

LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Le Mexique a créé un registre des détenus et des personnes disparues.

Pour accroître la responsabilité dans le système pénitentiaire et mieux garantir que les fonctionnaires adhèrent à la présomption d'innocence des personnes détenues, le Mexique a utilisé son plan d'action de 2013 pour créer un système d'enregistrement électronique pour tous les détenus. Le système accessible au public - appelé le Système de consultation des détenus(103) - permet aux citoyens mexicains de consulter des données statistiques sur la date à laquelle les individus ont été arrêtés, la raison pour laquelle ils sont détenus et les lieux où ils sont détenus. L'utilisation du système de consultation des détenus a permis au Mexique d'améliorer efficacement l'accès aux informations sur les détenus. En 2015, lorsque le système a été mis en œuvre pour la première fois, les informations concernant les arrestations n'étaient pas disponibles dans les 48 heures pour près de 90% de tous les cas. En janvier 2016, un an après la mise en œuvre complète du système, le Bureau de la présidence de la République a signalé une baisse de 12.5%, ce qui signifie que les informations relatives à davantage de cas sont désormais disponibles dans les 48 heures suivant l'arrestation d'un individu.

AUTRES ENGAGEMENTS OGP
  • Paraguay: Publier des données et des informations à jour sur les prisons pour aider à résoudre, entre autres problèmes, le nombre élevé de personnes en détention provisoire dans le système d'information sur la gestion des pénitenciers (2018-2020).

Conseils et normes

Ensemble de règles minima des Nations Unies pour le traitement des détenus

The 2015 Ensemble de règles minima des Nations Unies pour le traitement des détenus,(104) connues sous le nom de Règles Nelson Mandela, fournissent des normes minimales pour le traitement des prisonniers, y compris les personnes en détention provisoire. Les réformes de la transparence pourraient se concentrer sur les domaines clés identifiés dans les règles, tels que les suivants:

  • Caractéristiques (et tendances) de la population carcérale
  • Raisons de l'arrestation et de la détention des détenus
  • Conditions de vie, y compris hébergement et services de santé
  • Taux d'occupation
  • Conditions de détention

Les règles comprennent également des normes minimales pour garantir la responsabilité dans les centres de détention:

  • Les détenus devraient pouvoir déposer des plaintes anonymes, par exemple auprès du directeur de la prison, d'un inspecteur, de l'administration centrale de la prison ou d'un organe judiciaire.
  • Les plaintes doivent être traitées en temps opportun et sans représailles, intimidation ou autres conséquences négatives pour le détenu.
  • Il devrait y avoir des systèmes internes et externes d'inspection des prisons. Les équipes d'inspection externes devraient être composées d'inspecteurs indépendants - y compris des professionnels de la santé - et peuvent comprendre des organismes internationaux ou régionaux, idéalement avec une représentation équilibrée des sexes.
  • Les inspecteurs devraient pouvoir accéder à toutes les informations sur le nombre de personnes en détention provisoire et leur traitement, y compris leurs dossiers et leurs conditions de détention. Ils devraient pouvoir effectuer des visites inopinées dans les prisons de leur choix et interroger les détenus en privé et en toute confidentialité. Les rapports écrits avec des recommandations devraient suivre les inspections et, idéalement, être accessibles au public.

Nations Unies Objectifs de développement durable

 Indicateur 16 de l'Objectif de développement durable 16.3.2 des Nations Unies concerne «les détenus non condamnés en proportion de la population carcérale totale». Les pays devraient envisager les méthodes qu'ils utilisent pour collecter des données et faire rapport sur la détention provisoire afin de s'assurer que les données qu'ils fournissent à l'ONU sont enregistrées. Cela impliquera de renforcer l'interface entre les agences nationales de statistique et les institutions parfois décentralisées chargées de la détention provisoire.

Voir aussi:

PRISONS - TRANSPARENCE ET RESPONSABILITÉ

Aperçu de la politique

Les prisons et les prisons étant des institutions intrinsèquement fermées, les personnes qui y sont détenues sont particulièrement exposées aux abus et aux violations des droits de l'homme, Gewalt, surpeuplement, agression sexuelleainsi que de la mauvaises conditions de vie et de travail. La pandémie de COVID-19 a encore accru l'inquiétude pour des abus tels que les prisons surpeuplées sont devenues des points chauds pour le virus dans de nombreux pays, alors que les données sur les cas liés à ces flambées restent souvent secrètes. Une transparence accrue autour des prisons et des populations carcérales et des mécanismes de contrôle efficaces peuvent aider à prévenir ces préjudices et à protéger les droits humains des détenus.

Accroître la transparence des prisons en publiant des informations sur le fonctionnement de base de ces systèmes et des informations démographiques sur les détenus et le personnel pénitentiaire peut aider à identifier les problèmes politiques (et leur portée) et à prévenir les abus. Par exemple, des informations de base sur les prisonniers et les conditions de vie en prison peuvent protéger les détenus en mettant en lumière les violations des droits de l'homme et les crises de santé publique. Dans le contexte de la pandémie, la publication de données sur les infections dans les prisons permet d'attirer l'attention du public sur ces crises et de garantir que les détenus ne sont pas mis en danger et reçoivent les soins de santé dont ils ont besoin. De même, une plus grande transparence de la gestion des prisons peut permettre aux chiens de garde de suivre les dépenses et de signaler les cas possibles de gaspillage ou de corruption.

Une surveillance efficace est essentielle pour garantir le traitement humain des détenus, l'utilisation appropriée des ressources et la responsabilité publique en cas d'inconduite. La surveillance peut prendre de nombreuses formes, y compris des audits, des enquêtes formelles, des mécanismes d'alerte et des contrôles et inspections externes. Quelle que soit l'approche, ces systèmes devraient être indépendants et tournés vers le public pour garantir des résultats crédibles. Les citoyens peuvent également être directement impliqués, par exemple à travers les organisations de la société civile qui soutiennent les efforts de surveillance des prisons.

Recommandations et exemples de réformes

Voici les mesures que les gouvernements peuvent prendre pour améliorer la transparence de leurs systèmes pénitentiaires:

  • Impliquez les citoyens dans les conseils ou panels multipartites. Convoquer les établissements pénitentiaires, les organisations de la société civile et les membres du public pour identifier les informations prioritaires à collecter et à divulguer.
  • Publier des informations de base sur la gestion des prisons. Commencez par divulguer les informations déjà collectées, telles que les budgets des prisons, les dépenses, les contrats et le recrutement.
  • Divulguer des informations sur les pratiques carcérales. Créer un registre public des politiques pénitentiaires existantes, telles que l'utilisation de l'isolement cellulaire, le travail pénitentiaire et les visites sociales et légales.
  • Divulguer des informations sur les conditions de vie réelles. Cela va au-delà de la publication de données de base sur les taux d'occupation. Il comprend la documentation des cas de violence, tels que l'usage de la force (et une force excessive) par le personnel pénitentiaire, les homicides, l'automutilation, les suicides et autres blessures chez les détenus. Divulguer les données COVID-19.
  • Divulguer des informations démographiques sur les détenus. Cela comprend des données anonymes et agrégées sur le sexe, l'âge, la race, la situation matrimoniale, le niveau d'éducation, les handicaps et tout besoin de soins de santé mentale et physique des détenus.
  • Divulguez les renseignements sur le cas des détenus. Plus important encore, cela devrait inclure des informations sur la raison de leur condamnation. Il convient également de noter les données sur les personnes en détention provisoire, la durée de leur détention et le nombre de personnes en détention provisoire en proportion de la population carcérale.
  • Divulguer des informations sur les résultats des détenus. Cela peut inclure des informations sur les programmes en prison, comme les possibilités de terminer des études secondaires ou postsecondaires, la formation professionnelle et la disponibilité de traitements en santé mentale, entre autres programmes. Les données sur les prisons devraient également suivre les pratiques de mise en liberté anticipée et le taux de récidive des personnes bénéficiant de programmes en prison par rapport aux détenus qui n'en bénéficient pas.
  • Normaliser la divulgation d'informations sur les prisons. Veiller à ce que les prisons de différentes juridictions et à différents niveaux de gouvernement utilisent des définitions standard qui permettent des comparaisons croisées.
  • Étendre les divulgations à d'autres formes de centres de détention. Dans certains contextes, les obligations de divulgation pourraient s'appliquer à d'autres formes de prisons, telles que les prisons privées et les centres de détention pour migrants.

Voici les mesures que les gouvernements peuvent prendre pour améliorer la surveillance publique de leurs systèmes pénitentiaires:

  • Mettre en place des mécanismes de plainte. Des mécanismes clairs de dépôt de plaintes devraient être accessibles à tous les détenus, à leurs familles et aux représentants légaux.
  • Assurer la protection des dénonciateurs. Permettre aux prisonniers, à leurs familles, aux représentants légaux et aux agents pénitentiaires de déposer des plaintes confidentielles sans représailles qui sont transmises aux autorités qui peuvent apporter des changements.
  • Mettre en place une surveillance indépendante. Veiller à ce qu'un organe indépendant - comme une commission des droits de l'homme, un médiateur, un mécanisme national de prévention ou un bureau d'inspection pénitentiaire spécialisé - puisse inspecter les prisons à la demande et à l'improviste, accéder aux informations et aux données des prisons et interroger les détenus en privé. Cet organe devrait publier ses conclusions et recommandations, qui doivent servir de base à un dialogue constructif.
  • Assurer l'adoption des recommandations. Les responsables pénitentiaires (et les ministères concernés) devraient être tenus de répondre publiquement aux conclusions des inspections, de décrire comment ils agiront sur les recommandations et de rendre compte des progrès réalisés.
  • Utilisez la technologie numérique pour améliorer la surveillance publique. Veiller à ce que les inspecteurs puissent toujours examiner les conditions de détention, en particulier pendant la crise du COVID-19. Poursuivez les visites sur place autant que possible. Dans le cas contraire, les visites vidéo et les appareils cellulaires peuvent faciliter la communication virtuelle privée entre les inspecteurs et les prisonniers.
  • Permettre le suivi par les institutions internationales. Les membres de l'ONU devraient ratifier la Protocole facultatif à la Convention contre la torture (OPCAT), qui les oblige à mettre en place un mécanisme national de prévention pour effectuer des inspections de tous les lieux de détention et à permettre des visites d'inspection par le Sous-comité des Nations Unies sur la torture.(108)
LEÇONS DES RÉFORMATEURS

L'Italie publie des fiches individuelles sur les prisons

Suite à l'engagement pris par le PGO de l'Italie en 2016 d'améliorer la transparence de son système pénitentiaire, le ministère de la Justice a commencé à divulguer les fiches de transparence de ses 190 établissements pénitentiaires sur un nouveau portail central. Chaque page Web de la feuille de transparence comprend des informations sur la structure, la capacité, les caractéristiques physiques et les politiques de l'établissement concernant le travail, les visites et d'autres aspects de la vie carcérale. Bien que les progrès soient lents, ce type de registre central d'informations sur les prisons pourrait être un modèle important à suivre pour d'autres pays.

LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Des visiteurs indépendants des prisons examinent les prisons d'Australie occidentale

Visiteurs de prison indépendants compléter le rôle de inspecteurs en fournissant aux détenus des informations sur l'accès aux services des détenus, en parlant en leur nom, en enregistrant les plaintes et en documentant leurs visites.(109) Ils sont nommés par le ministre des Services correctionnels d'Australie-Occidentale et ont un mandat renouvelable de deux ans. Selon la loi, ces visiteurs peuvent examiner n'importe quelle prison à tout moment et sont tenus d'effectuer des inspections au moins tous les trois mois. L’un des objectifs déclarés du programme est d’assurer la représentation des intérêts locaux dans les opérations pénitentiaires, ainsi que de maintenir un cadre diversifié d’inspecteurs en termes d’âge, de sexe, d’expérience et d’origine ethnique ou socio-économique.

LEÇONS DES RÉFORMATEURS

Données ouvertes sur les prisons et surveillance de la société civile en Argentine

Dans le cadre de son Plan d'action 2017-2019, L'Argentine a créé une base de données publique contenant les recommandations d'audit et les informations de conformité du Service fédéral des prisons.(110) La collaboration du gouvernement avec le monde universitaire et la société civile pour concevoir la base de données a permis de garantir que le produit final a considérablement augmenté la capacité des OSC à surveiller le système pénitentiaire. Le gouvernement Plan d'action 2019-2021 renforcera encore la surveillance publique du système pénitentiaire en établissant un diagnostic pénitentiaire national.(111) Cette étude annuelle sera conçue en collaboration par le gouvernement, les OSC et le milieu universitaire et évaluera le système pénitentiaire du point de vue des droits de l'homme.

AUTRES ENGAGEMENTS OGP
  • Bureaux au Brésil : Travailler avec la société civile pour développer une base de données nationale ouverte en utilisant les données d'inspections effectuées par plusieurs acteurs du système pénitentiaire (2016-2018).
  • Danemark: Mettre en place des cadres d'alerte pour les employés du ministère danois de la Justice, y compris le personnel pénitentiaire (2019-2021).
  • Mexique: Centralisez les informations de sécurité publique, y compris les données sur l'entrée et la sortie des détenus dans les prisons fédérales et militaires (2019-2021).
  • Paraguay: Mettre en place un nouveau système d'information sur les prisons publiques (2018-2020).
  • Écosse, Royaume-Uni: Impliquer les OSC dans la prestation de services de santé et sociaux aux patients en prison et développer des rapports plus transparents sur les résultats des patients (2018-2020).

Conseils et normes

Ensemble de règles minima des Nations Unies pour le traitement des détenus

The 2015 Ensemble de règles minima des Nations Unies pour le traitement des détenus,(112) connues sous le nom de Règles Nelson Mandela, fournissent des normes minimales pour le traitement des détenus et la gestion des prisons. Les réformes de la transparence pourraient se concentrer sur les domaines clés identifiés dans les règles, tels que les suivants:

  • Caractéristiques (et tendances) de la population carcérale
  • Conditions de vie, y compris hébergement et services de santé
  • Conditions de travail du personnel pénitentiaire
  • Sanctions disciplinaires et mesures restrictives
  • Taux d'occupation
  • recherches
  • Traitement spécial pour les détenus ayant des besoins spéciaux

Les règles comprennent également des normes minimales pour garantir la responsabilité dans le système pénitentiaire:

    • Les détenus devraient pouvoir déposer des plaintes anonymes, par exemple auprès du directeur de la prison, d'un inspecteur, de l'administration centrale de la prison ou d'un organe judiciaire.
    • Les plaintes des détenus doivent être traitées en temps opportun et sans représailles, intimidations ou autres conséquences négatives pour le détenu.
    • Il devrait y avoir des systèmes internes et externes d'inspection des prisons. Les équipes d'inspection externes devraient être composées d'inspecteurs indépendants - y compris des professionnels de la santé - et peuvent comprendre des organismes internationaux ou régionaux, idéalement avec une représentation équilibrée des sexes.
    • Les inspecteurs devraient pouvoir accéder à toutes les informations sur le nombre de prisonniers, les lieux de détention et le traitement des détenus, y compris leurs dossiers et leurs conditions de détention. Ils devraient pouvoir effectuer des visites inopinées dans les prisons de leur choix et interroger les détenus en privé et en toute confidentialité. Les rapports écrits avec des recommandations devraient suivre les inspections et, idéalement, être accessibles au public.

Règles de Bangkok des Nations Unies sur les femmes délinquantes et détenues et ensemble de règles minima des Nations Unies pour l'administration de la justice pour mineurs

The 2010 Règles de Bangkok des Nations Unies sur les femmes délinquantes et détenues(113) et les Ensemble de règles minima des Nations Unies concernant l'administration de la justice pour mineurs (Règles de Pékin)(114) fournir des normes pour le traitement des femmes et des enfants en détention, respectivement, qui sont statistiquement plus vulnérables aux dommages à long terme dus aux emprisonnements. Pour éviter de tels dommages, il est important que les institutions judiciaires collectent et publient des informations sur les détenus, notamment leur âge, leur sexe, leur race, leur état matrimonial et leurs besoins en matière de santé mentale et physique.

En termes de responsabilité, les organes de contrôle devraient tenir compte des informations sur les femmes détenues et d'autres populations vulnérables lorsqu'ils évaluent si les conditions carcérales sont humaines et répondent aux besoins fondamentaux des détenus. Les réformes de la responsabilité pourraient se concentrer sur les domaines clés identifiés dans les règles, tels que les suivants:

  • La publication de politiques et de réglementations claires et accessibles sur la conduite du personnel pénitentiaire à l'égard des détenues (règle 31).
  • Mécanismes de plainte pour les détenues, y compris des mécanismes permettant aux détenues de signaler les abus et services de soutien et de protection pour les détenues qui signalent des abus (Règle 25).
  • L'obligation que toutes les allégations d'abus fassent l'objet d'une enquête par un organe indépendant (règle 25).
  • L'inclusion de femmes membres dans les services d'inspection, les commissions de visite ou de suivi ou les organes de contrôle (article 25).

The 2002 les Nations Unies Protocole facultatif à la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants crée le Sous-comité de la prévention, chargé de visiter les systèmes pénitentiaires des pays signataires et de formuler des recommandations relatives à la prévention de la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.(115)

Voir aussi L'ONUDC Manuel sur les femmes et l'emprisonnement(116) et les L'ONUDC Manuel sur les détenus ayant des besoins spéciaux.(117)

Détention provisoire et services correctionnels - Ressources et partenaires

Ressources

Organisations

Remerciements

Sanjay Pradhan, président-directeur général

Auteur: Jessica Hickle, associée de recherche

Contributeurs:
Sandy Arce, agente de programme
Renzo Falla, agent de recherche principal
Joseph Foti, directeur de la recherche
Maha Jweied, consultante OGP Justice
Mia Katan, associée de recherche
Amalia Pleake-Tamm, consultante
Peter Tuths, associé de recherche

Éditeur de copie:
Lora Bolton

Conception graphique:
Nicol Regan

Remerciement spécial:
Adna Karamehic-Oates, OGP
Joseph Powell, OGP
Pionniers pour des sociétés pacifiques, justes et inclusives

Remerciements supplémentaires:

Examinateurs:
Rachel Aicher
David Anderson
Aparna Basnyat
Harry Cheng
Lara Deramaix
Gipsy Escobar
Helen Fair
Cherise Fanno Burdeen
Anna Giudice
Danielle Hirsch
Anika Holterhof
Liz Komar
Venkatesh Nayak
Rachel Neild
Rebecca Neusteter
Sven Pfeiffer
Corde Olivia
Rebecca Shaeffer
Roberta Solis Ribeiro Martins

Experts consultés:
Pablo Cruz
Michelle Deitsch
Amy Gryskiewicz
Pablo Hilaire
Gaurav Jain
Aristote Jones
Jennifer Lewis
Sarah Long
Mikaela Rabinowitz
Katie Robertson
Supriya Sankaran
Andrew Solomon
Bethany Young

Justice ouverte dans le Open Government Partnership: Réalisations et défis en Amérique latine (Espagnol)

Les systèmes judiciaires d'Amérique latine sont confrontés à des défis graves et complexes. La justice ouverte est un modèle de gouvernance qui peut aider à résoudre ces problèmes. le Open Government Partnership (OGP) offre aux réformateurs une plate-forme pour agir en faveur d'une justice ouverte. Sur la base des leçons tirées de près de 10 ans de réformes de l'OGP, ce document en espagnol recommande aux membres de la région d'envisager: 1) de prendre plus d'engagements liés à la justice ouverte; 2) impliquer de nouveaux acteurs issus de différentes parties du système judiciaire; et 3) veiller à ce que les engagements améliorent la surveillance publique et l'indépendance des institutions judiciaires afin d'améliorer la qualité et l'intégrité des processus judiciaires.

Notes

(1)En juin 2020, OGP a également publié Transparence et responsabilité en première ligne de la justice à la lumière des récents exemples de brutalités policières et du nombre croissant de manifestations dans le monde pour la justice raciale. Le document propose des études de cas et des recommandations sur le droit des citoyens de se réunir librement, une aide juridique accessible et une police transparente et responsable.
(2)Open Government Partnership, La démocratie au-delà des urnes (Washington, DC: 2019), https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2019/06/OGP-Brochure_Democracy-Beyond-Ballot-Box.pdf.
(3) Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, Pacte international relatif aux droits civils et politiques, Résolution 2200A de l'Assemblée générale, 16 décembre 1966,  https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx.
(4) Les Nations Unies, Déclaration universelle des droits de l'homme, Résolution 217A de l'Assemblée générale, 10 décembre 1948,  https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/.
(5) Pour une définition de «l'état de droit», voir World Justice Project (WJP), «Qu'est-ce que l'état de droit?» consulté le 12 octobre 2020, https://worldjusticeproject.org/about-us/overview/what-rule-law.
(6) Nations Unies, «Qu'est-ce que l'état de droit?» Nations Unies et l'état de droit, consulté le 12 octobre 2020, https://www.un.org/ruleoflaw/what-is-the-rule-of-law/.
(7) C'est en grande partie grâce à l'inclusion des sujets de justice dans le Programme de développement durable à l'horizon 2030 des Nations Unies.
(8) Projet Justice mondiale, Indice de l'état de droit 2020, consulté le 14 octobre 2020, https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/wjp-rule-law-index-2020.
(9) Projet Justice mondiale, Indice de l'état de droit 2020, consulté le 14 octobre 2020, https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/wjp-rule-law-index-2020
(10) Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), Guide de ressources de l'ONUDC sur le renforcement de l'intégrité judiciaire (New York: Nations Unies, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
(11) Marko Marković et Stevan Gostojić, «Judicial Open Data: A Comparative Analysis», Revue informatique en sciences sociales 38, n ° 3 (2018), https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0894439318770744.
(12) Guide de ressources de l'ONUDC sur le renforcement de l'intégrité judiciaire (New York: Nations Unies, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
(13) Algorithmes du système de justice pénale: outils d'évaluation des risques, https://www.epic.org/algorithmic-transparency/crim-justice/.
(14) Guide de ressources de l'ONUDC sur le renforcement de l'intégrité judiciaire (New York: Nations Unies, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
(15) Conférence des juges en chef et Conférence des administrateurs des tribunaux d'État, Résolution en faveur de l'égalité raciale et de la justice pour tous, consulté le 9 novembre 2020, https://ccj.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0029/42869/07302020-Racial-Equality-and-Justice-for-All.pdf.
(16) «Conseil d'État (CO0053)» (OGP, 2015), https://www.opengovpartnership.org/members/colombia/commitments/CO0053/.
(17) «Instaurer la confiance et renforcer la transparence et la responsabilité au Conseil d'État (CO0071)» (OGP, 2017), https://www.opengovpartnership.org/members/colombia/commitments/CO0071/.
(18) National Center for State Courts, National Open Courts Data Standard, consulté le 30 octobre 2020, https://www.ncsc.org/nods#reference.
(19) Guide d'application et cadre d'évaluation de l'ONUDC pour l'article 11 de la Convention des Nations Unies contre la corruption (New York: Nations Unies, 2011), https://www.unodc.org/ji/en/resdb/data/2015/_220_/the_united_nations_convention_against_corruption_implementation_guide_and_evaluative_framework_for_article_11.html.
(20) Guide de ressources de l'ONUDC sur le renforcement de l'intégrité judiciaire (New York: Nations Unies, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
(21) Pour en savoir plus sur ce point, voir le chapitre «Open Court Data» de ce document.
(22) Guide de ressources de l'ONUDC sur le renforcement de l'intégrité judiciaire (New York: Nations Unies, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
(23)  Guide de ressources de l'ONUDC sur le renforcement de l'intégrité judiciaire (New York: Nations Unies, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
(24) Judicial Integrity Network, «Renforcement de l'intégrité judiciaire grâce aux systèmes de divulgation financière pour les juges», Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), consulté le 30 octobre 2020, https://www.unodc.org/dohadeclaration/news/2017/02/strengthening-judicial-integrity-through-financial-disclosure-systems-for-judges.html.
(25) Guide de ressources de l'ONUDC sur le renforcement de l'intégrité judiciaire (New York: Nations Unies, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
(26) Le Réseau mondial pour l'intégrité judiciaire, Comment élaborer et mettre en œuvre des codes de déontologie judiciaire, (Vienne: Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), 2019), https://www.unodc.org/ji/en/knowledge-products/drafting-codes-of-conduct.html.
(27) ONUDC, Accès à la justice: l'indépendance, l'impartialité et l'intégrité du pouvoir judiciaire (New York: Nations Unies, 2006), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/cjat_eng/2_Independence_Impartiality_Integrity_of_Judiciary.pdf.
(28) Guide d'application et cadre d'évaluation de l'ONUDC pour l'article 11 de la Convention des Nations Unies contre la corruption (New York: Nations Unies, 2015), https://www.unodc.org/ji/en/resdb/data/2015/_220_/the_united_nations_convention_against_corruption_implementation_guide_and_evaluative_framework_for_article_11.html.
(29) The International Consortium for Court Excellence Framework, «Home», consulté le 1er septembre 2020, http://www.courtexcellence.com/.
(30) The Global Judicial Integrity Network, «Les principaux facteurs visant à garantir l'indépendance judiciaire», février 2020, https://www.unodc.org/e4j/en/crime-prevention-criminal-justice/module-14/key-issues/1–the-main-factors-aimed-at-securing-judicial-independence.html.
(31) Guide de ressources de l'ONUDC sur le renforcement de l'intégrité judiciaire (New York: Nations Unies, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
(32) The Global Judicial Integrity Network, «Les principaux facteurs visant à garantir l'indépendance judiciaire», février 2020, https://www.unodc.org/e4j/en/crime-prevention-criminal-justice/module-14/key-issues/1–the-main-factors-aimed-at-securing-judicial-independence.html.
(33) Søren Poulsen, «Le Danemark va rouvrir l'enquête sur la conduite des autorités sur la manifestation au Tibet» Le Danemark local, Juin 7, 2018, https://www.thelocal.dk/20180607/denmark-to-re-open-inquiry-into-authorities-conduct-over-tibet-demonstration.
(34) «Portails d'alerte anonymes pour les employés du système de justice (DK0070)» (OGP, 2019), https://www.opengovpartnership.org/members/denmark/commitments/DK0070/.
(35) «Projet de loi pour garantir l'examen public des juges (SK0114)» (OGP, 2017), https://www.opengovpartnership.org/members/albania/commitments/sk0114/.
(36) ONUDC, Principes de base relatifs à l'indépendance du pouvoir judiciaire, (Milan: ONUDC, 1985), https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/independencejudiciary.aspx.
(37) Les principes de Bangalore sur la déontologie judiciaire (La Haye: ONUDC, 2002), https://www.unodc.org/pdf/crime/corruption/judicial_group/Bangalore_principles.pdf.
(38) «The Judicial Integrity Network», ONUDC, https://www.unodc.org/ji/en/about.html.
(39) The Global Judicial Integrity Network, «Guide on How to Develop and Implementation Codes of Judicial Conduct», (Vienne: ONUDC, 2019), https://www.unodc.org/ji/en/knowledge-products/drafting-codes-of-conduct.html.
(40) The Global Judicial Integrity Network, «Gender-Related Issues in the Judiciary», (UNODC, 2020), https://www.unodc.org/documents/ji/knowledge_products/Gender_Paper_FINAL_DOHA.pdf.
(41) The Global Judicial Integrity Network, «Non-binding Guidelines on the Use of Social Media by Judges» (ONUDC, 2019), https://www.unodc.org/ji/resdb/data/2019/non-binding_guidelines_on_the_use_of_social_media_by_judges.html?lng=en&match=social%20media%20guidelines.
(42) «Judicial Ethics Training Package», The Global Judicial Integrity Network, consulté le 1er septembre 2020, https://www.unodc.org/ji/en/judicial_ethics.html.
(43) National Center for State Courts, «Guiding Principles for Post-Pandemic Court Technology», 16 juillet 2020, https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0014/42332/Guiding-Principles-for-Court-Technology.pdf.
(44) Ibid.
(45) «Amélioration de la transparence du système judiciaire: 2.A. Contrôle public des juges et système de répartition des affaires (KE0007) »(OGP, 2012), https://www.opengovpartnership.org/members/kenya/commitments/KE0007/.
(46) Danny Choi, Fiona Shen-Bayh et J. Andrew Harris «Ethnicity and Judicial Decision-Making: Evidence from the Kenyan High Courts» (document présenté à la réunion annuelle de l'American Political Science Association, Washington DC, 2019).
(47) Maya Gainer, «Comment le Kenya a nettoyé ses tribunaux», Police étrangère, Juillet 9, 2016, https://foreignpolicy.com/2016/07/09/how-kenya-cleaned-up-its-courts/.
(48) Organisation internationale de droit du développement, «Les processus des tribunaux électroniques au Kenya favorisent l'accès à la justice commerciale», 31 janvier 2020, https://www.idlo.int/news/story/e-court-processes-kenya-promote-access-commercial-justice.
(49) Centre national des tribunaux d'État, Normes fonctionnelles de gestion de cas consolidée, (Williamsburg, VA: National Center for State Courts, 2006), https://www.ncsc.org/~/media/Files/PDF/Technology/Consolidated_CMS_Functional_Standards_v_0_20.ashx.
(50) Initiative sur les données policières. "Accueil." Consulté le 9 novembre 2020. https://www.policedatainitiative.org/.
(51) «Construire des communautés plus sûres grâce aux données ouvertes de la police (US0088)» (OGP, 2015), https://www.opengovpartnership.org/members/united-states/commitments/US0088/.
(52)«Site Web officiel de la police du Kerala.» Consulté le 9 novembre 2020. https://keralapolice.gov.in/page/arrest-thiruvananthapuram-city.
(53) «Crime in India», National Crime Records Bureau, consulté le 1er septembre 2020, https://ncrb.gov.in/en/crime-india.
(54) Voir également Colombie: Améliorer l'accès à l'information, accroître les services de police pour les personnes handicapées et renforcer la surveillance des citoyens et la communication entre les citoyens et la police (2017-2019)ainsi que de la Géorgie: Publier des données nationales sur les appels téléphoniques en fonction de la nature du crime et de la zone géographique (2016-2018).
(55) Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), Manuel sur la responsabilisation, la surveillance et l'intégrité de la police (New York: Nations Unies, 2011), https://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/Handbook_on_police_Accountability_Oversight_and_Integrity.pdf.
(56) Ibid, 7.
(57) Le groupe de travail du président sur les services de police au 21e siècle, Rapport final du groupe de travail du président sur les services de police au 21e siècle (Washington, DC: Office of Community Oriented Policing Services, 2015), https://cops.usdoj.gov/pdf/taskforce/taskforce_finalreport.pdf.
(58) L'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), Guide sur la police démocratique, (Vienne: OSCE, 2008), https://www.osce.org/secretariat/23804#:~:text=Guidebook%2C%20written%20and%20compiled%20by,develop%20and%20strengthen%20democratic%20policing.
(59) Vera Institute of Justice, «The Model Police Officer: Recruitments, Training, and Community Engagement» (2018), https://www.vera.org/publications/the-model-police-officer.
(60) Open Government Partnership, «Sept pays OGP s'adressant à l'Assemblée», 29 mai 2019, https://www.opengovpartnership.org/stories/lessons-from-reformers-seven-ogp-countries-addressing-assembly/.
(61) «Stop and Search Scrutiny», West Midlands Police, consulté le 30 octobre 2020, https://west-midlands.police.uk/your-options/stop-and-search.
(62) «Civilian Complaint Review Board», Ville de Newark, consulté le 1er septembre 2020, https://www.newarknj.gov/departments/ccrb.
(63) Forum de la police communautaire, «L'efficacité des forums de police communautaire (FPC) dans la lutte contre la criminalité au niveau local: perspectives pratiques», consulté le 1er septembre 2020, https://www.saps.gov.za/resource_centre/publications/mr_tj_masilela_presentation_effective_policing_practical_perspective.pdf.
(64) «Nashville People's Budget Coalition», Nashville People's Budget Coalition, consulté le 1er septembre 2020, https://nashvillepeoplesbudget.org/.
(65) Dionne Searcey, John Eligon et Farah Stockman, «Après les manifestations, les politiciens reconsidèrent les budgets et la discipline de la police», Le New York Times, Juin 8, 2020, https://www.nytimes.com/2020/06/08/us/unrest-defund-police.html.
(66) Laura Bliss, «Le mouvement derrière la décision de Los Angeles de réduire son budget de police ,: Bloomberg CityLab, June 4, 2020, https://www.citylab.com/equity/2020/06/defund-police-reform-peoples-budget-racism-city-funding/612517.
(67) Jez Hall, «Repousser les limites: budgétisation participative et réadaptation des prisonniers au Canada», Réseau de budgétisation participative, Mars 8, 2019, https://pbnetwork.org.uk/pushing-at-the-limits-participatory-budgeting-and-prisoner-rehabilitation-in-canada/.
(68) Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), Manuel sur la responsabilisation, la surveillance et l'intégrité de la police (New York: Nations Unies, 2011), https://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/Handbook_on_police_Accountability_Oversight_and_Integrity.pdf.
(69) Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) et le Haut-Commissariat aux droits de l'homme (HCDH), Livre de ressources sur le recours à la force et aux armes à feu dans l'application de la loi (New York: Nations Unies, 2017), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/17-03483_ebook.pdf.
(70) Une nouvelle ère de sécurité publique: un guide pour des services de police communautaires justes, sûrs et efficaces, The Leadership Conference on Civil and Human Rights, consulté le 1er juin 2020, https://policing.civilrights.org/report/Policing_Full_Report.pdf.
(71) Bonnes pratiques dans l'établissement de partenariats entre la police et le public (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, 2008), https://www.osce.org/spmu/32547.
(72) Police démocratique (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, 2007), https://www.osce.org/spmu/23804.
(73) Éducation aux droits de l'homme pour les responsables de l'application des lois (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, 2007), https://www.osce.org/odihr/93968.
(74) Association nationale pour le contrôle civil de l’application des lois, «Quelles sont les caractéristiques d’un organe de contrôle efficace de la police?» consulté le 9 novembre 2020. https://www.nacole.org/police_oversight.
(75) Département américain de la justice, Meilleures pratiques en matière d'application de la loi: leçons tirées du terrain, (Washington, DC: Office of Community Oriented Policing Services, 2019), https://cops.usdoj.gov/RIC/Publications/cops-w0875-pub.pdf.
(76) Département américain de la justice, Normes et lignes directrices pour les affaires internes: recommandations d'une communauté de pratique, (Washington, DC: Office of Community Oriented Policing Services), consulté le 1er juin 2020, https://cops.usdoj.gov/RIC/ric.php?page=detail&id=COPS-P164.
(77) Human Rights Watch, «À l'abri de la justice: brutalité policière et responsabilité aux États-Unis», 1998, https://www.hrw.org/legacy/reports98/police/index.htm.
(78) Office des Nations Unies contre la drogue et le crime et Association internationale des procureurs, Le statut et le rôle des procureurs (New York: Nations Unies, 2014), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/14-07304_ebook.pdf.
(79) Vera Institute of Justice, «Unlocking the Black Box of Prosecution», consulté le 1er septembre 2020, https://www.vera.org/unlocking-the-black-box-of-prosecution.
(80) Vera Institute of Justice, «Promoting Racial Equity in Prosecution», consulté le 1er septembre 2020, https://www.vera.org/securing-equal-justice/promoting-racial-equity-in-prosecution.
(81) Veronica Michel, Responsabilité des poursuites et droits des victimes en Amérique latine (New York: Cambridge University Press, 2018).
(82) «Publier la liste des noms des procureurs (SK0055)» (OGP, 2015), https://www.opengovpartnership.org/members/slovak-republic/commitments/SK0055/.
(83) «Analyse participative des affaires du procureur (SK0117)» (OGP, 2017), https://www.opengovpartnership.org/members/slovak-republic/commitments/SK0117/.
(84) Office des Nations Unies contre la drogue et le crime et l'Association internationale des procureurs, Le statut et le rôle des procureurs (New York: Nations Unies, 2014), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/14-07304_ebook.pdf.
(85) Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, Guide d'application et cadre d'évaluation de l'article 11 de la Convention des Nations Unies contre la corruption (New York: Nations Unies, 2015), https://www.unodc.org/ji/en/resdb/data/2015/_220_/the_united_nations_convention_against_corruption_implementation_guide_and_evaluative_framework_for_article_11.html.
(86) Principes et lignes directrices des Nations Unies sur l'accès à l'aide juridique dans les systèmes de justice pénale (New York: Nations Unies, 2013), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/UN_principles_and_guidlines_on_access_to_legal_aid.pdf. Principe 13 et ligne directrice 15.
(87) Ibid. Principe 13 et directives 11 et 13.
(88) Ibid. Principe 13; Directives 11, 15 et 16.
(89) Ibid. Ligne directrice 1.
(90) Ibid. Ligne directrice 17.
(91) Ibid. Ligne directrice 16.
(92) The Indonesia Legal Aid Foundation, Namati, consulté le 1er septembre 2020, https://namati.org/network/organization/indonesian-legal-aid-foundation/.
(93) «Élargir l'accès à la justice pour promouvoir les programmes fédéraux (US0087)» (OGP, 2015), https://www.opengovpartnership.org/members/united-states/commitments/US0087/.
(94) Table ronde interinstitutions d'aide juridique de la Maison-Blanche, «Efforts pour identifier les indicateurs nationaux sur l'accès à la justice», janvier 2017, https://www.justice.gov/atj/file/926686/download.
(95) Principes et lignes directrices des Nations Unies sur l'accès à l'aide juridique dans les systèmes de justice pénale (New York: Nations Unies, 2013), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/UN_principles_and_guidlines_on_access_to_legal_aid.pdf.
(96) Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), Accès rapide à l'aide juridique dans les processus de justice pénale: un manuel à l'intention des décideurs et des praticiens (New York: Nations Unies, 2014), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/eBook-early_access_to_legal_aid.pdf.
(97) Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), Manuel sur la garantie de la qualité des services d'aide juridique dans les processus de justice pénale (Vienne: Nations Unies, 2019), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/HB_Ensuring_Quality_Legal_Aid_Services.pdf.
(98) The Global Judicial Integrity Network, «Topic three - Pretrial Alternatives», Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, consulté le 1er septembre 2020, https://www.unodc.org/e4j/en/crime-prevention-criminal-justice/module-7/key-issues/3–pretrial-alternatives.html.
(99) Initiative de justice pour une société ouverte, Améliorer la justice avant le procès: les rôles des avocats et des parajuristes (New York: Open Society Foundations, 2012), https://www.unodc.org/documents/congress//background-information/NGO/Open_society_foundation/Paralegals_and_Lawyers-_improving-pretrial-justice.pdf.
(100) Initiative de justice pour une société ouverte, Améliorer la justice avant le procès: les rôles des avocats et des parajuristes (New York: Open Society Foundations, 2012), https://www.unodc.org/documents/congress//background-information/NGO/Open_society_foundation/Paralegals_and_Lawyers-_improving-pretrial-justice.pdf.
(101) The International Legal Foundation, «Justice in Crisis: COVID-19», consulté le 1er septembre 2020, https://www.theilf.org/covid-19.
(102) Bureau du procureur général de la République islamique d'Afghanistan, «Résumé du guide pour soutenir les suspects, les accusés et les condamnés pendant les enquêtes, les poursuites et la suspension de l'ordonnance pour éviter l'apparition de COVID-19 (coronavirus)», consulté le 15 octobre 2020 https://ee69066d-6f35-44c9-ae54-6d0a2fbf5e5d.filesusr.com/ugd/5213de_6af2d4b4599f4d13926857ba27926c8a.pdf.
(103) Gobierno de México, «Query», consulté le 10 novembre 2020, https://consultasdetenciones.sspc.gob.mx/.
(104) Ensemble de règles minima des Nations Unies pour le traitement des détenus, Résolution 70/175 de l'Assemblée générale, 17 décembre 2015, https://undocs.org/A/RES/70/175.
(105) Règles de Bangkok des Nations Unies sur les femmes délinquantes et détenues, Résolution 65/229 de l'Assemblée générale, 21 décembre 2020, https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Bangkok_Rules_ENG_22032015.pdf.
(106) Ensemble de règles minima des Nations Unies pour l'administration de la justice pour mineurs («Règles de Beijing»), Résolution 40/33 de l'Assemblée générale, 29 novembre 1985, http://ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/beijingrules.pdf.
(107) Ensemble de règles minima des Nations Unies pour les mesures non privatives de liberté (Règles de Tokyo), Résolution 45/110 de l'Assemblée générale, 14 décembre 1990, https://www.ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/tokyorules.pdf.
(108) Protocole facultatif à la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, Résolution 57/199 de l'Assemblée générale, 18 décembre 2002, https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/OPCAT.aspx.
(109) Gouvernement d'Australie-Occidentale, Department of Corrective Services, Directive politique 39: Visiteurs indépendants des prisons - Protocoles, consulté le 10 novembre 2020, https://www.correctiveservices.wa.gov.au/_files/prisons/adult-custodial-rules/policy-directives/pd-39.pdf.
(110) «Publication des recommandations d'audit dans les prisons argentines (AR0050)» (OGP, 2017), https://www.opengovpartnership.org/members/argentina/commitments/AR0050/.
(111) «Diagnostic pénitentiaire fédéral (AR0088)» (OGP, 2019), https://www.opengovpartnership.org/members/argentina/commitments/AR0088/.
(112) Ensemble de règles minima des Nations Unies pour le traitement des détenus, Résolution 70/175 de l'Assemblée générale, 17 décembre 2015, https://undocs.org/A/RES/70/175.
(113) Règles de Bangkok des Nations Unies sur les femmes délinquantes et détenues, Résolution 65/229 de l'Assemblée générale, 21 décembre 2020, https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Bangkok_Rules_ENG_22032015.pdf.
(114) Ensemble de règles minima des Nations Unies pour l'administration de la justice pour mineurs («Règles de Beijing»), Résolution 40/33 de l'Assemblée générale, 29 novembre 1985, http://ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/beijingrules.pdf
(115) Protocole facultatif à la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, Résolution 57/199 de l'Assemblée générale, 18 décembre 2002, https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/OPCAT.aspx.
(116) Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), Manuel sur les femmes et l'emprisonnement (New York: Nations Unies, 2014), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/women_and_imprisonment_-_2nd_edition.pdf.
(117) Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), Manuel sur les détenus ayant des besoins spéciaux (New York: Nations Unies, 2009), https://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/Handbook_on_Prisoners_with_Special_Needs.pdf.

Télécharger

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Open Government Partnership