Recomendaciones | Ejemplos | Recursos | Socios | Introducción

Entre las medidas de atención al COVID-19, los gobiernos de todo el mundo están eludiendo los estándares necesarios para el manejo público adecuado y los procesos científicos de acompañamiento. En el contexto de una crisis de rápida evolución, los gobiernos están haciendo cambios rápidos a las regulaciones e instituciones que, accidentalmente, podrían crear oportunidades para los malos manejos y corrupción. 

La corrupción amenaza disminuir la eficiencia de las medidas de respuesta, por ejemplo los paquetes nacionales de estímulos y las adquisiciones de equipo médico. Además, en la urgencia de adquirir provisiones, los gobiernos están omitiendo las medidas de transparencia que tomaron años adoptar. 

Hoy más que nunca, la protección a denunciantes es importante para asegurar la eficiencia y ética en el uso de los fondos de gobierno asignados a la respuesta a la crisis. Asimismo, mantener la integridad de los procesos científicos es esencial para la creación de políticas de salud pública y para fortalecer la confianza del público en los esfuerzos de investigación del gobierno. Por lo tanto, las medidas de gobierno abierto alrededor de la protección a denunciantes y la integridad científica son esenciales para alcanzar el equilibrio entre la eficiencia y la efectividad de las respuestas a la pandemia. 

RECOMENDACIONES

Las siguientes recomendaciones sobre protección a denunciantes fueron tomadas de Transparencia Internacional y el Government Accountability Project.

Las recomendaciones sobre integridad científica fueron tomadas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos y el Código Europeo de Conducta para la Integridad en la Investigación.

Respuesta abierta 

Las medidas de respuesta abierta sitúan a la transparencia, la rendición de cuentas y la participación en el centro de los esfuerzos inmediatos de gobierno dirigidos a frenar los contagios y ofrecer asistencia durante la emergencia.

Protección a denunciantes: 

• Canales anónimos de reporte: Ofrecer una variedad de canales anónimos de reporte, por ejemplo líneas telefónicas internas y externas, portales virtuales y funcionarios para aumentar el acceso a una diversidad de denunciantes. Especialmente, asegurar que existan canales de reportes para las áreas de riesgo en la respuesta a la pandemia, por ejemplo la adquisición de provisiones médicas. 
• Regulaciones y mecanismos transparentes: Los mecanismos para denunciantes deben ser visibles, transparents, aplicables y oportunos. 
• Acceso a la justicia: Asegurar que el acceso de los denunciantes a las asesorías se encuentre bajo protección de la ley y que los denunciantes tengan acceso a representación legal. 
• Participación continua: Ofrecer a los denunciantes la oportunidad de participar en investigaciones subsecuentes y de permanecer informados de los avances y resultados de las investigaciones. 
• Supervisión parlamentaria: El poder legislativo debe utilizar su autoridad para supervisar y monitorear la protección a denunciantes y los asuntos de integridad científica relacionados con el COVID-19. 
• Alcance de las protecciones a denunciantes: 
• Protecciones individuales: Proteger a los testigos de irregularidades. Las protecciones deben ampliarse más allá de los empleados públicos e incluir a trabajadores del sector privado, ciudadanos, contratistas, trabajadores de la salud y los medios. 
• Definición amplia del concepto de irregularidad: El alcance de las publicaciones que forman parte de las protecciones a denunciantes deben ser amplias e incluir daños al interés público. 
• Protección por represalias:  Proteger contra toda forma de represalias, no solo contra acosos laborales. Los denunciantes deben ser protegidos de consecuencias directas, indirectas y futuras, así como demandas civiles y procesos criminales. Las mujeres podrían tener una mayor probabilidad de sufrir represalias, por lo que deben considerarse protecciones de género adicionales.  

Integridad científica 

• Procesos científicos apolíticos: Separar los procesos científicos, por ejemplo las investigaciones sobre vacunas y diagnósticos, de los temas políticos.  
• Comunicación abierta con el público: Cultivar canales de comunicación entre expertos y los medios y el público para difundir información sobre el COVID-19. 
• Libre expresión: Dar a los ciudadanos la oportunidad de comunicarse con los medios y el público sobre su área de conocimiento sin ser censurados. 
• Supervisión independiente: Las asambleas legislativas y los parlamentos deben mantener su capacidad de supervisar y analizar las acusaciones de irregularidades, incluyendo casos de falsificación y plagio. 
• Protección a denunciantes: Los derechos de los denunciantes de la comunidad científica son de especial importancia durante la crisis de salud pública. Asegurar que los procesos de investigación sean justos, integrales y oportunos. 

Recuperación y reformas abiertas 

Las medidas de recuperación abierta sitúan a la transparencia, la rendición de cuentas y la participación en el centro de los esfuerzos de mediano plazo reconstruir las sociedades tras la pandemia de COVID-19. Asimismo, las iniciativas de reformas abiertas se aseguran que el público esté en el centro del gobierno en el mundo post-pandemia.  

Protección a denunciantes: 

• Datos abiertos: Publicar datos e información relacionada con casos de denuncias frecuentemente, por ejemplo la cantidad de denuncias, sus resultados y la prevalencia de irregularidades. 
• Autoridad de atención a denuncias independiente: Establecer un organismo independiente que tenga la autoridad de investigar casos de represalias, administrar sanciones y crear lineamientos sobre mecanismos de reporte. 

Integridad científica

• Capacitación universal: Capacitar a los académicos en la aplicación de métodos científicos, diseño experimental adecuado, estadísticas, prácticas responsables de investigación y comunicación que refleje una integridad científica. 
• Ciencia abierta: Establecer una ciencia abierta y procedimientos operativos estándar; promover la reproducibilidad de las investigaciones a través de la transparencia. 
• Procesos de revisión por pares: Crear procesos transparentes para la revisión por pares y para la corrección o retracción de los artículos publicados. 
• Criterios de evaluación rigurosos y completos: Diseñar criterios para reconocer y recompensar los más altos estándares de integridad en la investigación científica. 

EJEMPLOS

Los siguientes son ejemplos de iniciativas presentadas recientemente como respuesta a la pandemia de COVID-19 que identificamos gracias a la comunidad y a partir de materiales de nuestros socios. 

Protección a denunciantes: 

• Estados Unidos: El 21 de abril del 2020, el Dr. Rick Bright fue destituido de su cargo como director de investigaciones biomédicas avanzadas tras resistirse a publicar “directrices equivocadas” de promoción de tratamientos no probados para COVID-19. Él y sus abogados presentaron una queja como denunciante ante el Inspector General de Servicios de Salud (HHS por sus siglas en inglés). Los miembros de la Cámara de Representantes pretenden convocar a una audiencia sobre la destitución del Dr. Bright y solicitaron al Inspector General del HSS que investigara el caso. 

Integridad científica: 

• Estados Unidos: La National Science Policy Network y la Federation of American Scientists crearon un portal virtual a través del cual el público puede enviar preguntas a los académicos sobre el COVID-19. 
• Brasil: El Instituto Brasileño de Información en Ciencia y Tecnología creó un directorio de reportes científicos, datos y  artículos sobre el COVID-19. 

Los siguientes ejemplos son compromisos establecidos previamente por miembros de OGP que demuestran los elementos de las recomendaciones planteadas aquí.

Protección a denunciantes: 

• Irlanda (2014-2016): Promover, proteger y sensibilizar a la población sobre las responsabilidades de los denunciantes y medidas para su protección. 
• Francia (2015-2017): Introducir medidas legales sobre protecciones contra conflictos de interés. 
• Dinamarca (2019-2021): Portales anónimos de denuncia para empleados del sistema de justicia. 
• Repíblica Checa(2018-2020): Sensibilización de la población sobre denunciantes. 

Integridad científica: 

• Estados Unidos (2015-2017) abrió la información y los datos de las instituciones científicas financiadas por el gobierno para promover la innovación entre la ciudadanía.
• El Reino Unido: (2013-2015) dio a la ciudadanía la oportunidad de contribuir al diseño de políticas sobre temas de innovación científica a través de su programa Sciencewise. 

RECURSOS

Protección a denunciantes: 

• Consulta la carta abierta que firmaron algunas organizaciones de la sociedad civil, incluyendo a Access Info, Transparencia Internacional y otras, en la que hacen un llamado a aumentar la protección de los denunciantes y la transparencia en las respuestas de los gobiernos al COVID-19. 
• El Government Accountability Project creó una guía completa para denunciar así como una guía específica para académicos federales, enfocándose en el contexto de Estados Unidos. 
• El RECORD Project y Transparencia Internacional publicaron una serie de recomendaciones para la Directiva de la Unión Europea de Protección a Denunciantes. Transparencia Internacional trabajó en una guía de buenas prácticas para el diseño de leyes sobre denunciantes. 

Scientific Integrity

Integridad científica

• El Consejo Interacadémico publicó un informe en 2012 sobre buenas prácticas para los académicos de gobierno sobre cómo llevar a cabo investigación científica responsable. 
• La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicó una guía sobre la integridad científica y la prevención de irregularidades. 
• La Federación Europea de las Academias Nacionales de Ciencias y Humanidades (ALLEA) publicó el Código Europeo de Conducta para la Integridad en la Investigación, el cual fue reconocido por la Comisión de la UE. 

SOCIOS QUE PUEDEN OFRECER APOYO U MAYOR INFORMACIÓN

• Organized Crime and Corruption Reporting Project
• Transparencia Internacional
• Access Info
• Government Accountability Project

Agradecemos a nuestros socios de Transparencia Internacional y el Organized Crime and Corruption Reporting Project por compartir sus recomendaciones y por revisar este módulo. 

Recommandations | Exemples | Ressources | Partenaires | Introduction

Les gouvernements du monde entier contournent les normes de bonne gestion publique et les processus scientifiques dans leur précipitation de réponse à la pandémie de COVID-19. Dans le contexte d’une crise qui se déroule rapidement, les gouvernements modifient rapidement les réglementations et les institutions, ce qui pourrait créer par inadvertance des ouvertures pour la corruption et la mauvaise gestion.

La corruption menace de diminuer l’efficacité des mesures de réponse vitales telles que les plans de relance nationaux et l’approvisionnement d’urgence en fournitures médicales. Les gouvernements contournent également les mesures de transparence durement gagnées dans leur urgence à obtenir des fournitures essentielles.

Il en résulte que la protection des lanceurs d’alerte est plus importante que jamais pour garantir une utilisation efficace et éthique des fonds publics en réponse à la crise. De même, le maintien de l’intégrité du processus scientifique est essentiel pour garantir une politique de santé précise et une forte confiance du public dans les efforts de recherche du gouvernement. Il est donc essentiel d’adopter une approche gouvernementale ouverte en matière de protection des dénonciateurs et d’intégrité scientifique pour trouver un équilibre efficace entre des mesures d’intervention rapide et efficace en cas de pandémie.

RECOMMANDATIONS

Les recommandations suivantes concernant la protection des dénonciateurs sont tirées de Transparency International et du Government Accountability Project. 

Les recommandations sur l’intégrité scientifique sont tirées du Center for Disease Control, du National Institute of Health, et du Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche.

Réponse ouverte :

Les mesures de réponse ouverte placent la transparence, la responsabilité et la participation au centre des efforts immédiats du gouvernement pour limiter la contagion et fournir une aide d’urgence.

Protection des dénonciateurs  

• Voie de communication anonyme : Fournir une variété de voies de communication anonymes, telles que des services d’appel direct internes et externes, des portails en ligne ou des responsables de la conformité pour augmenter l’accès à partir d’une diversité de lanceurs d’alerte. Assurer en particulier des voies de communication pour les zones à haut risque dans la réponse à la pandémie, telles que l’approvisionnement en fournitures médicales.
• Règlements et mécanismes transparents : Les mécanismes de dénonciation devraient être très visibles, transparents, réalisables et à jour.
• Accès à la justice : Veiller à ce que l’accès des lanceurs d’alerte à un avocat soit protégé par la loi et qu’ils aient accès à des recours juridiques et à une représentation. 
• Participation continue : Donner aux lanceurs d’alerte le choix de participer aux enquêtes ultérieures et d’être informés de l’avancement et des résultats des enquêtes.
• Contrôle parlementaire : Le pouvoir législatif devrait utiliser son autorité pour superviser et assurer un suivi régulier de la protection des dénonciateurs et des questions d’intégrité scientifique spécifiquement liées à la COVID-19.

• Portée de la protection des dénonciateurs :
• Vastes protections individuelles : Protéger toute personne témoin d’actes répréhensibles. Les protections devraient s’étendre au-delà des employés du secteur public pour inclure les travailleurs du secteur privé, les citoyens, les sous-traitants, les travailleurs médicaux et les membres des médias.
• Vaste définition des actes répréhensibles : La portée des divulgations qui relèvent de la protection des dénonciateurs devrait être large, s’étendant au-delà du comportement criminel pour inclure le préjudice à l’intérêt public.
• Vaste protection contre les représailles : Se protéger contre toutes les formes de représailles, pas seulement contre le harcèlement au travail. Les lanceurs d’alerte devraient être protégés des conséquences directes, indirectes et futures ainsi que des actions civiles et des poursuites pénales. Les femmes sont plus susceptibles de subir des représailles, il convient donc d’envisager des protections supplémentaires fondées sur le genre.

Intégrité scientifique

• Processus scientifiques apolitiques : Isoler autant que possible les processus scientifiques des questions politiques, tels que la recherche et les tests de vaccins.
• Communication ouverte avec le public : Entretenir des canaux de communication entre chercheurs et experts gouvernementaux et médias et grand public afin de diffuser des informations vitales sur la COVID-19.
• Liberté d’expression : Permet aux scientifiques de parler aux médias et au public dans leur domaine d’expertise, sans censure.
• Surveillance indépendante : Le pouvoir législatif et les tribunaux devraient conserver la capacité d’exercer une surveillance étroite et d’examiner les allégations d’inconduite en matière de recherche, y compris les cas de fabrication, de falsification et de plagiat.
• Protection des dénonciateurs : Les droits des lanceurs d’alerte dans la communauté scientifique sont particulièrement importants lors d’une crise de santé publique. Veiller à ce que les processus d’enquête soient équitables, complets et rapides.

Récupération et réforme ouvertes :

Les mesures de récupération ouvertes placent la transparence, la responsabilité et la participation au centre des efforts de reconstruction du gouvernement à moyen terme suite à la COVID-19. De même, des initiatives de réforme ouvertes garantissent que le public est au cœur du gouvernement durant la période post-pandémique.

Protection des dénonciateurs 

• Données ouvertes : Publier régulièrement des données et des informations relatives à la divulgation des dénonciateurs, telles que le nombre de divulgations, les résultats et la prévalence d’actes répréhensibles.
• Autorité indépendante d’examen des plaintes : Mettre en place un organe indépendant ayant le pouvoir d’enquêter sur les représailles et les enquêtes abusives, d’administrer des sanctions et de fournir des lignes directrices en matière de mécanismes de communication.

Intégrité scientifique

• Formation universelle : Former les scientifiques à des méthodes scientifiques robustes, à la conception expérimentale et aux statistiques appropriées, aux pratiques de recherche responsables et aux compétences en communication qui reflètent l’intégrité scientifique.
• Science ouverte : Établir la science ouverte comme procédure opérationnelle normalisée et promouvoir la reproductibilité de la recherche grâce à la transparence.
• Processus d’examen par les pairs : Créer des processus transparents pour l’examen par les pairs et la correction et / ou la rétractation des documents publiés.
• Critères d’évaluation rigoureux et complets : Des critères de conception qui reconnaissent et récompensent les normes d’intégrité les plus élevées en recherche scientifique.

EXEMPLES

Les exemples suivants sont des initiatives récentes en réponse à la pandémie de COVID-19 et sont tirés de notre liste d’externalisation ainsi que des documents de nos partenaires.

Protection des dénonciateurs

• États-Unis : Le 21 avril 2020, le Dr Rick Bright a été démis de ses fonctions de directeur de la Biomedical Advanced Research and Development Authority après avoir résisté aux “directives erronées” visant à promouvoir des traitements non éprouvés pour la COVID-19. Lui-même et ses avocats ont déposé une plainte de dénonciateur auprès de l’inspecteur général de la santé et des services sociaux (HSS). De plus, les membres de la Chambre des représentants ont l’intention de tenir une audience sur le licenciement du Dr Bright et ont demandé à l’inspecteur général du HSS d’examiner la question.

Intégrité scientifique

• États-Unis : Le National Science Policy Network et la Federation of American Scientists ont créé une plateforme en ligne permettant au public de lire les réponses et de poser des questions aux scientifiques concernant la COVID-19.
• Brésil : L’Institut brésilien d’information en science et technologie a créé un répertoire de rapports scientifiques, de données, d’articles et de manuscrits liés à la COVID-19.

Les exemples suivants sont des engagements précédemment pris par des membres du PGO démontrant des éléments des recommandations formulées ci-dessus.

Protection des dénonciateurs : 

• Irlande : (2014-2016) Encourager, protéger et sensibiliser aux fonctions et protections des dénonciateurs.
• France : (2015-2017) Introduire des dispositions légales pour se protéger contre les conflits d’intérêts.
• Danemark : (2019-2021) Portails de lanceurs d’alerte anonymes pour les employés du système de justice.
• République tchèque : (2018-2020) Sensibilisation aux lanceurs d’alerte.

Intégrité scientifique :

• États-Unis : (2015-2017) A ouvert les informations et les données des organismes scientifiques financés par le gouvernement pour permettre l’innovation citoyenne.
• Royaume-Uni : (2013-2015) A permis aux citoyens de contribuer à l’élaboration de politiques sur des questions impliquant l’innovation et l’analyse scientifiques par le biais du programme Sciencewise.

RESSOURCES

Protection des dénonciateurs

• Consultez cette lettre ouverte de plusieurs partenaires de la société civile, dont Access Info, Transparency International et autres, appelant à une protection et une transparence accrues des dénonciateurs dans les réponses des gouvernements face à la COVID-19.
• Le Government Accountability Project propose un guide complet sur la dénonciation ainsi qu’un guide dédié spécifiquement aux scientifiques fédéraux, avec le contexte américain comme accent principal.
• Le RECORD Project et Transparency International ont publié des recommandations pour la directive de l’UE sur la protection des dénonciateurs. Transparency International propose également un guide des meilleures pratiques pour la législation sur les dénonciateurs.

Intégrité scientifique

•  L’InterAcademy Council a publié ce rapport 2012 sur les meilleures pratiques pour les scientifiques du gouvernement en matière de conduite responsable de recherche.
• L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) dispose également d’un guide axé sur l’intégrité scientifique et la prévention des cas d’inconduite.
• All European Academies (ALLEA) ont créé le Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche, qui est reconnu par la Commission européenne.

PARTENAIRES POUVANT APPORTER UN SOUTIEN ET DES INFORMATIONS SUPPLÉMENTAIRES

• Organized Crime and Corruption Reporting Project
• Transparency International
• Access-Info
• Government Accountability Project

Merci à nos partenaires de Transparency International et de l’Organized Crime and Corruption Reporting Project pour le partage des recommandations et la révision de ce module.