Saltar navegación

Serie de políticas de justicia, Parte II: Justicia abierta

turquesa24_1200x230

Sobre OGP y Justicia

En este informe:

Descargue el informe completo: Inglés | Español

La Open Government Partnership (OGP) brinda una oportunidad para que los reformadores del gobierno y la sociedad civil hagan que el gobierno sea más transparente, participativo, inclusivo y responsable. Trabajando juntos, el gobierno y la sociedad civil co-crean planes de acción de dos años con compromisos concretos en una amplia gama de temas. Todos los compromisos son luego monitoreados por OGP Mecanismo de Reporte Independiente (IRM). Recientemente, gracias al aumento de la actividad mundial en torno a justicia, muchos gobiernos y líderes de la sociedad civil están expresando un interés creciente en vincular mejor la justicia con el gobierno abierto.

Este documento es el segundo de tres de una serie sobre justicia publicada como parte del Open Government Partnership Informe global. En 2019, OGP lanzó la primera entrega de la serie, Acceso a la justicia, que se centró en cómo el gobierno abierto puede ayudar a las personas a identificar y abordar sus necesidades legales. En los próximos meses, la OGP emitirá la tercera entrega sobre justicia como un medio para hacer cumplir el gobierno abierto.[ 1 ]  La serie tiene como objetivo mostrar cómo el gobierno abierto puede generar mejoras responsables y creíbles en los sistemas de justicia. El objetivo de este informe es inspirar a los países a adoptar las políticas y actividades sugeridas aquí y adaptarlas a su propio contexto nacional y local. Trabajando en estrecha colaboración con socios internacionales y nacionales, OGP Unidad de soporte utilizará esta investigación para ayudar a los miembros de OGP a continuar desarrollando e implementando fuertes compromisos de justicia.

La publicación ahora está disponible en inglés aquí.

La Acceso a la justicia se puede encontrar papel esta página. Informe global puede ser encontrado esta página.

Encuentra el todo Política de justicia Serie esta página.

Introducción

Puntos clave

  • Justicia abierta es un primer paso hacia sistemas de justicia más justos. Las reformas de justicia abierta, incluidas aquellas que hacen que los actores del sistema de justicia sean más transparentes y responsables ante los ciudadanos, pueden servir como un primer paso para abordar cuestiones de equidad e independencia.
  • Un conjunto completo de reformas judiciales deberá ir más allá de los tribunales. La apertura del sistema de justicia requiere un trabajo proactivo por parte de muchos actores, incluidos los tribunales, la policía, los fiscales, los ayuda proveedores y servicios previos al juicio y correccionales.
  • Los compromisos existentes de OGP tienden a centrarse en transparencia. Como en otras áreas, la mayoría de los compromisos de justicia abierta de OGP se enfocan en hacer que las instituciones de justicia sean más transparentes. Los miembros de OGP pueden aprovechar estas iniciativas con compromisos que también garantizan mecanismos de rendición de cuentas que fortalecen la independencia, imparcialidad e integridad del sistema de justicia.

La Open Government Partnership brinda una oportunidad para que los reformadores del gobierno y la sociedad civil hagan que el gobierno sea más transparente, participativo, inclusivo y responsable. Trabajando juntos, el gobierno y la sociedad civil co-crean planes de acción de dos años con compromisos concretos en una amplia gama de temas. Todos los compromisos son luego monitoreados por OGP Mecanismo de información independiente (IRM).[ 2 ] Gracias al aumento de la actividad global en torno a la justicia en los últimos años, un número creciente de miembros de OGP han comenzado a utilizar sus planes de acción para centrarse en reformas en el sector de la justicia. Entre estas reformas, el subconjunto más grande se enfoca en hacer que los actores e instituciones de justicia sean más transparentes y sujetos al escrutinio y monitoreo públicos.

¿Qué es la justicia y el sistema de justicia?

Aunque el concepto de justicia en sí tiene varias definiciones, este artículo se enfoca en la justicia legal, es decir, la idea de que todas las personas deben recibir los beneficios, protecciones y derechos otorgados por la ley. El sistema de justicia, entonces, es la red de actores e instituciones encargadas de asegurar que se haga justicia. Como mínimo, el sistema de justicia incluye tribunales, funcionarios judiciales y policía. Sin embargo, en la mayoría de los países, el sistema de justicia también incluye tribunales administrativos y organizaciones a su alrededor, ya sea que se ocupen de deuda, inmigración u otros asuntos. En algunos países y regiones, los líderes tradicionales o religiosos pueden formar parte del sistema de justicia. Este documento se centra en gran medida en la elementos formales del sistema de justicia. Sin embargo, es importante tener en cuenta estas definiciones amplias, ya que algunos órganos administrativos, como los tribunales de inmigración, pueden estar exentos de las prácticas de transparencia y supervisión comunes en el país. judicial.

Aunque cada uno de estos actores es igualmente importante en las comunidades a las que sirven, sería imposible cubrirlos a todos en un solo documento. En cambio, este documento se centra en los desafíos y las posibles soluciones para seis actores que tienden a ser universales, y universalmente poderosos, en todos los sistemas legales. Estos actores son:

  • Tribunales y funcionarios judiciales
  • Policía
  • Fiscales
  • Asistencia legal
  • Servicios previos al juicio
  • correcciones

¿Qué es Open Justice?

La justicia abierta aplica los principios de gobierno abierto: transparencia, participación cívica y responsabilidad pública – al sistema de justicia. Estos principios no solo son importantes para los tribunales, sino también para muchos otros actores que desempeñan un papel en la prestación de servicios de justicia.

Otras dimensiones de la justicia

Este documento es el segundo de tres de una serie sobre justicia publicada como parte del Open Government Partnership Informe global. Si bien cada entrega se centra en una dimensión distinta de la justicia, los tres elementos están estrechamente relacionados. Los otros artículos de la serie son los siguientes:

  • Acceso a la justicia: se centra en cómo el gobierno abierto puede ayudar a las personas a identificar y tomar medidas para abordar sus necesidades legales.
  • Justicia para hacer cumplir el gobierno abierto: cubre las formas en que el sistema de justicia puede hacer cumplir los valores del gobierno abierto de transparencia, participación cívica y responsabilidad pública.

¿Por qué Open Justice?

Los principios del gobierno abierto - transparencia, participación cívica y responsabilidad pública - son esenciales para un sistema de justicia justo y eficaz por varias razones que pueden dividirse en dos categorías principales:

Normativo y Legal

  • Los principios de la justicia abierta se entrelazan con el derecho y las normas internacionales. El derecho al debido proceso está consagrado en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR).[ 3 ] y artículos 9-11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH).[ 4 ]
  • Un sistema de justicia abierto ayuda a garantizar que se respeten otros derechos civiles y políticos. Cuando los actores y procesos de justicia son opacos y están cerrados al escrutinio público, el público tiene menos capacidad para verificar que efectivamente defienden los derechos de los ciudadanos o identifican violaciones de esos derechos. Un sistema de justicia abierto, independiente e imparcial sirve como base para una mejor acceso a la justicia mediante el cumplimiento de las libertades civiles de todas las personas y permitiendo que las personas protejan sus derechos de manera más eficaz.

Instrumental

  • La justicia abierta sustenta el estado de derecho. Los actores y procesos de justicia que son transparentes y están sujetos a una supervisión independiente permiten el imperio de la ley y ayudan a garantizar una sociedad ordenada y justa.[ 5 ]
  • La justicia abierta apoya el crecimiento y el desarrollo equitativos. Al fortalecer el estado de derecho, la justicia abierta puede ayudar a los países a lograr el progreso económico y social al frenar la corrupción, limitar el abuso de poder y garantizar el acceso a servicios públicos clave.[ 6 ]
  • Un sistema de justicia abierto permite mecanismos pacíficos y confiables de resolución de conflictos. Las reformas de la justicia abierta mejoran la calidad de la justicia y hacen que las instituciones de justicia sean más justas, lo que a su vez aumenta su legitimidad ante los ojos del público. Las personas pueden depender de estas instituciones para resolver conflictos de manera pacífica en lugar de recurrir a la violencia.

¿Cómo son las reformas de justicia abierta?

Cada uno de los tres principios del gobierno abierto presenta implicaciones específicas para las operaciones de los actores del sistema de justicia. El personal de OGP discutió el problema con docenas de socios de OGP (a través de entrevistas y consultas), analizó los resultados de OGP y llevó a cabo un proceso significativo de revisión y revisión. Basándose en la información descubierta a través de estos pasos, este documento identifica algunas de las reformas más importantes, cuyos ejemplos siguen. Cada sección del documento ofrecerá ejemplos de estas reformas de países dentro y fuera de OGP. Brevemente, las definiciones y ejemplos de reformas de justicia abierta que siguen cada uno de los principios de gobierno abierto son los siguientes:

Transparencia: Divulgación gubernamental de información o mejora de la calidad de la información divulgada al público. Las disposiciones y actividades para garantizar la transparencia en el sistema judicial podrían incluir las siguientes:

  • Datos abiertos
  • Procedimientos operativos claros y disponibles públicamente
  • Acceso público a decisiones y opiniones
  • Información sobre funcionarios públicos

Participación cívica: La capacidad del público para informar o influir en los procesos gubernamentales y la toma de decisiones. Las disposiciones y actividades para garantizar la participación cívica en el sistema judicial podrían incluir las siguientes:

  • Procesos de denuncias públicas sobre actores del sistema de justicia
  • Juntas de supervisión independientes ciudadanas y / o públicamente observables
  • Procesos de presupuestación participativa
  • Proveedores de asistencia jurídica y otros miembros de la sociedad civil que hacen que la información sobre el sistema de justicia y los procesos judiciales sea más accesible

Responsabilidad pública: Oportunidades para responsabilizar a los funcionarios o someterlos a sanciones por sus acciones. Las disposiciones y actividades para garantizar la rendición de cuentas pública en el sistema judicial podrían incluir las siguientes:

  • Procesos de denuncias públicas sobre actores del sistema de justicia
  • Juntas de supervisión independientes ciudadanas y / o públicamente observables
  • Procesos disciplinarios justos que permitan sanciones y remoción, cuyos detalles están disponibles públicamente.

Nota: En el caso de los actores de la justicia, y especialmente de los funcionarios judiciales, una mayor responsabilidad debe equilibrarse cuidadosamente con consideraciones de imparcialidad e independencia. Las reformas de la rendición de cuentas pública no deben poner en peligro la independencia judicial.

SOCIOS QUE TRABAJAN POR LA JUSTICIA ABIERTA

Las siguientes son algunas de las organizaciones y organismos internacionales que trabajan en temas de justicia abierta:

  • Namati: Namati y sus socios en la Red de Empoderamiento Legal promueven el acceso a la información sobre la ley y los procesos de justicia a través del empoderamiento legal de base.
  • Grupo de trabajo sobre justicia: Lanzado en 2018 como iniciativa de la Conquistadores para sociedades pacíficas, justas e inclusivas, el Grupo de Trabajo sobre Justicia reúne a los estados miembros de la ONU, organizaciones internacionales, la sociedad civil y el sector privado para construir instituciones de justicia centradas en las personas y acelerar el cumplimiento de las metas de los ODS para la paz, la justicia y la inclusión.
  • Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC): La guía y las reglas de la UNODC establecen el estándar internacional en una variedad de temas del sistema de justicia, incluyendo vigilancia, independencia judicial y conducta, prestación de asistencia jurídicay condiciones carcelarias, especialmente para mujeres y niños.
  • Proyecto de justicia mundial (WJP): WJP's Índice del Estado de Derecho evalúa a los países según una variedad de indicadores, incluidos la policía y las instituciones de justicia penal y civil. Los informes especiales adicionales utilizan datos de encuestas para analizar las percepciones de las instituciones de justicia penal, por ejemplo en Afganistán.

Justicia abierta en OGP

  • La justicia es una de las áreas de enfoque más comunes en los planes de acción de OGP. La justicia ha crecido como un área de enfoque en los planes de acción de OGP durante los últimos ciclos gracias al creciente impulso global para la acción y la innovación en el sector de la justicia.[ 7 ] A julio de 2020, los miembros de OGP han hecho colectivamente casi 300 compromisos que se enfocan en hacer que la justicia sea más accesible, abierta y efectiva.
  • Entre los compromisos de justicia, el subconjunto más grande (137 compromisos) está relacionado con temas en justicia abierta. Hasta la fecha, la mayoría de estos compromisos se han centrado en la transformación de los tribunales (ver Figura I) y pocos han tenido como objetivo realizar mejoras en otros actores importantes del sistema de justicia.
  • Los compromisos de justicia abierta se concentran de manera desproporcionada en las Américas. El cincuenta por ciento de todos los compromisos de justicia abierta provienen de miembros de la región de las Américas, mientras que las Américas solo representan un tercio de los compromisos en general.
  • Los compromisos de justicia abierta tienden a ser más efectivos que otros compromisos. En términos de resultados, según los datos de los informes de IRM, el 25% de los compromisos de justicia abierta han conducido a mejoras significativas en la práctica gubernamental. Esto es más alto que otros compromisos de justicia en general (21%) y los compromisos de OGP en general (19%).
  • La mayoría de los compromisos de justicia abierta se centran en la transparencia de las instituciones de justicia al hacer que la información y los datos sean más accesibles. Este patrón refleja las tendencias en los compromisos de OGP en general (ver Figura 2). Estas reformas rara vez van acompañadas de medidas que permitan a la sociedad civil y al público monitorear a estos actores y hacerlos responsables cuando toman acciones que podrían dañar a los ciudadanos a los que sirven.

Figura 1. Compromisos de justicia abierta por actor

Actor* Cantidad de compromisos
Tribunales 72
Policía 18
Fiscales 13
Correcciones y servicios previos al juicio 9
Legal Aid 7

*Las categorías no son mutuamente excluyentes ya que una compromiso podría afectar a múltiples actores.

Figura 2. Compromiso Pertinencia a los valores de OGP 

Objetivos y contenidos

Este documento sugiere un camino a seguir en un área que enfrenta varios desafíos complejos y crecientes. En 2020, el estado de derecho ha disminuido en más países de los que ha mejorado, continuando una tendencia de tres años.[ 8 ] En muchos países, la corrupción va en aumento, mientras que el respeto por los derechos fundamentales y las restricciones al poder del gobierno continúan deteriorándose.[ 9 ]

Las reformas de justicia abierta pueden servir como un antídoto para estos acontecimientos preocupantes. Como indican los datos de la sección anterior, los compromisos de OGP a menudo generan mejoras significativas en los resultados de la gobernanza. Sin embargo, para continuar con este impulso, más gobiernos en todas las regiones deben hacer de la justicia, y en particular, la justicia abierta, una prioridad en sus planes de acción. Reconociendo que cada sistema de justicia es diferente y que varios actores dentro de estos sistemas enfrentan desafíos únicos, la comunidad internacional debe proponer soluciones adaptables que aborden las necesidades de los países.

Este documento responde a estas preocupaciones ofreciendo orientación, ejemplos y recomendaciones emergentes sobre los tipos de reformas de gobierno abierto que los sistemas de justicia pueden emprender para promover la justicia abierta en sus instituciones. El documento será útil para los profesionales y reformadores del gobierno o la sociedad civil que busquen ideas para abordar algunos de los problemas que enfrenta su sistema de justicia y estudios de casos, así como historias de éxito de otros países. A largo plazo, el documento busca alentar a más miembros de OGP a comprometerse con reformas de justicia abierta en sus planes de acción, por lo que de esta manera, el documento es especialmente relevante para los miembros de la comunidad de OGP. Sin embargo, las sugerencias y ejemplos también son aplicables a una audiencia más amplia de reformadores interesados ​​en la justicia.

Es importante destacar que este documento no es exhaustivo y es posible que falten muchos ejemplos y enfoques en las páginas siguientes. De manera similar, la orientación proporcionada aquí no es exhaustiva y, por lo tanto, no debe verse como un manual de instrucciones o una guía de mejores prácticas para las reformas de la justicia abierta. En cambio, este documento será más útil para los reformadores como base para la lluvia de ideas, un punto de entrada para el aprendizaje entre pares y un punto de partida para buscar más recursos.

Este documento consta de nueve capítulos, que cubren los actores del sistema de justicia y los temas enumerados en la sección anterior. Cada capítulo comienza con lo siguiente:

  • Una descripción general del tema y su relevancia para el gobierno abierto
  • Una discusión sobre las razones por las cuales las reformas de la justicia abierta pueden mejorar la función de la institución de justicia en cuestión.

El cuerpo de cada capítulo incluye las siguientes secciones:

  • Ejemplos de compromisos de OGP sobre el tema
  • Estudios de caso de todo el mundo de reformas únicas y / o exitosas
  • Orientación internacional y regional pertinente
  • Recomendaciones y ejemplos de reformas

Tribunales

ABRIR DATOS DEL TRIBUNAL

General

Como la rama del gobierno que es menos sensible a los cambios de opinión pública, los poderes judiciales también han tardado en adoptar la transparencia institucional que se ha convertido cada vez más en la expectativa en muchos países. Los esfuerzos por mantener la independencia judicial y proteger a los tribunales de influencias políticas indebidas a menudo resultan en una escasez de información judicial disponible públicamente.

Sin embargo, a medida que el acceso abierto a los datos gubernamentales se convierte en la norma en todas las sociedades, los tribunales están cada vez más inundados de solicitudes de datos y se están quedando atrás en sus obligaciones de divulgación. Estas solicitudes pueden ser mejor atendidas mediante la divulgación proactiva de datos judiciales, por ejemplo, datos relacionados con el estado del caso, cargos, alegatos, mociones, sentencias y sentencias. Además, a medida que más tribunales utilizan algoritmos para automatizar procesos como evaluaciones de riesgos previas al juicio y decisiones de sentencia, la transparencia algorítmica proactiva puede ayudar a identificar y prevenir casos de sesgo y discriminación. La publicación proactiva de estos datos puede mejorar la capacidad de respuesta del sistema judicial, incentivando una actividad judicial justa y eficiente. También promueve la confianza pública en las instituciones judiciales, que es fundamental para el estado de derecho.

Recomendaciones y ejemplos de reformas

Las siguientes son acciones que los poderes judiciales y los gobiernos pueden tomar para mejorar la transparencia de sus sistemas judiciales, enumerados desde el más simple de implementar hasta el más avanzado.

  • Publicar datos judiciales básicos. Empiece por publicar información Sobre Nosotros qué tiene lugar en la sala del tribunal.[ 10 ] Por ejemplo, una estudio de regímenes de datos judiciales abiertos encuentra que los conjuntos de datos judiciales deben incluir al menos decisiones judiciales, registros de casos, registros de documentos archivados y datos estadísticos.[ 11 ]
  • Asegurar la transparencia operativa. Recopilar información que permita multiplataforma de cómo los funcionarios judiciales hacen su trabajo. Esto incluye información sobre cuántos casos se asignan a los funcionarios judiciales en un año, qué tan rápido procesan los casos en su expediente, cuántos casos completan en un año, cómo deciden los casos y con qué frecuencia se anulan sus fallos en la apelación.[ 12 ]
  • Asegurar la transparencia algorítmica. Se debe divulgar el uso de tecnología de toma de decisiones automatizada y los algoritmos empleados para identificar y prevenir la discriminación.[ 13 ]
  • Presentaciones posteriores al caso y decisiones en procedimientos. Haz documentación disponible a nivel de caso individual mediante la publicación, por ejemplo, de acusaciones, transcripciones de audiencias y declaraciones, sentencias y el razonamiento de las sentencias. Los tribunales deben tener en cuenta los métodos para proteger la privacidad de las personas vulnerables, como las víctimas de delitos o los niños, al divulgar esta información.[ 14 ] Los tribunales también pueden publicar información sobre procesos para garantizar la protección de la privacidad, por ejemplo, en casos de derecho de familia.
  • Identificar y remediar la inequidad. Recopilar, mantener e informar datos judiciales sobre raza, etnia, geografía, clase y religión que permitan a los tribunales identificar y remediar las disparidades raciales y de otro tipo. Ver el resolución de la Conferencia de Jueces en Jefe y la Conferencia de Administradores de Tribunales Estatales (EE. UU.).[ 15 ]
  • Mejorar la accesibilidad de los datos judiciales. Cree un portal centralizado para los datos judiciales y permita descargas de datos masivos para permitir el acceso a todos los datos judiciales desde una única fuente.
  • Estandarice los datos judiciales. Asegurar que los tribunales en diferentes jurisdicciones y en diferentes niveles del sistema judicial estandaricen el contenido y formato de los conjuntos de datos que divulgan. Esto puede incluir mejorar los vínculos entre los datos en diferentes instancias.
LECCIONES DE REFORMADORES

Tribunales penales de Buenos Aires publican repositorio de decisiones

Los Tribunales Penales 10 y 13 crearon un sistema de datos abiertos repositorio con todos los juicios organizados por el tipo de delito grave, el tipo de castigo, una descripción del caso y un enlace a la decisión completa. El tribunal hace un esfuerzo especial para anonimizar los datos para abordar los problemas de privacidad. El Tribunal 13 también publica versiones en lenguaje sencillo de sus decisiones. Ambos tribunales abren audiencias al público y publican un calendario de audiencias con anticipación.

LECCIONES DE REFORMADORES

Colombia mejora los servicios judiciales a través de la transparencia judicial

Después de una declaración de 2015 del Consejo de Estado (el tribunal administrativo más alto de Colombia) para mejorar la transparencia y la rendición de cuentas en el sistema de justicia, Colombia estableció la Comisión de Transparencia y Rendición de Cuentas, que se encargó de asumir esta iniciativa. Como parte de su trabajo, la comisión dirigió una Compromiso OGP 2015 a través del cual comenzaron a publicar datos e información judicial, incluidos memorandos y decisiones judiciales, información sobre los funcionarios de la corte y la agenda de la corte.[ 16 ] Como parte del compromiso, el Consejo de Estado también publicó manuales de procedimiento para una variedad de procesos judiciales, como el protección, un reclamo de protección de los derechos constitucionales disponible para todos los ciudadanos. Estas medidas ayudaron al Consejo de Estado a ser más transparente que nunca. Aún así, continuó la corrupción y la desconfianza en las instituciones de justicia, y Colombia extendió sus esfuerzos a su plan de acción posterior. El Consejo de Estado Compromiso 2017 tiene como objetivo implementar una variedad de herramientas digitales para aumentar aún más la transparencia del tribunal, incluidas herramientas tecnológicas que permitan a los ciudadanos monitorear el proceso de elección de magistrados, un mecanismo para que los ciudadanos presenten quejas y reclamos en línea, y una mejor documentación de los procesos y requisitos judiciales.[ 17 ]

OTROS COMPROMISOS DE OGP
  • Republica checa: Publique todas las decisiones de los tribunales de distrito, regionales y superiores en una base de datos en línea con capacidad de búsqueda (2018 - 2020).
  • Grecia: Crear una base de datos de jurisprudencia de acceso público que incluya decisiones anónimas de todos los tribunales administrativos. (2019 - 2021).
  • Paraguay: Crear un portal de datos de justicia abierta (2018 - 2020).
  • Eslovaquia: Crear un sistema para garantizar un informe uniforme de todas las decisiones judiciales. (2015 - 2017).
  • Uruguay: Publicar grabaciones en video de todas las audiencias públicas, así como información estadística del Poder Judicial. (2016 - 2018, 2018 - 2020).

Orientación y estándares

El Centro Nacional de Tribunales Estatales - Estándar Nacional de Datos de Tribunales Abiertos (NODS)

En 2018, dos organizaciones de la sociedad civil de EE. UU., El Centro Nacional de Tribunales y Medidas Estatales para la Justicia, se asociaron para crear el ASIENTOS .[ 18 ] El proyecto busca proporcionar datos judiciales estandarizados a nivel de caso disponibles públicamente para mejorar la transparencia del sistema judicial y mejorar las políticas públicas. NODS incluye informes a nivel de caso en una variedad de áreas, como las siguientes:

  1. Estado y detalles del caso
  2. Información sobre litigantes y abogados
  3. Alegatos
  4. Mociones, presentaciones y pedidos
  5. cargos
  6. Sentencias
  7. Sanciones

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC)

UNODC y su Red mundial de integridad judicial Proporcionar orientación sobre cómo los poderes judiciales pueden mejorar y fortalecer sus sistemas para la gestión de tribunales y casos, mantenimiento de registros y transparencia en el sistema judicial, en particular a través de la IGuía de implementación y marco de evaluación del artículo 11 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción[ 19 ] y Guía de recursos sobre el fortalecimiento de la integridad y la capacidad judiciales.[ 20 ] La red también promueve el aprendizaje entre pares y el intercambio de información sobre estos temas a través de diversas actividades, que incluyen podcasts, editoriales de opinióny webinars.

FUNCIONARIOS JUDICIALES - NOMBRAMIENTO Y RESPONSABILIDAD

General

Los funcionarios judiciales, incluidos los jueces, magistrados y otros funcionarios con poderes para facilitar y decidir disputas legales, tienen la autoridad para proteger derechos humanos, corregir los errores y resolver conflictos intratables. Como tal, su designación (o elección en su caso) debe ser transparente, basada en criterios objetivos y libre de corrupción para que el público tenga fe en su independencia, imparcialidad e integridad. Los nombramientos transparentes también ayudan al público a responsabilizar a las autoridades nominadoras en la selección de funcionarios judiciales calificados.

Una vez que los funcionarios judiciales han asumido su función, su conducta y su historial son importantes. Los sistemas de justicia pueden poner a disposición del público las decisiones o fallos de los funcionarios judiciales (excepto en los casos en que se deba considerar la privacidad) para garantizar la equidad y la previsibilidad del sistema.[ 21 ]  De manera más general, los funcionarios judiciales deben respetar las normas pertinentes de conducta profesional y actuar con independencia, imparcialidad e integridad. Si no cumplen con estos estándares, los funcionarios judiciales deben rendir cuentas a través de un procedimiento de quejas que permita una revisión de su conducta por parte de una autoridad de supervisión independiente capaz de llevar a cabo procedimientos justos y disciplinarios, incluida la destitución. Los resultados de las quejas y cualquier procedimiento disciplinario deben estar disponibles públicamente y ser transparentes.

Es importante destacar que los países que están considerando reformas en esta área deben tener en cuenta que los mecanismos de rendición de cuentas de los funcionarios judiciales no deben amenazar de ninguna manera la independencia judicial y, por lo tanto, deben diferir de los mecanismos de rendición de cuentas de otras ramas del gobierno. En particular, los ascensos, despidos y acciones disciplinarias nunca deben determinarse por motivos políticos y deben estar protegidos de la influencia indebida del poder ejecutivo (véanse los Principios 11-20 de la Principios básicos sobre la independencia del poder judicial mencionado más adelante en este capítulo).

Recomendaciones y ejemplos de reformas

Los miembros de OGP pueden tomar las siguientes acciones para mejorar los nombramientos judiciales meritorios y transparentes:

  • Publicar las calificaciones necesarias y los estándares de examen.  Si el reclutamiento se produce a través de exámenes, el estado debe establecerlos con estándares transparentes y de forma anónima.[ 22 ] Garantizar que las normas no sean discriminatorias y  género y etnoculturalmente neutral.
  • Publicar límites de términos y términos de nombramiento. Los límites de mandato transparentes, las edades de jubilación obligatorias o los nombramientos vitalicios aíslan al poder judicial de la depuración política.
  • Exigir nominaciones transparentes. Si el reclutamiento se produce mediante nominación y nombramiento, el procedimientos debe ser completamente transparente para revelar las calificaciones del candidato frente a otros candidatos anunciados públicamente para evitar favoritismos políticos.[ 23 ]
  • Examinar públicamente a los candidatos. Considere la posibilidad de publicar entrevistas de candidatos. Permita comentarios sobre los candidatos de la profesión jurídica y la sociedad civil para escuchar pruebas externas de la aptitud del candidato. Dar a conocer los motivos de los nombramientos finales.
  • Exigir a los funcionarios judiciales que declaren activos e intereses financieros. Esto incluye actividades externas, empleo, inversiones, activos y obsequios y beneficios sustanciales de los que puede resultar un conflicto.[ 24 ]
  • Difundir e informar sobre las medidas para diversificar los funcionarios judiciales mediante la contratación, la retención y la capacitación.. Tomar medidas para que los funcionarios judiciales reflejen la equilibrio de género y diversidad social del país[ 25 ]

Las siguientes son acciones que los poderes judiciales y los gobiernos pueden tomar para mejorar la responsabilidad judicial y la independencia:

  • Publicar un código de conducta judicial. Escribir y publicar códigos que apoyen un poder judicial erudito, independiente e imparcial. Hacer que estos códigos sean accesibles al público permite a los ciudadanos responsabilizar al poder judicial mediante la presentación de una demanda por errores atroces. Consulte la “Guía de Global Judicial Integrity Network sobre Guía de recursos sobre el fortalecimiento de la integridad judicial"[ 26 ] para más orientación
  • Involucrar a los jueces en el desarrollo de estándares. Invitar a la participación judicial en la creación y actualización de códigos de conducta. La propiedad de los estándares éticos promueve el cumplimiento.
  • Realice evaluaciones integrales. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) proporciona una lista de datos que deben recopilarse[ 27 ] para evaluar un sistema judicial, incluyendo qué fuentes pueden proporcionar información pertinente y qué preguntas deben hacerse al analizar esta información. Nota: Las evaluaciones no deben incluir apelaciones exitosas contra fallos de funcionarios judiciales, ya que esto podría afectar su toma de decisiones.
  • Implementar y publicar autoevaluaciones judiciales. Mecanismos de autoevaluación, como el que ofrece el Guía de implementación y marco de evaluación de la UNODC para el artículo 11 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción[ 28 ] y Consorcio internacional para la excelencia judicial,[ 29 ] puede ayudar a los tribunales a mantener servicios accesibles, eficientes e innovadores.
  • Utilizar y publicar medidas disciplinarias. Facilite la rendición de cuentas aceptando comentarios tanto de los miembros judiciales como del público. Asegurar que las normas disciplinarias aborden todos los problemas de integridad judicial, incluidos los casos de prejuicio de género, discriminación sexual y mala conducta sexual. Medidas disciplinarias debe ser proporcional al delito y puede variar desde advertencias escritas internas hasta el reconocimiento público de las desviaciones éticas y la destitución del cargo.[ 30 ]
  • Adoptar programas de educación continua. Programas Puede discutir desarrollos legislativos, ética judicial, gestión de expedientes, uso de tecnología y desarrollos internacionales. Esta educación debe ser accesible para todos los funcionarios judiciales e incluir varios métodos de aprendizaje (por ejemplo, autoaprendizaje, en persona o aprendizaje interactivo).[ 31 ]
  • Facilitar la creación de redes de integridad judicial. Por ejemplo, la Red Global de Integridad Judicial ofrece oportunidades de trabajo en red a nivel local, regional y global. Limite las reuniones iniciales centradas en la integridad judicial solo a los funcionarios judiciales para permitir un debate libre y abierto entre pares antes de invitar participación pública.
  • Publica decisiones judiciales. Acceso a las leyes del país y decisiones judiciales debería ser gratis. Es posible que sea necesario retener o anonimizar algunas decisiones para proteger las preocupaciones de privacidad, incluida la identidad de los menores.[ 32 ]
LECCIONES DE REFORMADORES

Kenia inicia investigación judicial

En 2010, Kenia aprobó una nueva constitución democrática mediante referéndum público. En respuesta a años de corrupción gubernamental, incluso en los altos niveles del poder judicial, los redactores buscaron consagrar las instituciones democráticas y el estado de derecho en la nueva constitución. Para hacerlo, incluyeron una disposición que estipula que todos los funcionarios judiciales y magistrados nombrados en virtud de la constitución anterior se someten a una investigación de antecedentes por parte de una junta independiente. Los detalles de esta disposición se afirman en un Ley 2011 que la junta de investigación de funcionarios judiciales y magistrados estaría integrada por nueve miembros, incluidos seis ciudadanos, tres de los cuales deben ser abogados. Siguiendo esta legislación, Kenia hizo un Compromiso OGP en 2012 para implementar los nuevos procesos requeridos. A lo largo de 2012, la junta examinó a decenas de funcionarios judiciales en varios niveles del poder judicial y determinó que varios funcionarios no eran aptos para desempeñarse. Poner al poder judicial bajo el microscopio de esta manera ayudó a restaurar la confianza y la legitimidad de los ciudadanos en la institución en una nueva era. Sin embargo, aunque innovador, este enfoque no estuvo exento de controversias, y la sociedad civil planteó preocupaciones de estudiantes y facultad que los abogados de la junta fueron demasiado indulgentes con algunos funcionarios judiciales presuntamente involucrados en actos de corrupción al destituir a otros funcionarios judiciales sin un razonamiento legítimo.

LECCIONES DE REFORMADORES

Dinamarca establece portales de denuncia de irregularidades para los empleados del sistema judicial

Siguiendo revelaciones En 2018, que altos funcionarios judiciales habían retenido documentos clave en una investigación de mala conducta policial durante una protesta en 2012 contra la visita de estado del presidente chino Hu Jintao, Dinamarca hizo un Compromiso de OGP en 2019 para mejorar la rendición de cuentas de los funcionarios del sistema judicial.[ 33 ],[ 34 ] El compromiso busca establecer un esquema de denuncia de irregularidades en el Ministerio de Justicia, Fiscalía, Policía y Servicio Penitenciario, entre otras instituciones del sistema de justicia. Los nuevos procedimientos proporcionarán mecanismos a través de los cuales los empleados o socios de cualquiera de estas instituciones puedan denunciar irregularidades individuales o sistémicas. El portal en línea también permitirá a los denunciantes presentar sus denuncias de forma anónima y permitirá a las autoridades que investigan las denuncias comunicarse con los denunciantes manteniendo su anonimato. Este sistema podría permitir una gran rendición de cuentas para los funcionarios del sistema de justicia y, en última instancia, la prestación de servicios de justicia más justos.

La República Eslovaca legisla la selección transparente de funcionarios judiciales

LECCIONES DE REFORMADORES

La República Eslovaca utilizó su Plan de acción 2017 para ayudar a abordar la débil independencia judicial y la falta de confianza pública en las decisiones judiciales.[ 35 ] Entre otras reformas, el país aprobó legislación que estandarizó los procedimientos de selección de funcionarios judiciales y estableció un comité que supervisará dichos procesos en el futuro. La información sobre estos procedimientos, incluidas las listas de candidatos y sus currículos, ahora está disponible públicamente en línea, lo que también permite el escrutinio público de los candidatos. Con el tiempo, reformas como esta pueden ayudar a generar confianza pública en las instituciones judiciales.

OTROS COMPROMISOS DE OGP
  • Argentina: Publicar información sobre procesos de selección, mecanismos de denuncia y procedimientos disciplinarios para funcionarios judiciales. (2017 - 2019).
  • Costa Rica: Desarrollar un online “Sistema de observatorio judicial, ”Que permite a los ciudadanos controlar cuánto tardan en concluirse los casos abiertos (2019 - 2021).
  • Jalisco, México: Implementar salvaguardas para evitar conflictos de intereses de los funcionarios judiciales trabajando con los ciudadanos para revisar y actualizar el sistema de selección de testigos expertos durante los juicios. (2019 - 2021).
  • Paraguay Publicar acusaciones y procedimientos disciplinarios contra funcionarios judiciales de manera más transparente para los ciudadanos a través de un sistema digital en línea. (2018 - 2020).

Orientación y estándares

Naciones Unidas - Principios básicos sobre la independencia del poder judicial

La Principios básicos de la ONU sobre la independencia del poder judicial,[ 36 ] adoptado por el Congreso de las Naciones Unidas sobre la Prevención del Delito y el Tratamiento del Delincuente y respaldado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1985, establece 20 principios para asegurar y promover la independencia del poder judicial.

  • El Principio 10, relacionado con las calificaciones, la selección y la formación, establece lo siguiente:
    • 10. Las personas seleccionadas para cargos judiciales deberán ser personas íntegras y capaces con la formación o las calificaciones legales adecuadas. Cualquier método de selección judicial deberá salvaguardar contra los nombramientos judiciales por motivos indebidos. En la selección de los funcionarios judiciales, no habrá discriminación contra una persona por motivos de raza, color, sexo, religión, opinión política o de otro tipo, origen nacional o social, propiedad, nacimiento o condición, salvo que sea un requisito que El candidato a un cargo judicial debe ser nacional del país de que se trate, no se considerará discriminatorio.
  • Los principios 17-20, relacionados con la disciplina, suspensión y remoción, proporcionan lo siguiente:
    • 17. Una acusación o denuncia formulada contra un funcionario judicial en su capacidad judicial y profesional se tramitará de manera rápida y justa mediante un procedimiento adecuado. El funcionario judicial tendrá derecho a una audiencia imparcial. El examen del asunto en su etapa inicial será confidencial, salvo que el funcionario judicial solicite lo contrario.
    • 18. Los funcionarios judiciales estarán sujetos a suspensión o destitución únicamente por motivos de incapacidad o conducta que los incapacite para el desempeño de sus funciones.
    • 19. Todos los procedimientos disciplinarios, de suspensión o remoción se determinarán de acuerdo con los estándares establecidos de conducta judicial.
    • 20. Las decisiones en procedimientos disciplinarios, de suspensión o expulsión deben estar sujetas a una revisión independiente. Este principio puede no aplicarse a las decisiones del más alto tribunal y las de la legislatura en procedimientos de acusación o similares.

Naciones Unidas - Principios de conducta judicial de Bangalore

La Principios de conducta judicial de Bangalore,[ 37 ] desarrollado en 2002 por el Judicial Integrity Group y respaldado por el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas en 2006, establece estándares para la conducta ética de los funcionarios judiciales y gira en torno a seis valores necesarios para un poder judicial eficaz y de principios: independencia, imparcialidad, integridad , igualdad, decoro, competencia y diligencia. Los Principios de Bangalore van acompañados de un Comentario detallado publicado en 2007, que, entre otros, aborda las cuestiones de las calificaciones, la selección y la formación (párrafo 10) o las condiciones de servicio y permanencia (párrafo 11).

La Red Global de Integridad Judicial

Establecido oficialmente en 2018, el Red mundial de integridad judicial[ 38 ] fue lanzado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. La red tiene como objetivo promover el aprendizaje entre pares y actividades de apoyo, facilitar el acceso a herramientas y recursos relevantes relacionados con la integridad judicial, y apoyar el mayor desarrollo y la implementación efectiva de los principios de conducta judicial y la prevención de la corrupción dentro del sistema judicial. Entre sus productos, la Red Global de Integridad Judicial ha desarrollado varios productos y herramientas de conocimiento que abordan temas pertinentes relacionados con la integridad, tales como el desarrollo e implementación de códigos de conducta judicial,[ 39 ] cuestiones relacionadas con el género,[ 40 ] uso de las redes sociales por parte de los funcionarios judiciales,[ 41 ] y formación en ética judicial.[ 42 ]

MODERNIZACIÓN DE LA CORTE

General

Para garantizar la accesibilidad, la equidad y la protección contra la corrupción, los tribunales deben poder gestionar los casos de manera eficiente y confiable. Aunque no es un requisito para un sistema judicial eficiente, la tecnología digital se ha convertido en una herramienta cada vez más popular para modernizar los tribunales y lograr estos resultados. En particular, herramientas como los sistemas de gestión de casos en línea y la disponibilidad de procedimientos judiciales virtuales pueden ayudar a mejorar el acceso a la información sobre los procesos judiciales y simplificar los servicios judiciales. Estas herramientas pueden abarcar una variedad de servicios, que incluyen presentación electrónica, seguimiento de casos, avisos automáticos para comparecer en el tribunal y recordatorios de fechas de audiencia, servicios de resolución de disputas en línea y la publicación de grabaciones digitales de procedimientos judiciales.

Estas funciones, cuando se integran en una plataforma en línea, mejoran acceso a la información sobre los procesos judiciales, permitir que los ciudadanos se involucren con el sistema de forma remota, especialmente aquellos que tradicionalmente no han tenido acceso a dichos procesos, y reducir los tiempos de espera al liberar el tiempo de los funcionarios judiciales y otros empleados del tribunal. Además, en medio de la pandemia de COVID-19, los procesos judiciales en línea pueden ayudar a los tribunales a evitar ineficiencias y aumentar la accesibilidad de sus servicios al tiempo que mitigan los riesgos para la salud pública.

Recomendaciones y ejemplos de reformas

Las siguientes son acciones para que los gobiernos implementen o consideren implementar sistemas de gestión de casos en línea para garantizar que maximicen la transparencia y la responsabilidad del sistema judicial.

  • Asegúrese de que la automatización sea una respuesta adecuada a las necesidades del sistema judicial. A menudo, los retrasos judiciales pueden deberse a una variedad de cuestiones, incluida la corrupción entre los funcionarios judiciales o la falta de comunicación y confianza entre las instituciones del sector judicial. Si bien la automatización de los tribunales puede mejorar la eficiencia, no resolverá estos problemas subyacentes.
  • Involucre a los usuarios potenciales desde el principio para fomentar la confianza y la transparencia en el nuevo sistema. La automatización de los tribunales a menudo presenta cambios importantes en el funcionamiento de los tribunales. La transparencia sobre estos cambios y las posibles mejoras que puedan resultar podrían ayudar a combatir el escepticismo entre el personal judicial, los litigantes, los abogados, los colegios de abogados y el público en general. Tecnología de prueba de usuario con el público durante el desarrollo. Verifique que el sistema satisfaga las necesidades del usuario garantizando la accesibilidad, el uso de un lenguaje sencillo y la disponibilidad en todos los idiomas que se hablan comúnmente entre la población a la que atiende el sistema.[ 43 ]
  • Estandarizar la recopilación y presentación de información. Asegúrese de que los tribunales de diferentes jurisdicciones y de varios niveles del sistema recopilen la misma información para permitir la comparación cruzada.
  • Brindar acceso a la información a los litigantes y al público. Los sistemas automatizados tienen un gran potencial para reducir las barreras de acceso a la información pública. Las solicitudes de registros, la información sobre litigios pendientes y los avisos de disposición pueden simplificarse sustancialmente mediante la automatización.
  • Ampliar la modernización de los tribunales a otras partes del sistema judicial. La modernización de los tribunales a menudo se pone a prueba en uno o varios tribunales. Si las pruebas piloto tienen éxito, los sistemas de justicia pueden comenzar a implementarse en todo el sistema en tribunales especializados, otras jurisdicciones y otros niveles del sistema judicial.
  • Centrarse en la comunicación e interoperabilidad entre agencias dentro del gobierno. Los tribunales pueden conservar recursos importantes mediante el diseño de sistemas que faciliten una comunicación eficiente con otros tribunales, instalaciones correccionales y agencias que administran registros de identidad, financieros y de propiedad.
  • Considere cómo los procesos de los tribunales electrónicos pueden mejorar la eficiencia durante la pandemia de Covid-19. Los procesos como la presentación electrónica, la resolución de disputas en línea, la búsqueda digital de casos y / o las audiencias remotas pueden permitir que los tribunales continúen con los procedimientos a la luz de los riesgos actuales para la salud pública de llevar a cabo dichos procesos en persona.[ 44 ]
  • Realizar capacitación para funcionarios judiciales y personal judicial. Los sistemas de automatización del tribunal funcionarán mejor si el personal del tribunal los usa y mantiene adecuadamente. La capacitación integral, que a menudo incluye capacitación en habilidades informáticas básicas, puede mejorar la aceptación.
  • Implementar procesos de monitoreo y evaluación efectivos. El monitoreo es un importante mecanismo de rendición de cuentas para garantizar que la inversión en la automatización de los tribunales se utilice de manera efectiva para servir a los ciudadanos mejorando el acceso a la justicia. Estos podrían incluir indicadores de reducción de atrasos y encuestas de usuarios de los tribunales que podrían ayudar a los tribunales a evaluar el compromiso de los ciudadanos con el nuevo sistema.
LECCIONES DE REFORMADORES

Los tribunales comerciales de Kenia están pasando a procesos judiciales electrónicos.

Sin un sistema de archivo electrónico, los registros judiciales en Kenia se han mantenido en bibliotecas de miles de documentos en papel a menudo desorganizados. Esto dificulta que los funcionarios judiciales realicen un seguimiento de los casos, lo que genera retrasos debilitantes para los funcionarios judiciales y retrasos en los juicios de los ciudadanos. En 2012, Kenia hizo una Compromiso OGP modernizar el poder judicial con el objetivo de mejorar la eficiencia, transparencia y rendición de cuentas de los tribunales.[ 45 ] Entre las iniciativas incluidas en el compromiso, Kenia implementó un software que permitiría que los procedimientos de los casos y las sentencias estuvieran disponibles en línea, permitiendo a los kenianos acceder y descargar casos y sentencias en línea por primera vez. El gobierno también esperaba implementar un software que asignara aleatoriamente nuevos casos a funcionarios judiciales para evitar sesgos y conflictos de intereses en las sentencias, aunque esto no se logró al final del plan de acción. Esto ha permitido a los académicos identificar un sesgo étnico significativo en las decisiones judiciales, señalando la necesidad de mejorar el reclutamiento y la capacitación en los tribunales superiores.[ 46 ]

Sobre la base de estas iniciativas, en 2017, Kenia continuó con los intentos de digitalizar y automatizar ciertos procesos judiciales para abordar retrasos y retrasos en los casos.[ 47 ] En un piloto llevada a cabo en la división comercial y fiscal del Tribunal Superior, el poder judicial de Kenia comenzó a digitalizar los expedientes y centralizarlos mediante un software de gestión de casos.[ 48 ] El sistema también incluye una variedad de otras funciones destinadas a hacer que la información judicial sea más accesible y los procedimientos más eficientes. Por ejemplo, un portal de seguimiento de casos de cara al público permite a los usuarios de los tribunales verificar el estado de su caso en línea, y una plataforma de pago electrónico ayuda a los ciudadanos a navegar los procesos de pago de tarifas previamente complejos.

OTROS COMPROMISOS DE OGP
  • Albania: Implementar una inspección en línea, hacer que las audiencias judiciales estén disponibles en línea a través de su sistema integrado de gestión de casos y digitalizar los archivos judiciales para simplificar la transferencia de información entre los niveles judiciales del poder judicial. (2012 - 2014).
  • Brasil: Implementar un sistema electrónico para los procesos judiciales en los tribunales electorales para reducir las demoras en los tribunales. (2016–2018).
  • Costa Rica: Crear un observatorio en línea para garantizar una gestión eficiente de los casos y reducir las demoras en la entrega de decisiones. (2019–2020).
  • Grecia: Implementar un sistema electrónico para monitorear el estado de todos los casos pendientes y permitir la presentación electrónica de documentos para todas las partes. (2016–2018).
  • Montenegro: Establecer el Sistema Nacional de Recaudación de Tasas Administrativas para simplificar el pago de tasas judiciales para los ciudadanos y mejorar el seguimiento de los pagos pendientes. (2018–2020).

Orientación y estándares

Estados Unidos: The National Center for State Courts - Consolidated Case Management Functional Standards

La instalación de software de gestión de casos no garantizará por sí sola una mayor eficiencia y apertura. También debe ser sostenible y fácil de usar y recopilar la información correcta. El Centro Nacional de Tribunales Estatales de EE. UU. Publicó su Estándares funcionales de gestión de casos consolidados en el 2006.[ 49 ] Estos estándares describen las capacidades generales que los sistemas judiciales deben respaldar en una variedad de categorías, incluidas las siguientes:

  • Programación
  • Gestión de expedientes
  • Creación y seguimiento de documentos
  • Gestión de registros
  • Grabación de procedimientos judiciales

Tribunales: recursos y socios

Recursos

Organizaciones

Policía

ABRIR DATOS POLICIALES

General

La falta de datos policiales transparentes o comparables inhibe la capacidad del público y los formuladores de políticas para comprender y abordar por completo las prácticas policiales problemáticas y sus consecuencias. Los miembros de OGP toman cada vez más la iniciativa de abrir datos policiales con el objetivo final de una reforma policial basada en evidencia.

Los datos transparentes sobre la interacción entre la policía y los ciudadanos son una herramienta vital para evaluar la eficacia y equidad de las interacciones entre los ciudadanos y la policía. Los datos abiertos en áreas como quejas públicas, muertes involucradas por oficiales y uso de la fuerza proporcionan la base para una investigación informada, reformas de políticas y supervisión. Específicamente, los datos abiertos permiten evaluar la imparcialidad de las fuerzas del orden en sus interacciones con el público. Por separado, la publicación de los presupuestos y gastos del departamento de policía asegura que la financiación pública de la aplicación de la ley satisfaga las necesidades de todos los ciudadanos. Por lo tanto, exigir a los departamentos de policía que proporcionen datos accesibles es un primer paso esencial para fortalecer la responsabilidad pública y generar confianza pública. Por supuesto, los departamentos de policía también deben ser cautelosos para proteger el derecho de las personas a la privacidad y deben tener procesos justos y bien publicitados para garantizar que los datos abiertos respeten los derechos de las víctimas, los testigos y los acusados.

Recomendaciones y ejemplos de reformas

Las siguientes son acciones que los gobiernos pueden tomar para garantizar que maximizan la transparencia y la responsabilidad de la policía.

  • Codificar la recopilación y publicación de datos policiales en la ley. Modificar la vigilancia y derecho de información legislación para exigir una mayor transparencia.
  • Involucrar a los ciudadanos desde el principio. Convocar a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y los funcionarios públicos, las organizaciones de la sociedad civil y los miembros del público para identificar información prioritaria para la recolección, divulgación y protección de la privacidad.
  • Recopile y conserve sistemáticamente datos policiales estandarizados. Establezca procedimientos de rutina que garanticen que varias agencias usen terminología común, categorización y prácticas de recopilación de datos.
  • Publicar los datos del presupuesto policial. Proporcione regularmente datos actualizados sobre los presupuestos gubernamentales para la aplicación de la ley, así como datos sobre gastos policiales. Apunte a revelar información desagregada a nivel del recinto policial.
  • Liberar datos a través de una base de datos accesible en línea. Proporcione datos actuales en un formato gratuito y descargable para garantizar la transparencia. Proporcionar datos demográficos desglosados ​​para medir la imparcialidad de las interacciones policiales con el público y para facilitar el análisis de patrones particulares.
  • Publique políticas de restricción de datos. Publicar, en un lenguaje claro y accesible, información sobre estándares y prácticas que informan qué información policial está clasificada o restringida. Incluir al público en la elaboración de políticas que determinen qué información se clasifica o restringe.
  • Organiza los datos. Asegúrese de que los datos puedan descargarse, buscarse y leerse a máquina para facilitar el análisis de datos de investigadores y miembros de la comunidad.
  • Desarrollar estándares para la comparación. Los datos comparables permiten una mejor investigación y respuestas políticas. Si bien algunos gobiernos pueden comenzar con un estándar de datos, otros tendrán más éxito al trabajar para lograr un consenso entre jurisdicciones sobre los datos comunes recopilados y publicados.
  • Traduzca los datos a formatos digeribles. Proporcione gráficos y narraciones escritas que ayuden al público en general a observar tendencias y hallazgos importantes dentro de los datos.
  • Facilitar publicaciones basadas en datos y cambios de políticas. Colaborar activamente con organizaciones de la sociedad civil, investigadores y otras partes interesadas para producir informes y recomendaciones basadas en los resultados del análisis colaborativo de datos.
LECCIONES DE REFORMADORES

Iniciativa de datos policiales abiertos en los Estados Unidos

El gobierno de los Estados Unidos emprendió el Iniciativa de datos policiales abiertos[ 50 ] como parte de su 2015 Plan de acción nacional para abordar los altos niveles de desconfianza y tensión entre la policía y el público.[ 51 ] La iniciativa alienta a las jurisdicciones policiales locales a extraer y publicar datos policiales de manera proactiva. El proyecto es administrado en colaboración por la Oficina de Servicios Policiales Orientados a la Comunidad del Departamento de Justicia y la organización sin fines de lucro, National Police Foundation. La iniciativa aumentó el acceso a la información mediante la creación de una base de datos centralizada que comprende más de 130 jurisdicciones y 405 conjuntos de datos a junio de 2020, incluidas ciudades como Nueva York, Los Ángeles y Detroit. El sitio web también proporciona herramientas para extraer, analizar y publicar datos. Este repositorio ha dado lugar a la publicación de conjuntos de datos en numerosas áreas, incluido el uso de la fuerza por parte de la policía y los tiroteos en los que participan agentes. Sin embargo, la participación de la agencia es voluntaria y la tasa de adopción sigue siendo baja. Además, es necesario mejorar la estandarización de los datos y garantizar actualizaciones periódicas. Los recientes disturbios en los Estados Unidos han reavivado el interés en los datos policiales abiertos, ya que los reformadores piden una mayor transparencia policial. Esta iniciativa demuestra un proceso viable para abrir aún más los datos policiales con el objetivo final de reducir los prejuicios y el uso innecesario de la fuerza en las tácticas policiales y aumentar la confianza del público.

LECCIONES DE REFORMADORES

Legislar la transparencia policial en India

En 2009, el Parlamento de la India modificó el Código de Procedimiento Penal para incluir un requisito que todos los departamentos de policía revelen información sobre arrestos realizados. La ley exige que la información se publique diariamente a nivel de distrito e incluya los nombres de las personas arrestadas y los nombres y designaciones de los oficiales de policía que los arrestaron. Si bien esta información plantea preocupaciones sobre la protección de la privacidad, puede ser un paso importante para minimizar la detención preventiva que no cumple con los derechos del debido proceso, especialmente en contextos donde las protecciones institucionales contra el abuso de poder y el acceso a la justicia pueden ser más débiles. Además, la jefatura de policía debe recopilar regularmente esta información a nivel estatal, así como información sobre los delitos por los cuales se acusó a las personas arrestadas. Toda esta información está disponible públicamente en forma de bases de datos en los sitios web oficiales del departamento de policía de cada estado. Por ejemplo, ver Portal de la policía estatal de Kerala.[ 52 ] Por separado, la Oficina Nacional de Registros Criminales de la India ha publicado el Informe sobre el crimen en la India desde 1953, que contiene datos sobre delitos de todo el país, incluidos los casos registrados y las personas arrestadas.[ 53 ]

OTROS COMPROMISOS DE OGP[ 54 ]
  • Austin, Estados Unidos: Traducir el archivo de datos de delitos anuales en formatos accesibles para el público en general, como narrativas escritas y mapas interactivos (2019 - 2021).
  • Liberia: Proporcionar datos policiales en vivo en el portal de datos abiertos de Liberia que incluirían la ubicación de los depósitos de la policía, acciones contra la conducta policial no profesional y mapas del crimen (2015 - 2017).
  • México: Crear un sistema de registro de prisioneros estandarizado para realizar un seguimiento más eficaz de los arrestos, las sentencias y el tiempo pasado en detención. (2013 - 2015).
  • Reino Unido: Poner los registros policiales bajo control legislativo a través de la Ley de Registros Públicos de 1958 para garantizar la conservación y el acceso a largo plazo. (2013 - 2015).

Orientación y estándares

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) - Manual sobre responsabilidad, supervisión e integridad de la policía

La manual ofrece a los países de OGP varias acciones tangibles para construir una cultura de transparencia y responsabilidad, así como estadísticas confiables sobre el desempeño policial, la integridad y la confianza pública.[ 55 ] Fomenta que las reformas policiales se desarrollen a través de la participación público-policial y no sean simplemente prescriptivas. Además, el manual brinda orientación para los mecanismos externos de supervisión policial:

  • Se debería exigir al mecanismo que emita informes periódicos al gobierno y al público sobre sus actividades.
  • Debe mantener un sitio web con información fácilmente accesible.
  • Debe responder de manera oportuna a las quejas de los ciudadanos.
  • Debe mantener datos detallados sobre los abusos policiales. Los mecanismos de supervisión civil están en una posición única para realizar revisiones estadísticas o generales de los patrones de asesinatos policiales, incluidas sus causas, y deberían hacerlo.
  • Su presupuesto y gastos deben informarse públicamente.[ 56 ]

Estados Unidos - Informe final del Grupo de trabajo del presidente sobre vigilancia policial en el siglo XXI

Lanzado en 2015, este reporte recomienda que las agencias recopilen y pongan a disposición del público datos agregados.[ 57 ] Los elementos de acción específicos para las fuerzas policiales incluyen lo siguiente:

  • Recopilar, mantener e informar datos al gobierno federal sobre todos los tiroteos involucrados por oficiales;
  • Desarrollar políticas sobre qué tipos de información se divulgarán, cuándo y en qué situación, para mantener la transparencia;
  • Hacer públicos los datos demográficos sobre la composición de su fuerza;
  • Recopilar, mantener y analizar datos demográficos de todas las detenciones (detenciones, registros, búsquedas, citaciones y arrestos); y
  • Desglose los datos por contactos escolares y no escolares.

Organizaciones para la seguridad y la cooperación en Europa (OSCE) - Guía sobre vigilancia democrática

2007 guía sirve como referencia para los profesionales de la policía y los formuladores de políticas que trabajan para fortalecer la policía democrática y cubre temas como “ética policial y estándares de derechos humanos; la naturaleza esencial de la responsabilidad policial ante la ley y la sociedad a la que sirven; así como la necesidad de su cooperación con las comunidades ”.[ 58 ] En particular, la guía analiza aspectos clave de la supervisión y eliminación de datos (secciones 49-51) y la supervisión policial (secciones 84-94), incluso a través de datos generados por quejas ciudadanas.

SUPERVISIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA POLICÍA

General

Los recientes disturbios civiles en los Estados Unidos y en todo el mundo han puesto de manifiesto altos niveles de desconfianza pública hacia la policía. Esta La desconfianza es particularmente fuerte entre las comunidades marginadas., quienes a menudo enfrentan discriminación y uso desproporcionado de la fuerza a manos de la policía en todo el mundo.[ 59 ]

Hay una variedad de medios por los cuales los grupos de la sociedad civil y las comunidades pueden hacer que la policía rinda cuentas por sus acciones. Estos mecanismos incluyen los siguientes:

  • Órganos de supervisión ciudadana e independientes dar a los ciudadanos una voz sobre cómo son vigilados y en el diseño de nuevas formas de responsabilizar a la policía. Pueden operar a nivel local o superior. Los organismos de supervisión pueden tener un mandato amplio, centrarse en prácticas controvertidas o revisar las interacciones y quejas entre la policía y los ciudadanos.
  • Alianzas son herramientas flexibles que pueden adaptarse para adaptarse a su contexto único. El objetivo de las asociaciones público-policiales es unir a la policía, las organizaciones comunitarias y las personas para generar confianza y mejorar la seguridad pública. A menudo, pueden ser parte de la policía orientada a la comunidad. El enfoque de asociación tiene varios objetivos que están en consonancia con los principios del gobierno abierto: colaboración, participación y compromiso. Es el tipo más popular de compromiso policial de OGP.
  • Mecanismos de rendición de cuentas adicionales, tales como herramientas de quejas, oficinas del defensor del pueblo y la mejora de los regímenes de responsabilidad pueden mejorar la forma en que los individuos o grupos buscan acciones correctivas por maltrato policial, por ejemplo, uso desproporcionado de la fuerza, arresto ilegal o detención prolongada.
  • Presupuesto participativo es un proceso mediante el cual el público determina las prioridades y funciones de los cargos públicos. A medida que la atención pública se ha desplazado hacia la militarización de la policía, los procesos de presupuestación se han vuelto cada vez más importantes para abordar la delincuencia, la policía y la discriminación en la vivienda o la salud mental.

En sus diversas formas, los mecanismos de supervisión deben ser transparentes en cuanto a cómo los miembros del público pueden usarlos, quién es parte de la toma de decisiones y los resultados de las opiniones de los ciudadanos. Deben tener un mandato claramente definido para dirigir las estrategias y prácticas policiales. Cuando se les otorga tal autoridad, los órganos de supervisión brindan una forma vital de responsabilidad policial y pueden ayudar a garantizar que las estrategias policiales reflejen las necesidades y prioridades de los ciudadanos.

Recomendaciones y ejemplos de reformas

Transparencia básica

  • Procedimientos de operación: Como mínimo, los gobiernos deben hacer públicos los procedimientos operativos policiales, especialmente en torno a prácticas como el uso de la fuerza, el registro y la incautación y el control de las protestas.
  • Datos del incidente: Consulte la sección "Datos policiales abiertos" para obtener información detallada sobre los incidentes.
  • Datos de disposición del incidente: Además, las investigaciones internas deben hacer públicas y transparentes las determinaciones finales. Todas las presunciones deben estar orientadas a la divulgación, con casos limitados y raros para la protección de la privacidad. Las políticas que determinan qué datos se autorizan para su publicación deben estar disponibles públicamente y ser buscables.

Órganos de supervisión independientes son organismos locales o de nivel superior que dan a los ciudadanos una voz sobre cómo son controlados y sobre cómo los agentes de policía deben rendir cuentas.

  • Revisión práctica y política
    • Desarrollo de capacidades: Los paneles comunitarios pueden requerir habilidades avanzadas, como análisis de datos y comprensión legal, para interpretar mejor la idoneidad de las políticas. En otros casos, es posible que se necesite capacitación para facilitar, establecer reglas y documentar decisiones y notas. Los organismos comunitarios de supervisión pueden tener autoridad para revisar los procedimientos operativos estándar de la policía, así como las prácticas que requieren un escrutinio adicional (por ejemplo, uso de la fuerza, registro e incautación y control de protestas).
    • Miembros: La membresía debe ser competitiva, basada en criterios transparentes. Esos criterios deben apuntar a la representación social, especialmente de grupos que tienen problemas históricos o continuos con la policía y otros grupos tradicionalmente subrepresentados, así como aquellos con la capacidad de supervisar a la policía (como abogados u organizaciones comunitarias).
    • Ejemplo: Un ejemplo de una comisión pública para supervisar una práctica particular fue la Parar y buscar panel de escrutinio en West Midlands, Reino Unido. Las comisiones operan en cada una de las 10 unidades policiales locales de la región. Estos órganos se encuentran de forma independiente y colectiva.[ 61 ]
  • Quejas e interacción oficial-ciudadano
    • Mandato: Los órganos de supervisión a nivel local pueden supervisar problemas que incluyen fuerza excesiva, acoso, discriminación, robo y falta de protección policial adecuada u oportuna.
    • Quejas públicas: Los ciudadanos pueden presentar una queja ante una junta de revisión ciudadana (o ante asuntos de investigación interna) para revisar los incidentes. Las barreras para hacerlo deben ser bajas, incluso para personas con pocos recursos o con bajo nivel de alfabetización. El seguimiento y la disposición de las quejas deben estar disponibles para el individuo.
    • Revisar poderes y autoridades: Los organismos de supervisión ciudadana pueden tener una combinación de poderes, incluida la capacidad de solicitar, recibir, considerar, investigar y publicar determinaciones sobre quejas públicas. Dichos organismos necesitan poder para exigir testimonio y citar evidencia para ser completamente efectivos. También deberían poder recomendar varios remedios, incluyendo mediación, arbitraje, restauración, acción disciplinaria o enjuiciamiento civil o penal.
    • Miembros: La membresía de dichos paneles debe ser abierta y competitiva, basada en criterios transparentes, que tengan como objetivo la representación social, especialmente de grupos que tienen problemas históricos o actuales con la policía, así como aquellos con la capacidad de supervisar a la policía (como abogados u organizaciones comunitarias) .
    • Defensores del Pueblo y defensores de los ciudadanos. Se puede crear una oficina especial para abogar en nombre del público. Los representantes de esta oficina pueden ser miembros de un órgano de supervisión o pueden ser nombrados de manera independiente o por comisión.
    • Ejemplo: Newark, Nueva Jersey (EE. UU.) Junta de Revisión de Quejas Civiles recopila e investiga las preocupaciones del público con respecto al departamento de policía.[ 62 ] También tiene el poder de revisar las decisiones disciplinarias y las políticas y prácticas del departamento.

Asociaciones público-policiales y consejos Reunir a la policía con organizaciones comunitarias e individuos para generar confianza y mejorar la seguridad pública. Este puede ser un aspecto de la policía comunitaria.

  • Comunicación e interacción: Un elemento de la vigilancia comunitaria es hacer que la policía esté presente dentro de la comunidad y que opere desde una ubicación descentralizada.
  • Compromiso y colaboración: La policía debe colaborar con las agencias, organizaciones e instituciones locales para garantizar que la actuación policial refleje los objetivos de seguridad de la comunidad. El compromiso puede centrarse en la seguridad de las comunidades que históricamente han experimentado discriminación a manos de la policía, como inmigrantes, minorías raciales y étnicas, miembros de la comunidad LGBTQI+, personas con discapacidades, víctimas de agresión sexual, juventudes, o personas sin hogar.
  • Ejemplo: En Sudáfrica, Foros de vigilancia comunitaria (CPF), compuesto por miembros de la comunidad, organizaciones y autoridades gubernamentales, monitorean la efectividad de la policía y promueven la responsabilidad de la policía local.[ 63 ]

Mecanismos de responsabilidad policial - estos pueden incluir herramientas de quejas, oficinas del defensor del pueblo y otros regímenes de responsabilidad.

  • Estándares y justiciabilidad: Se pueden establecer normas claras para la vigilancia como parte del régimen legal que rige la interacción entre la policía y los ciudadanos. Esto puede cubrir el uso de la fuerza, el acoso, la discriminación, el robo y la falta de protección policial adecuada u oportuna. Las reglas y los procedimientos claros sobre la situación, la materialidad, los foros y el costo de presentar estas quejas deben ser detallados, disponibles públicamente y fáciles de descubrir.
  • Responsabilidad civil: Los mecanismos de responsabilidad civil establecen procesos de reparación y reparación entre los demandantes y las agencias policiales. Las acciones en esta área crearían y mejorarían los estándares y procesos y asignarían recursos para asegurar que haya responsabilidad para las agencias que causan daño.
  • Responsabilidad penal: Las jurisdicciones pueden establecer procesos para responsabilizar penalmente a los agentes individuales por violaciones graves de la ley, especialmente en casos de delitos violentos. También es importante establecer la responsabilidad de mando y control de los gerentes y oficiales superiores por órdenes ilegales. Por último, los gobiernos pueden crear oficinas especiales independientes de las fiscalías, ya que los fiscales pueden entrar en conflicto con su dependencia habitual de la policía.
  • Foros independientes: Los miembros de OGP pueden tomar medidas para fortalecer o establecer foros independientes para escuchar los desafíos legales a las operaciones policiales. Estos serán más eficaces si son independientes de los órganos internos de revisión de la policía, los fiscales ordinarios (que dependen de la policía para las investigaciones y los enjuiciamientos) y el poder ejecutivo. Todas las decisiones de rechazar o presentar cargos contra los agentes deben ser divulgadas al público, junto con su razonamiento.

Presupuesto abierto y participativo es un proceso mediante el cual el público determina las prioridades y funciones de los cargos públicos.

  • Determinación de la asignación de servicios: En el momento de la publicación, hay una discusión cada vez mayor sobre la asignación de recursos en los Estados Unidos, específicamente el traslado de recursos a los servicios de resolución de conflictos, salud mental, trabajo social y personas sin hogar. Algo de esto se está haciendo a través de reuniones abiertas del ayuntamiento, como ha sucedido con la Presupuesto de la gente[ 64 ] in Nashville, (EE. UU.).[ 65 ] En otros casos, mecanismos de presupuesto participativo se han utilizado para discutir recursos cambiantes, como en Los Ángeles, Nueva York y Boston.[ 66 ]
  • Incluidas las comunidades afectadas: El presupuesto participativo sin un alcance intencional puede pasar por alto a los más afectados. Los ejemplos positivos incluyen comunidades que trabajan para responder al crimen en Merseyside, Reino Unidoy trabajando con ciudadanos que vuelven a entrar en la comunidad del encarcelamiento en Canadá.[ 67 ] Estos pueden empoderar a las personas en el centro de la interacción entre la policía y los ciudadanos.
  • Tiempo suficiente para voces públicas: Un elemento importante del presupuesto participativo es que los miembros de la comunidad de base pueden hablar en nombre de la mayoría de las conversaciones presupuestarias. Los estudios demuestran que esto afecta significativamente la calidad y los resultados. Una parte clave de esto ha sido el desarrollo de los presupuestos de las personas, que son propuestas presupuestarias de varias organizaciones de base.
LECCIONES DE REFORMADORES

Hay una serie de compromisos de OGP centrados exclusivamente en asociaciones y vigilancia policial orientada a la comunidad. En este momento, no existen compromisos en los órganos de control (en ningún nivel), ni existen mecanismos de justicia específicos para incentivar la fiscalización pública de la actuación policial. En la sección anterior de este capítulo se incluyen ejemplos de estos mecanismos externos a OGP (“Recomendaciones y ejemplos de reformas”).

  • Afganistán: Expandir los Consejos de Asociación Público-Policía a todas las provincias restantes después del éxito inicial en 23 provincias (2017 - 2019).
  • Georgia: Establecer consejos locales compuestos por representantes de las fuerzas del orden, municipios, organizaciones legales y organizaciones no gubernamentales para coordinar las medidas de prevención del delito. (2016 - 2018).
  • Panamá: Crear consejos asesores integrados por la Policía Nacional, organizaciones de seguridad ciudadana y representantes de la sociedad civil para crear y fortalecer nuevos programas de seguridad ciudadana. (2015 - 2017).
  • Ucrania: Capacitar a los agentes del orden en las prácticas policiales comunitarias, lanzar una campaña complementaria de concienciación pública, establecer grupos de asesoramiento ciudadano, crear recursos en línea para la coordinación entre la policía y la comunidad e implementar un proyecto de "escuelas y policía" (2016 - 2018).
  • Jalisco, México: Crear espacios de diálogo y coordinación entre los consejos vecinales y la policía local en el barrio Lomas de Polanco de Guadalajara, México, para mejorar la confianza ciudadana en la policía. (2017 - 2019).

Orientación y estándares

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) - Manual sobre responsabilidad, supervisión e integridad de la policía

Este 2011 manual cubre una variedad de mecanismos internos y externos para fortalecer la responsabilidad, supervisión e integridad de la policía.[ 68 ] Específicamente, el informe ofrece recomendaciones con respecto a las quejas contra la policía, los órganos independientes de supervisión y denuncia, la responsabilidad interna, la rendición de cuentas al estado y la participación del público. Se basa en estándares y prácticas internacionales.

UNODC y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) - Libro de recursos sobre el uso de la fuerza y ​​las armas de fuego en la aplicación de la ley

La UNODC y el ACNUDH de 2017 Libro de recursos sobre el uso de la fuerza y ​​las armas de fuego en las fuerzas del orden[ 69 ], que se basa en el derecho internacional de los derechos humanos y la Principios básicos de la ONU sobre el uso de la fuerza y ​​las armas de fuego, cubre el marco legal internacional, un enfoque policial de derechos humanos, la responsabilidad de la aplicación de la ley (mando y control y gestión de recursos humanos), instrumentos de fuerza, situaciones policiales y responsabilidad por el uso de la fuerza y ​​armas de fuego.

La Conferencia de Liderazgo en Derechos Civiles y Humanos - Nueva Era de Seguridad Pública: Una guía para una vigilancia comunitaria justa, segura y efectiva

Este 2019 EE. UU. reporte incluye recomendaciones sobre vigilancia comunitaria, respuesta a crisis, la Primera Enmienda de EE. UU. y libertad de expresión, rendición de cuentas y datos policiales.[ 70 ]

Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa

Ofertas de la OSCE guías turísticas on Buenas prácticas en la construcción de alianzas entre la policía y el público (2008)[ 71 ] Vigilancia democrática (2007)[ 72 ] y Educación en derechos humanos para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (2012).[ 73 ] En particular, la Guía sobre policía democrática destaca el papel de varios tipos de instituciones de supervisión en la rendición de cuentas de la policía, incluidas las funciones de los mecanismos de supervisión internos y públicos (secciones 84 a 94).

Asociación Nacional para la Supervisión Civil de la Aplicación de la Ley - "¿Cuáles son las características de un organismo de supervisión policial eficaz?"

NACOLE (EE. UU.) de CFP. varias características clave para una supervisión pública eficaz, que incluyen suficiente independencia, financiamiento, autoridad, acceso a la información y tomadores de decisiones, transparencia y alcance comunitario.[ 74 ]

Departamento de Justicia de EE. UU., Oficina de servicios policiales orientados a la comunidad

2019 Mejores prácticas de aplicación de la ley: lecciones aprendidas del campo El informe brinda orientación para implementar un enfoque de policía comunitaria.[ 75 ] 2009 Normas y directrices para asuntos internos: recomendaciones de una comunidad de práctica se centra en los procesos internos de revisión y resolución de reclamos.[ 76 ]

Human Rights Watch - Protegidos de la justicia: brutalidad policial y rendición de cuentas en los Estados Unidos

Este 1999 reporte investiga patrones de abuso policial y responsabilidad en 14 ciudades estadounidenses.[ 77 ] Destaca los obstáculos al éxito de las demandas civiles y penales relacionadas con la mala conducta de la policía.

Policía - Recursos y socios

Recursos

Buscar

Europa

Estados Unidos

Organizaciones

Fiscales

General

Dada su autoridad y discreción, a menudo de gran alcance, las decisiones de los fiscales pueden moldear una variedad de tendencias en el sistema de justicia penal. Además de su función de determinar qué casos procesar, en algunas jurisdicciones, los fiscales también pueden investigar delitos o supervisar a los investigadores, dictar acuerdos de fianza y de declaración de culpabilidad, determinar qué casos se desvían a alternativas al enjuiciamiento e influir en las decisiones de imposición de penas.[ 78 ] A menudo, este trabajo se realiza fuera del alcance del público para proteger la independencia e integridad de los fiscales. Sin embargo, en al menos algunos países, esta falta de transparencia ha contribuido a tendencias problemáticas, como encarcelamiento masivo,[ 79 ] efectos desproporcionados del enjuiciamiento en comunidades minoritarias,[ 80 ] y captura ejecutiva de fiscales públicos.[ 81 ]

Para protegerse contra estos daños y en consonancia con la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) y la Asociación Internacional de Fiscales (IAP) La condición y el papel de los fiscales, Los fiscales deben estar sujetos a rigurosos estándares de conducta profesional y deben rendir cuentas al estado y al público. Para permitir esta rendición de cuentas, los datos vinculados a las prácticas de los fiscales deben recopilarse y ponerse a disposición del público para evitar prejuicios durante los puntos de toma de decisiones de los fiscales. La sociedad civil, el público y otros funcionarios públicos deben tener la oportunidad de hacer que los fiscales rindan cuentas mediante procedimientos de denuncia claros y accesibles que permitan una revisión de su conducta por parte de una autoridad de supervisión con procedimientos disciplinarios justos.

Recomendaciones y ejemplos de reformas

Los gobiernos pueden tomar las siguientes medidas para mejorar la transparencia y la rendición de cuentas de la fiscalía.

  • Asegurar que las políticas procesales estén escritas y disponibles para el público - en particular, las políticas en materia de capacitación, fiscalización interna y disciplina, y cumplimiento ético y políticas que involucren los derechos al debido proceso del acusado.
  • Convocar grupos asesores de múltiples partes interesadas. Convocar a la sociedad civil, a expertos y al público en general para identificar la información prioritaria para su recolección y divulgación por las fiscalías. Permitir que las comunidades tengan voz en los tipos de delitos que priorizan los fiscales.
  • Recopilar y divulgar datos de casos. Las oficinas de los fiscales deben recopilar y divulgar datos relacionados con la demografía de los acusados ​​y las decisiones de los fiscales de presentar cargos, buscar la detención preventiva y la fianza, permitir la desviación o alternativas al encarcelamiento y ofrecer acuerdos de culpabilidad (cuando corresponda) y las sentencias que buscan (incluidas libertad condicional o libertad condicional).
  • Divulgar datos sobre la asignación de recursos. De acuerdo con directrices internacionales, requieren que las fiscalías divulguen regular y exhaustivamente sus actividades y gastos a la legislatura. Además, ponga estos informes a disposición del público.
  • Garantizar la imparcialidad. Cuando sea pertinente, prohibir a los fiscales electos aceptar donaciones o respaldos de las partes interesadas, incluidos los sindicatos de policías.
  • Crear una unidad independiente de seguimiento y vigilancia. Establecer un organismo independiente con el poder de examinar casos de conducta indebida de la fiscalía, condenas injustas, sentencias injustas o posibles disparidades en los patrones de acusación basados ​​en áreas particulares o la demografía de las personas acusadas, como la raza o el origen étnico. Permitir que el organismo revise las decisiones de los fiscales para verificar el cumplimiento de las directrices internas.
  • Implementar un mecanismo de supervisión civil. El organismo debe garantizar la rendición de cuentas directa a la comunidad, por ejemplo, a través de una junta asesora civil dentro de la oficina o una junta de revisión civil externa.
LECCIONES DE REFORMADORES

El fiscal de distrito de Filadelfia, Pensilvania, lanza un panel de datos públicos

En 2019, la Oficina del Fiscal de Distrito de Filadelfia (DAO) lanzó una nueva tablero público para datos de justicia penal. El DAO Dashboard, que se creó en consulta con fiscales, expertos en datos y académicos, se actualiza diariamente y presenta datos sobre resultados clave en el sistema de justicia penal, incluidos arrestos, cargos, fianza, resultados del caso y duración del caso. El Tablero responde a la falta generalizada de datos procesales que dificulta identificar y abordar las tendencias problemáticas en el sistema. En particular, el fiscal de distrito de Filadelfia, Larry Krasner, espera que los nuevos datos disponibles ayuden a su oficina a frenar el encarcelamiento masivo en el distrito. Dado que el Tablero está disponible públicamente y es fácil de usar, también permite a la sociedad civil y a los miembros del público observar y monitorear las tendencias en los datos por sí mismos. La DAO también anima a los usuarios a compartir sus hallazgos, comentarios e inquietudes con su oficina.

LECCIONES DE REFORMADORES

La República Eslovaca mejora la transparencia y la rendición de cuentas de los asuntos de los fiscales

Desde 2014, la República Eslovaca ha trabajado para abordar la falta de transparencia en la Oficina del Fiscal General utilizando sus planes de acción de OGP. En 2014, los informes del Grupo de Estados contra la Corrupción y el Consejo de Europa expresaron su preocupación por la ausencia de información disponible públicamente sobre los fiscales, incluidos sus nombres, y la incapacidad del público para solicitar dicha información, incluso a través de solicitudes de Libertad de Información. En 2016, siguiendo su Compromiso 2015, la Fiscalía General comenzó a publicar una lista de fiscales actualizada periódicamente.[ 82 ] Reconociendo que esta lista es solo un primer paso hacia una mayor apertura, en 2017, la República Eslovaca tomó medidas para que los fiscales sean más responsables ante los ciudadanos mediante la realización de un análisis de los procedimientos de selección y disciplinarios para fiscales.[ 83 ] En última instancia, los análisis servirían de base a los proyectos de legislación que exigirían que estos procesos fueran más transparentes. Si bien la Fiscalía General completó los análisis, no puso a disposición del público los informes resultantes. Si lo hubieran hecho, la reforma podría haber aumentado la transparencia en los asuntos de los fiscales y mejorado la capacidad de las organizaciones de la sociedad civil para monitorear la posible mala conducta o corrupción por parte de los fiscales.

OTROS COMPROMISOS DE OGP
  • México: Crear un sitio web de investigación criminal que notifique electrónicamente a las víctimas de delitos el estado de sus casos para hacer el proceso más transparente. (2012 - 2014).
  • Moldavia: Facilitar un mayor acceso a la información sobre los servicios de justicia electrónica, incluso a través de un sistema para grabar entrevistas entre las personas y sus consejeros de libertad condicional para garantizar la transparencia. (2018 - 2020).

Orientación y estándares

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) y la Asociación Internacional de Fiscales (IAP) - El estado y la función de los fiscales

En 2014, la UNODC y la IAP publicaron una guía basada principalmente en estas dos directrices y estándares: La condición y el papel de los fiscales.[ 84 ] Sobre la base de elementos anteriores de ley internacional que establecen el papel de los fiscales, el manual guía a los gobiernos en la redacción de reglas procesales basadas en estos estándares. Los dos elementos clave son la independencia y la responsabilidad. Exigir instrucciones escritas entre el gobierno y la fiscalía puede revelar influencias y fomentar la transparencia. La responsabilidad puede incluir la presentación de informes, la respuesta a las consultas, la participación en las audiencias, el mantenimiento de estadísticas y la cooperación con los comités de supervisión. A su vez, los fiscales deben responsabilizar a los funcionarios gubernamentales, incluida la supervisión de las investigaciones legales y la iniciación de procedimientos contra las partes responsables de detenciones indebidas.

UNODC - Guía de implementación y marco de evaluación del artículo 11 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción

En 2015, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito publicó el Guía de implementación y marco de evaluación del artículo 11 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, que brinda orientación a los gobiernos sobre cómo fortalecer la integridad y prevenir oportunidades de corrupción en el reclutamiento, la capacitación y el trabajo de la fiscalía.[ 85 ] También incluye consideraciones sobre medidas disciplinarias para los fiscales.

Fiscales - Recursos y socios

Recursos

Organizaciones

Legal Aid

General

La asistencia jurídica es un componente fundamental para garantizar el acceso a la justicia. De hecho, es un derecho humano en casos penales y un componente del derecho fundamental a un juicio justo reconocido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Ya sea en materia penal o civil, el acceso a la asistencia jurídica para las personas con medios limitados o que se encuentran en situaciones de vulnerabilidad es fundamental para lograr resultados justos y equitativos. La prestación de servicios de asistencia letrada refuerza la responsabilidad del sistema judicial y protege los derechos de las personas.

La prestación y el alcance de los servicios de asistencia jurídica varían de un país a otro. En algunos países, la asistencia jurídica es un servicio público proporcionado por abogados financiados por el gobierno o abogados privados que son contratados o designados por una autoridad pública para prestar sus servicios. En otros casos, la asistencia jurídica la brindan organizaciones de la sociedad civil, a veces financiadas por el gobierno y otras por fuentes no gubernamentales. Las clínicas de las facultades de derecho, los asistentes legales comunitarios y los líderes comunitarios también pueden brindar servicios, al igual que los abogados del sector privado que ofrecen ayuda legal. representantes pro bono.. Si bien todos estos actores desempeñan funciones importantes y pueden brindar servicios cruciales en sus comunidades, esta sección se centrará en los proveedores de asistencia legal en el contexto del sistema legal formal.

La administración transparente y responsable de la asistencia jurídica puede ayudar a fortalecer estos servicios y garantizar que sean accesibles para todos los que los necesiten. Por ejemplo, la transparencia en torno a los criterios que utilizan los proveedores de asistencia jurídica para determinar quién es elegible para sus servicios (también llamada prueba de medios) permite a los beneficiarios individuales, los grupos de la sociedad civil y el gobierno monitorear y garantizar la equidad en la prestación de estos servicios. y ver si se les han asignado suficientes recursos.

Asimismo, al igual que con otras partes interesadas del sistema de justicia, los proveedores de asistencia jurídica deben ser independientes y estar sujetos a rigurosos estándares de conducta profesional. Si no cumplen con dichos estándares, las quejas disciplinarias deben ser investigadas y adjudicadas sin demora de acuerdo con los códigos de ética profesional ante un organismo imparcial y sujetas a revisión judicial (véanse los Principios 12 y 13 de la Principios y directrices de las Naciones Unidas sobre el acceso a la asistencia jurídica en los sistemas de justicia penal, que también aparecen más adelante en este capítulo). Las quejas o quejas relacionadas con la conducta de un proveedor de asistencia legal y cualquier procedimiento disciplinario que pueda surgir deben manejarse en un proceso justo y transparente.

Recomendaciones y ejemplos de reformas

La siguiente lista incluye las medidas que los países pueden tomar para mejorar el acceso y la calidad de la asistencia legal.

  • Establecer o fortalecer la autoridad de asistencia legal.[ 86 ] Crear una autoridad de asistencia jurídica independiente que pueda establecer, financiar, dotar de personal, regular y evaluar el plan de asistencia jurídica. Considere un enfoque de múltiples partes interesadas, incorporando profesionales legales, la sociedad civil y representantes de comunidades desatendidas. La autoridad debe establecer un organismo que pueda investigar imparcialmente las quejas contra los proveedores de asistencia jurídica y establecer un mecanismo adecuado para evaluar y mejorar la calidad de los servicios.
  • Establecer formación para los proveedores de asistencia jurídica.[ 87 ] Financiar y lanzar programas de capacitación para abogados de asistencia legal, asistentes legales y voluntarios pro bono para mejorar sus habilidades y conocimientos legales para comprender mejor las necesidades de las personas de bajos ingresos y desatendidas. Los proveedores deben recibir formación sobre sus obligaciones profesionales y los códigos de conducta pertinentes.
  • Establecer estándares mínimos de práctica para los proveedores de asistencia jurídica.[ 88 ] Establecer y divulgar públicamente requisitos mínimos de formación y experiencia práctica que deben reunir los proveedores de servicios de asistencia jurídica. Establecer procedimientos disciplinarios claros para las violaciones de estos códigos. Todos los procedimientos deben desarrollarse en consulta con los proveedores de asistencia legal y hacerse públicos antes de su uso.
  • Establecer una prueba de medios justa para los servicios.[ 89 ] Cuando un país utiliza una prueba de medios para determinar la elegibilidad para la asistencia jurídica, los criterios deben ser ampliamente publicitados y seguidos de manera constante. Las personas a quienes se les niegan los servicios deben tener derecho a apelar la decisión. De acuerdo con la Principios y directrices de las Naciones Unidas sobre el acceso a la asistencia jurídica en los sistemas de justicia penal, las personas en circunstancias urgentes, como comisarías de policía y centros de detención, o en los tribunales, deben recibir ayuda legal incluso cuando se esté determinando su elegibilidad. Es importante destacar que los niños siempre deben estar exentos de una prueba de medios.
  • Ampliar la prestación de asistencia jurídica de calidad. Ampliar el acceso a asistencia jurídica civil y penal de calidad para que el estado sea responsable de respetar los derechos de los ciudadanos al brindarles acceso a información y ayuda legal. Esto puede incluir identificar comunidades o áreas con necesidades legales desproporcionadas o que tradicionalmente carecen de acceso a asistencia legal, expandir la provisión de asistencia legal para problemas que podrían no tener el financiamiento adecuado y desarrollar asociaciones con organizaciones de la sociedad civil que ofrecen asistencia legal. Empoderar a las organizaciones de asistencia legal para abordar las consecuencias de entrar en conflicto con la ley, como la pérdida del empleo y la falta de vivienda. Aumentar la financiación de los servicios de asistencia jurídica existentes y establecer nuevas oficinas y servicios para llegar a las comunidades aisladas o desatendidas.
  • Informar públicamente sobre el acceso a la asistencia jurídica.[ 90 ] Los países que rastrean cuántas personas quedan sin representación cada año en todos los niveles, junto con cuántas personas califican para la asistencia legal y qué porcentaje realmente recibe estos servicios, podrán enfocar mejor la expansión de la asistencia legal y mostrar avances.
  • Realice encuestas de satisfacción del cliente. La satisfacción de los beneficiarios debería ser un factor a la hora de evaluar la calidad general de los sistemas de asistencia jurídica.
  • Profundizar la cooperación para abordar las necesidades legales.[ 91 ] Lanzar grupos de trabajo compuestos por miembros del gobierno y la sociedad civil para identificar las reformas legales necesarias para mejorar los sistemas de administración de justicia a través de la asistencia legal y los tribunales. Fortalecer e institucionalizar las alianzas, por ejemplo, entre el sistema judicial, los proveedores de asistencia legal, las OSC, la academia, los servicios sociales, el sistema de atención de la salud y las fuerzas del orden, cuando sea apropiado, para servir mejor a las comunidades desatendidas.
  • Hacer transparentes la financiación y los presupuestos. Los presupuestos deben ponerse a disposición del público hasta el nivel del programa individual. Ampliar y diversificar la financiación de la asistencia jurídica a nivel nacional y subnacional, incluidas las asociaciones del sector público.
LECCIONES DE REFORMADORES

El esfuerzo de Indonesia para aumentar la disponibilidad y la calidad de la asistencia jurídica

La Fundación de Asistencia Legal de Indonesia ("ILAF") ha estado proporcionando asistencia jurídica en Yakarta desde la década de 1970. Sus servicios aumentaron drásticamente en la década de 1980 ayudando a clientes que no solo eran pobres sino también marginados y oprimidos.[ 92 ] Los servicios de la ILAF incluyen litigios, educación y empoderamiento de los miembros de la comunidad, investigación y promoción de políticas. En los últimos años, ILAF ha recibido apoyo de Open Society Foundations para mejorar su provisión de asistencia legal. En 2018, Indonesia se comprometió a crear normas que garanticen la financiación de las organizaciones de asistencia jurídica, permitiéndoles ampliar su alcance a comunidades más remotas y empobrecidas, al mismo tiempo que fortalecen la conciencia y la capacidad jurídica de las personas pobres y marginadas.

LECCIONES DE REFORMADORES

Esfuerzos de los Estados Unidos para desarrollar indicadores a nivel nacional sobre el Objetivo de Desarrollo Sostenible 16.3

En junio de 2016, Estados Unidos se comprometió a desarrollar indicadores a nivel nacional sobre el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) 16.3 (el llamado a garantizar la igualdad de acceso a la justicia) a través de un grupo de trabajo conectado a la Mesa Redonda Interagencial de Ayuda Legal de la Casa Blanca (que era una OGP compromiso de acceso a la justicia[ 93 ]) para discutir la recopilación de datos sobre el acceso a la justicia y la asistencia legal, incluido su impacto en los programas federales que avanzan los esfuerzos para promover el acceso a la salud y la vivienda, la educación y el empleo, la estabilidad familiar y la seguridad pública. El grupo de trabajo tenía la tarea de ayudar al gobierno de los Estados Unidos a identificar y desarrollar indicadores a nivel nacional para rastrear el logro del Objetivo 16, el ODS para promover el estado de derecho y garantizar el acceso igualitario a la justicia para todos. Las actividades del grupo de trabajo se resumen en este hoja de hechos.[ 94 ]

OTROS COMPROMISOS DE OGP
  • Burkina Faso: Aumentar la disponibilidad de asistencia jurídica para los miembros vulnerables de la comunidad. (2017 - 2019).
  • Colombia: Lanzar un portal web y una aplicación móvil llamada LegalApp para facilitar el acceso público a la información sobre los servicios de justicia. (2015 - 2017).
  • Macedonia del norte: Establecer cuatro centros de acceso a la justicia para brindar asistencia jurídica gratuita a las comunidades marginadas. (2018 - 2020).
  • Sierra Leona: Ampliar los servicios de justicia basados ​​en la comunidad y aumentar la transparencia en las estructuras a nivel local. (2019 - 2021).
  • Sudáfrica: Integrar y fortalecer las Oficinas de Asesoramiento Comunitario como parte fundamental y permanente del sistema judicial en general. (2016 - 2018).

Orientación y estándares

Principios y directrices de las Naciones Unidas sobre el acceso a la asistencia jurídica en los sistemas de justicia penal

La Principios y directrices de la ONU sobre el acceso a la asistencia jurídica en los sistemas de justicia penal,[ 95 ] adoptado en diciembre de 2012 por la Asamblea General de las Naciones Unidas, es un documento legal no vinculante que puede orientar a los países sobre cómo construir, financiar y estructurar sistemas de asistencia legal, principalmente en el contexto de la justicia penal. los Principios y directrices de la ONU es la primera herramienta dedicada exclusivamente a la asistencia jurídica y basada en el derecho internacional de los derechos humanos, así como en las buenas prácticas para fortalecer el acceso a la asistencia jurídica en la justicia penal de todo el mundo. Si bien reconocen que "los estados emplean diferentes modelos para la prestación de asistencia jurídica", pueden ser herramientas eficaces para fortalecer y aumentar la equidad y el acceso a los servicios en los sistemas de asistencia jurídica penal existentes en todo el mundo. Desde su adopción, la Comisión de Prevención del Delito y Justicia Penal de las Naciones Unidas ha seguido alentando a los gobiernos a fortalecer la prestación de asistencia jurídica a través del intercambio y la colaboración entre pares.

Los 14 principios incluyen lo siguiente:

  • Principio 12. - Independencia y protección de los proveedores de asistencia jurídica: Los Estados deben garantizar que los proveedores de asistencia jurídica puedan realizar su trabajo de forma eficaz, libre e independiente. En particular, los Estados deberían garantizar que los proveedores de asistencia jurídica puedan desempeñar todas sus funciones profesionales sin intimidación, obstáculos, acoso o injerencias indebidas; pueden viajar, consultar y reunirse con sus clientes libremente y en total confidencialidad, tanto dentro de su propio país como en el extranjero, y acceder libremente a la fiscalía y otros archivos pertinentes; y no sufrirán ni serán amenazados con enjuiciamiento o sanciones administrativas, económicas o de otro tipo por cualquier acción tomada de acuerdo con deberes profesionales reconocidos, estándares y ética.
  • Principio 13. - Competencia y responsabilidad de los proveedores de asistencia jurídica: Los Estados deben establecer mecanismos para garantizar que todos los proveedores de asistencia jurídica posean educación, capacitación, habilidades y experiencia acordes con la naturaleza de su trabajo, incluida la gravedad de los delitos que se abordan y los derechos y necesidades de las mujeres, los niños y las niñas grupos con necesidades especiales. Las quejas disciplinarias contra los proveedores de asistencia jurídica deben investigarse y resolverse sin demora de conformidad con los códigos de ética profesional ante un organismo imparcial y estar sujetas a revisión judicial.

Las 18 directrices brindan orientación más práctica y detalles sobre los principios, tales como cómo determinar la elegibilidad para la asistencia legal y cómo los países pueden establecer, financiar, dotar de personal y regular los esquemas de asistencia legal, incluidos los siguientes:

  • Directriz 1. Prestación de asistencia jurídica gratuita: Recomienda que los Estados den amplia publicidad a sus pruebas de medios de elegibilidad y ofrezcan la oportunidad de apelar la inelegibilidad. Además, la directriz alienta a que se brinde asistencia a las personas cuyos medios excedan los límites, pero que de otro modo no pueden pagar la asistencia. Las personas que necesitan ayuda legal con urgencia, como en las comisarías de policía, los centros de detención o los tribunales, deben recibir ayuda jurídica preliminar mientras se determina su elegibilidad. Los niños siempre están exentos de la prueba de medios.
  • Directriz 11. Sistema de ayuda legal a nivel nacional: Recomienda que los estados establezcan un organismo o autoridad de ayuda legal para proporcionar, administrar, coordinar y monitorear los servicios de ayuda legal. Esa institución debe ser independiente y tener los poderes necesarios para establecer y supervisar los servicios de asistencia jurídica, incluida la tramitación de las denuncias. Se recomienda el desarrollo de una estrategia a largo plazo sobre asistencia jurídica en colaboración con las partes interesadas del sector de la justicia y las organizaciones de la sociedad civil.
  • Directriz 15. Regulación y supervisión de los proveedores de asistencia jurídica: Recomienda que los estados, en cooperación con las asociaciones profesionales, establezcan criterios para la acreditación de los proveedores de asistencia jurídica; asegurar que los proveedores estén sujetos a códigos de conducta profesionales con sanciones apropiadas cuando ocurran infracciones; establecer reglas que prohíban a los proveedores de servicios legales solicitar el pago de los beneficiarios de asistencia legal, excepto cuando estén autorizados para hacerlo; asegurar que las quejas disciplinarias contra los proveedores sean revisadas por organismos imparciales; y establecer la supervisión de los proveedores para prevenir la corrupción.

Para obtener más orientación y detalles sobre herramientas y enfoques, consulte la UNODC / PNUD manual sobre Acceso temprano a la asistencia jurídica en los procesos de justicia penal[ 96 ] y ONUDD Manual para garantizar la calidad de los servicios de asistencia jurídica en los procesos de justicia penal.[ 97 ]

Asistencia jurídica: recursos y socios

Recursos

Organizaciones

Sistemas correccionales


DETENCIÓN PREVENTIVA

General

Según los estándares mundiales, la prisión preventiva (la práctica de detener a personas antes del inicio o la conclusión de un juicio penal) puede utilizarse como una herramienta de último recurso para garantizar la seguridad pública o cuando se considera que un acusado penal representa un riesgo de fuga. Sin embargo, el derecho internacional deja en claro que la prisión preventiva solo debe utilizarse una vez que se hayan agotado todas las demás opciones y consagra el derecho a un juicio justo y la presunción de inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad.[ 98 ] Sin embargo, aproximadamente 3 millones de personas en todo el mundo se encuentran en prisión preventiva en un momento dado, a menudo en condiciones y sujetas a un trato mucho peor que el experimentado por los presos condenados.[ 99 ]

La transparencia y la rendición de cuentas en torno a la población carcelaria (tanto en prisión preventiva como preventiva) es clave para garantizar que la prisión preventiva se utilice de manera proporcional, eficaz y justa. Publicar información sobre las personas detenidas, como cargos penales (o que no existan, cuando ese sea el caso), el estado de los casos, datos demográficos desagregados, la duración promedio de la prisión preventiva, las razones por las que las personas son detenidas en prisión preventiva y si son finalmente condenado - puede ayudar a los reformadores del gobierno y las organizaciones de vigilancia a identificar inconsistencias en la aplicación de la prisión preventiva. La transparencia en torno a las tendencias en la detención y las condiciones de detención también es importante para garantizar la salud pública y la seguridad de las personas detenidas.

Además, los detenidos, la sociedad civil y los miembros del público deben tener acceso a mecanismos a través de los cuales puedan hacer responsables a los tribunales y cárceles si detectan irregularidades en la información pública. Estos mecanismos incluyen mecanismos de denuncia accesibles para los detenidos, paneles asesores de múltiples partes interesadas que pueden identificar y monitorear la información para su divulgación, y organismos independientes (como comisiones de derechos humanos u oficinas del ombudsman) que pueden monitorear e inspeccionar los centros de detención.

Recomendaciones y ejemplos de reformas

Las siguientes son acciones que los gobiernos pueden tomar para mejorar la transparencia de su uso de la prisión preventiva:

  • Cree paneles asesores de múltiples partes interesadas. Convocar a instituciones penitenciarias, organizaciones de la sociedad civil y miembros del público para identificar información prioritaria para su recolección y divulgación. Es importante destacar que estas instituciones deben incluir a las personas directamente afectadas (ex detenidos preventivos y sus familiares) como miembros.
  • Divulgar información sobre poblaciones de prisión preventiva. Proporcionar información actualizada periódicamente sobre el número y los motivos de las detenciones; el número de personas acusadas y la naturaleza de sus cargos; el número de personas en prisión preventiva (tanto en términos absolutos como en porcentaje del total de la población carcelaria); la duración de la prisión preventiva, desglosada por delito; y el número de detenidos en prisión preventiva que reciben asesoramiento y representación legal.[ 100 ] Además, revele la proporción de personas acusadas detenidas antes del juicio en comparación con el número liberado.
  • Divulgar información sobre el estado de los casos de los detenidos. Proporcionar un registro público de los cargos por los que se detiene a las personas, desglosadas por tipo de delito, como delitos menores y no violentos, delitos violentos y delitos relacionados con las drogas, y la justificación de su detención antes del juicio (por ejemplo, riesgo de fuga, riesgo de alteración de la evidencia). Permitir excepciones para los menores detenidos y las personas que han recibido expurgación. Toda la información que pueda conducir a la identificación de personas debe omitirse de la documentación.
  • Divulgar información demográfica sobre detenidos preventivos. Esto incluye información sobre el sexo, la edad, la raza, la etnia, las discapacidades y las necesidades de atención de la salud física y mental de los presos. Información como la situación familiar, económica y laboral de los presos; Nivel de Educación; y los antecedentes penales también pueden ayudar a determinar si pueden ser supervisados ​​con seguridad en la comunidad, en lugar de ser detenidos. Esta información debe mantenerse en el anonimato de manera adecuada para proteger la información personal.
  • Estandarizar la divulgación de información sobre presos en todas las jurisdicciones. Centralice los datos y alinee las definiciones entre jurisdicciones y niveles de gobierno para proporcionar una imagen completa de la población carcelaria del país, las tendencias y el análisis de las brechas y necesidades de todo el sistema.
  • Exigir a los funcionarios judiciales / magistrados que justifiquen públicamente la detención de personas antes del juicio.  Los funcionarios judiciales deben publicar una justificación pública y oportuna especificando las características de la persona que amerita la detención. El estado tiene la carga de mostrar por qué un medio menos restrictivo no protegerá a la comunidad y asegurará la comparecencia en el juicio.

Las siguientes son acciones que los gobiernos pueden tomar para mejorar la supervisión pública del uso de la prisión preventiva:

  • Supervisar el uso de la prisión preventiva. Publicar límites claros sobre la duración de la prisión preventiva y permitir que las instituciones de supervisión, incluidos los órganos de vigilancia de la detención, como los mecanismos nacionales de prevención y los organismos de control, identifiquen casos de discriminación en el uso de la prisión preventiva y evalúen las condiciones carcelarias. Los detenidos en prisión preventiva no deben ser encarcelados con presos condenados, en instalaciones superpobladas o en condiciones que no cumplan con las normas internacionales. Los hombres, las mujeres y los niños deben estar separados.
  • Establezca una supervisión independiente. Garantizar que un organismo independiente, como una comisión de derechos humanos, un defensor del pueblo, un mecanismo nacional de prevención o una oficina de inspección penitenciaria dedicada, pueda inspeccionar las instalaciones a pedido y sin previo aviso, acceder a información y datos penitenciarios y entrevistar a los detenidos en privado. Este organismo debería publicar sus conclusiones y recomendaciones, que servirán de base para un diálogo constructivo.
  • Establecer mecanismos de denuncia. Todos los detenidos, sus familias y sus representantes legales deben tener acceso a mecanismos claros para presentar denuncias.
  • Conducir regularmente Reseñas de los detenidos en prisión preventiva. Las autoridades judiciales deben evaluar a los presuntos delincuentes periódicamente durante el curso de su caso para determinar si es necesaria la detención continua. El detenido y sus abogados tienen derecho a participar en estas revisiones.
LECCIONES DE REFORMADORES

Afganistán libera a los detenidos preventivos para reducir los riesgos de COVID-19.

En muchos países, el inicio de la pandemia de COVID-19 planteó riesgos particulares para las poblaciones detenidas y carcelarias debido a las condiciones carcelarias y el hacinamiento que podrían acelerar la propagación del virus e inhibir las respuestas adecuadas en caso de brotes. Siguiendo recomendaciones de la International Legal Foundation (ILF),[ 101 ] Afganistán tomó medidas rápidas para reducir estos riesgos reduciendo el número de personas en centros de detención y prisiones. En marzo de 2020, el presidente Ghani decretó que hasta 10,000 presos, incluidos mujeres, niños, presos mayores y presos con discapacidades que no representan un riesgo para la seguridad nacional, serían liberados de prisiones y cárceles en un plazo de 10 días. Un decreto posterior emitido en abril y agosto pidió la liberación de otros 12,000 prisioneros. Es importante destacar que la Oficina del Presidente también dirigió la procurador general para emitir orientación sobre la liberación de los detenidos en prisión preventiva (con excepciones para las personas acusadas de ciertos delitos violentos) y la Fiscalía General consultó con los proveedores de asistencia jurídica para mejorar la rendición de cuentas.[ 102 ] La guía del fiscal general enfatiza que los fiscales deben evitar detener a los sospechosos y acusados ​​antes del juicio cuando la ley prevé su liberación. Poco después, la Corte Suprema emitió una circular en la que aconsejaba a los tribunales de Afganistán que garantizaran la implementación de la guía del fiscal general, creando así supervisión y asegurando una responsabilidad adicional, y que usaran su discreción para otorgar fianza y libertad condicional.

LECCIONES DE REFORMADORES

México creó un registro de detenidos y desaparecidos.

Para aumentar la rendición de cuentas en el sistema penitenciario y garantizar que los funcionarios se adhieran a la presunción de inocencia al detener a personas, México utilizó su plan de acción de 2013 para crear un sistema de registro electrónico para todos los detenidos. El sistema de acceso público, llamado Sistema de consulta de detenidos[ 103 ] - permite a los ciudadanos mexicanos ver datos estadísticos sobre la fecha en que las personas fueron arrestadas, la razón por la que están detenidas y los lugares donde están detenidas. El uso del Sistema de Consulta de Detenidos permitió a México mejorar el acceso eficiente a la información sobre los detenidos. En 2015, cuando se implementó por primera vez el sistema, la información sobre arrestos no estaba disponible dentro de las 48 horas para casi el 90 por ciento de todos los casos. Para enero de 2016, un año después de que el sistema se implementó por completo, la Oficina de la Presidencia de la República informó una disminución del 12.5 por ciento, lo que significa que la información para más casos ahora está disponible dentro de las 48 horas posteriores al arresto de una persona.

OTROS COMPROMISOS DE OGP
  • Paraguay Publicar datos e información actualizados sobre las prisiones para ayudar a abordar, entre otros problemas, el elevado número de detenidos en prisión preventiva en el Sistema de Información de Gestión Penitenciaria. (2018 - 2020).

Orientación y estándares

Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos

2015 Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos,[ 104 ] conocidas como las Reglas Nelson Mandela, proporcionan normas mínimas para el tratamiento de los presos, incluidos los detenidos en prisión preventiva. Las reformas de transparencia podrían centrarse en áreas clave identificadas en las reglas, como las siguientes:

  • Características (y tendencias) de la población penitenciaria
  • Razones del arresto y la detención de detenidos
  • Condiciones de vida, incluidos alojamiento y servicios de atención médica
  • Tasas de ocupación
  • Condiciones de confinamiento

Las reglas también incluyen estándares mínimos para garantizar la rendición de cuentas en los centros de detención:

  • Los detenidos deben poder presentar denuncias anónimas, como ante el director de la prisión, un inspector, la administración central de la prisión o un órgano judicial.
  • Las quejas deben abordarse de manera oportuna y sin represalias, intimidación u otras consecuencias negativas para el preso.
  • Debe haber sistemas tanto internos como externos para la inspección penitenciaria. Los equipos de inspección externos deben estar compuestos por inspectores independientes, incluidos profesionales de la salud, y pueden incluir organismos internacionales o regionales, idealmente con una representación de género equilibrada.
  • Los inspectores deben poder acceder a toda la información sobre el número de detenidos preventivos y su trato, incluidos sus antecedentes y condiciones de detención. Deben poder realizar visitas sin previo aviso a las cárceles de su elección y entrevistar a los presos en forma privada y confidencial. Los informes escritos con recomendaciones deben seguir las inspecciones y, idealmente, estar disponibles al público.

Naciones Unidas Objetivos de Desarrollo Sostenible

 Indicador 16 del Objetivo de Desarrollo Sostenible 16.3.2 de la ONU se refiere a los "detenidos sin sentencia como proporción de la población carcelaria total". Los países deben considerar los métodos que utilizan para recopilar datos e informar sobre la prisión preventiva para asegurarse de que se registren los datos que proporcionan a las Naciones Unidas. Esto implicará mejorar la interfaz entre los organismos nacionales de estadística y las instituciones, a veces descentralizadas, responsables de la prisión preventiva.

Ver también:

PRISIONES - TRANSPARENCIA Y RESPONSABILIDAD

Resumen de la política

Dado que las cárceles y las prisiones son instituciones intrínsecamente cerradas, las personas detenidas en ellas son particularmente susceptibles de sufrir abusos y violaciones de los derechos humanos, violencia, superpoblación, asalto sexualy malas condiciones de vida y trabajo. La pandemia de COVID-19 ha aumentado aún más la preocupación por abusos como las cárceles abarrotadas se han convertido en puntos calientes para el virus en muchos países, mientras que los datos de casos relacionados con estos brotes a menudo permanecen en secreto. Una mayor transparencia en las cárceles y la población carcelaria y los mecanismos de supervisión eficaces pueden ayudar a prevenir estos daños y salvaguardar los derechos humanos de los presos.

Aumentar la transparencia penitenciaria mediante la publicación de información sobre el funcionamiento básico de estos sistemas y la información demográfica de los reclusos y el personal penitenciario puede ayudar a identificar problemas de políticas (y su alcance) y prevenir abusos. Por ejemplo, la información básica sobre los presos y las condiciones de vida en las cárceles puede proteger a los detenidos al arrojar luz sobre los abusos de derechos humanos y las crisis de salud pública. En el contexto de la pandemia, la publicación de datos sobre infecciones dentro de las prisiones ayuda a llamar la atención del público sobre estas crisis y garantiza que los reclusos no corran peligro y reciban la atención médica que necesitan. Asimismo, una mayor transparencia de la gestión penitenciaria puede permitir a los organismos de control realizar un seguimiento de los gastos y señalar posibles casos de despilfarro o corrupción.

La supervisión eficaz es esencial para garantizar el trato humano de los reclusos, el uso adecuado de los recursos y la responsabilidad pública por la mala conducta. La supervisión puede tomar muchas formas, incluyendo auditorías, investigaciones formales, mecanismos de denuncia y supervisión e inspección externas. Independientemente del enfoque, estos sistemas deben ser independientes y de cara al público para garantizar hallazgos creíbles. Los ciudadanos también pueden participar directamente, por ejemplo, a través de organizaciones de la sociedad civil que apoyan los esfuerzos de monitoreo de las prisiones.

Recomendaciones y ejemplos de reformas

Las siguientes son acciones que los gobiernos pueden tomar para mejorar la transparencia de sus sistemas penitenciarios:

  • Involucrar a los ciudadanos en consejos o paneles de múltiples partes interesadas. Convocar a instituciones penitenciarias, organizaciones de la sociedad civil y miembros del público para identificar información prioritaria para su recolección y divulgación.
  • Publicar información básica sobre la gestión penitenciaria. Empiece por revelar información que ya se está recopilando, como presupuestos, gastos, contratación y reclutamiento de las prisiones.
  • Divulgar información sobre prácticas carcelarias. Crear un registro público de las políticas penitenciarias existentes, como sobre el uso del régimen de aislamiento, mano de obray visitas sociales y legales.
  • Divulgar información sobre las condiciones de vida reales. Esto va más allá de la publicación de datos básicos sobre tasas de ocupación. Incluye la documentación de casos de violencia, como el uso de la fuerza (y fuerza excesiva) por parte del personal penitenciario, homicidios, autolesiones, suicidios y otras lesiones de los presos. Divulgar datos de COVID-19.
  • Divulgar información demográfica sobre los presos. Esto incluye datos agregados y anonimizados sobre el sexo, la edad, la raza, el estado civil, el nivel de educación, las discapacidades y las necesidades de atención de la salud física y mental de los presos.
  • Divulgar la información del caso de los presos. Más importante aún, esto debe incluir información sobre el motivo de su condena. También deben tenerse en cuenta los datos sobre los detenidos en prisión preventiva, la duración de su detención y el número de detenidos en prisión preventiva como proporción de la población carcelaria.
  • Divulgar información sobre los resultados de los prisioneros. Esto puede incluir información sobre la programación en la prisión, como oportunidades para completar la educación secundaria o postsecundaria, capacitación vocacional y la disponibilidad de tratamiento de salud mental, entre otros programas. Los datos penitenciarios también deben rastrear las prácticas de liberación anticipada y la tasa de reincidencia de quienes reciben programación en prisión en comparación con los presos que no lo hacen.
  • Estandarizar las divulgaciones de información penitenciaria. Asegúrese de que las cárceles en diferentes jurisdicciones y en varios niveles de gobierno utilicen definiciones estándar que permitan comparaciones cruzadas.
  • Extender las divulgaciones a otras formas de centros de detención. En algunos contextos, los requisitos de divulgación podrían aplicarse a otras formas de prisiones, como las prisiones privadas y los centros de detención de inmigrantes.

Las siguientes son acciones que los gobiernos pueden tomar para mejorar la supervisión pública de sus sistemas penitenciarios:

  • Establecer mecanismos de denuncia. Todos los reclusos, sus familias y sus representantes legales deben tener acceso a mecanismos claros para presentar denuncias.
  • Asegurar protecciones de denunciantes. Permitir que los presos, sus familias, representantes legales y funcionarios de prisiones presenten denuncias confidenciales sin represalias que se envíen a las autoridades que pueden efectuar cambios.
  • Establezca una supervisión independiente. Garantizar que un organismo independiente, como una comisión de derechos humanos, un defensor del pueblo, un mecanismo nacional de prevención o una oficina de inspección penitenciaria especializada, pueda inspeccionar las cárceles a pedido y sin previo aviso, acceder a información y datos penitenciarios y entrevistar a los detenidos en privado. Este organismo debería publicar sus conclusiones y recomendaciones, que servirán de base para un diálogo constructivo.
  • Asegurar la aceptación de las recomendaciones. Se debe exigir a los funcionarios de prisiones (y los ministerios pertinentes) que respondan públicamente a los resultados de las inspecciones, describan cómo actuarán sobre las recomendaciones e informen sobre el progreso realizado.
  • Utilice la tecnología digital para mejorar la supervisión pública. Asegúrese de que los inspectores aún puedan examinar las condiciones carcelarias, especialmente durante la crisis del COVID-19. Continúe con las visitas in situ siempre que sea posible. Cuando no, las visitas por video y los dispositivos celulares pueden facilitar la comunicación virtual privada entre inspectores y presos.
  • Permitir el seguimiento por parte de instituciones internacionales. Los miembros de la ONU deberían ratificar la Protocolo facultativo de la Convención contra la Tortura (OPCAT), que les exige establecer un mecanismo nacional de prevención para realizar inspecciones de todos los lugares de detención y permitir visitas de inspección del Subcomité de la ONU sobre la Tortura.[ 108 ]
LECCIONES DE REFORMADORES

Italia publica fichas de prisión individuales

Como resultado del compromiso de OGP de Italia en 2016 para mejorar la transparencia en su sistema penitenciario, el Ministerio de Justicia ha comenzado a divulgar las hojas de transparencia de sus 190 instituciones penitenciarias en un nuevo portal central. Cada página web de la hoja de transparencia incluye información sobre la estructura, la capacidad, las características físicas y las políticas de la institución en torno al trabajo, las visitas y otros aspectos de la vida en prisión. Aunque el progreso es lento, este tipo de registro central de información penitenciaria podría ser un modelo importante a seguir por otros países.

LECCIONES DE REFORMADORES

Visitantes independientes de prisiones examinan prisiones en Australia Occidental

Visitantes independientes de la prisión complementar el papel de yoinspectores proporcionando a los reclusos información sobre cómo acceder a los servicios de los reclusos, hablando en su nombre, registrando quejas y documentando sus visitas.[ 109 ] Son nombrados por el ministro de Servicios Penitenciarios de Australia Occidental y cumplen mandatos renovables de dos años. Por ley, estos visitantes pueden examinar cualquier prisión en cualquier momento y deben realizar inspecciones al menos cada tres meses. Entre los objetivos declarados del programa se encuentran garantizar la representación de los intereses locales en las operaciones penitenciarias, así como mantener un cuadro diverso de inspectores en términos de edad, género, experiencia y antecedentes étnicos o socioeconómicos.

LECCIONES DE REFORMADORES

Datos carcelarios abiertos y supervisión de la sociedad civil en Argentina

Como parte de su Plan de acción 2017-2019, Argentina creó una base de datos pública de recomendaciones de auditoría e información de cumplimiento del Servicio Penitenciario Federal.[ 110 ] La colaboración del gobierno con la academia y la sociedad civil para diseñar la base de datos aseguró que el producto final aumentara significativamente la capacidad de las OSC para monitorear el sistema penitenciario. Los gobiernos Plan de acción 2019-2021 fortalecerá aún más la supervisión pública del sistema penitenciario mediante el establecimiento de un Diagnóstico Penitenciario Nacional.[ 111 ] Este estudio anual será diseñado en colaboración por el gobierno, las OSC y la academia y evaluará el sistema penitenciario desde una perspectiva de derechos humanos.

OTROS COMPROMISOS DE OGP
  • Brasil: Trabajar con la sociedad civil para desarrollar una base de datos nacional de formato abierto utilizando datos de las inspecciones realizadas por varios actores del sistema penitenciario. (2016 - 2018).
  • Dinamarca: Establecer marcos de denuncia de irregularidades para los empleados del Ministerio de Justicia danés, incluido el personal del servicio penitenciario (2019 - 2021).
  • México: Centralizar la información de seguridad pública, incluidos los datos sobre la entrada y salida de prisioneros en las prisiones federales y militares. (2019 - 2021).
  • Paraguay Establecer un nuevo sistema de información pública penitenciaria (2018 - 2020).
  • Escocia, Reino Unido: Involucrar a las OSC en la prestación de servicios sociales y de salud a los pacientes en prisión y desarrollar informes más transparentes sobre los resultados de los pacientes. (2018 - 2020).

Orientación y estándares

Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos

2015 Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos,[ 112 ] conocidas como las Reglas Nelson Mandela, proporcionan normas mínimas para el tratamiento de los presos y la gestión penitenciaria. Las reformas de transparencia podrían centrarse en áreas clave identificadas en las reglas, como las siguientes:

  • Características (y tendencias) de la población penitenciaria
  • Condiciones de vida, incluidos alojamiento y servicios de atención médica
  • Condiciones laborales del personal penitenciario
  • Sanciones disciplinarias y medidas restrictivas
  • Tasas de ocupación
  • Búsquedas
  • Trato especial para presos con necesidades especiales

Las reglas también incluyen estándares mínimos para garantizar la rendición de cuentas en el sistema penitenciario:

    • Los reclusos deben poder presentar denuncias anónimas, como ante el director de la prisión, un inspector, la administración central de la prisión o un órgano judicial.
    • Las quejas de los presos deben abordarse de manera oportuna y sin represalias, intimidación u otras consecuencias negativas para el preso.
    • Debe haber sistemas tanto internos como externos para la inspección penitenciaria. Los equipos de inspección externos deben estar compuestos por inspectores independientes, incluidos profesionales de la salud, y pueden incluir organismos internacionales o regionales, idealmente con una representación de género equilibrada.
    • Los inspectores deben poder acceder a toda la información sobre el número de presos, los lugares de detención y el tratamiento de los presos, incluidos sus registros y condiciones de detención. Deben poder realizar visitas sin previo aviso a las cárceles de su elección y entrevistar a los presos en forma privada y confidencial. Los informes escritos con recomendaciones deben seguir las inspecciones y, idealmente, estar disponibles al público.

Reglas de Bangkok de las Naciones Unidas sobre las mujeres delincuentes y reclusas y Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la justicia de menores

2010 Reglas de Bangkok de las Naciones Unidas sobre las mujeres delincuentes y reclusas[ 113 ] y Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de justicia juvenil (Reglas de Beijing)[ 114 ] Proporcionar normas para el tratamiento de mujeres y niños detenidos, respectivamente, que son estadísticamente más vulnerables a daños a largo plazo debido a encarcelamientos. Para prevenir ese daño, es importante que las instituciones de justicia recopilen y publiquen información sobre los detenidos, incluida su edad, género, raza, estado civil y necesidades de atención de salud física y mental.

En términos de rendición de cuentas, los órganos de supervisión deben considerar la información sobre las reclusas y otras poblaciones vulnerables cuando evalúen si las condiciones penitenciarias son humanas y satisfacen las necesidades básicas de los detenidos. Las reformas de rendición de cuentas podrían centrarse en áreas clave identificadas en las reglas, como las siguientes:

  • La publicación de políticas y reglamentos claros y accesibles sobre la conducta del personal penitenciario en relación con las reclusas (Regla 31).
  • Mecanismos de denuncia para las reclusas, incluidos mecanismos para que las reclusas denuncien abusos y servicios de apoyo y protección para las reclusas que denuncian abusos (Norma 25).
  • El requisito de que todas las denuncias de abuso sean investigadas por un organismo independiente (Regla 25).
  • La inclusión de mujeres en los servicios de inspección, las juntas de visitas o de seguimiento o los órganos de supervisión (artículo 25).

2002 Naciones Unidas Protocolo facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes establece el Subcomité de Prevención, encargado de visitar los sistemas penitenciarios de los países signatarios y formular recomendaciones relacionadas con la prevención de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.[ 115 ]

Vea también el ONUDD Manual sobre la mujer y el encarcelamiento[ 116 ] y ONUDD Manual sobre presos con necesidades especiales.[ 117 ]

Detención preventiva y correcciones: recursos y socios

Recursos

Organizaciones

Agradecimientos

Sanjay Pradhan, Director Ejecutivo

Escrito por: Jessica Hickle, investigadora asociada

Colaboradores:
Sandy Arce, oficial de programas
Renzo Falla, investigador principal
Joseph Foti, director de investigación
Maha Jweied, consultora de justicia de OGP
Mia Katan, investigadora asociada
Amalia Pleake-Tamm, Consultora
Peter Tuths, investigador asociado

Editor de copia:
Lora Bolton

Diseño gráfico:
Nicolás Regan

Gracias especiales:
Adna Karamehic-Oates, OGP
Joseph Powell, OGP
Conquistadores de sociedades pacíficas, justas e inclusivas

Gracias adicionales:

Los revisores:
raquel aicher
David Anderson
Basnyat de Aparna
harry cheng
Lara Deramaix
Gitana escobar
Feria de Helen
Cherise Fanno Burdeen
Ana Giudice
Danielle Hirsch
Anika Holterhof
Liz Komar
Venkatesh Nayak
raquel neild
rebeca neusteter
Sven Pfeiffer
Cuerda Olivia
Rebeca Shaeffer
Roberta Solís Ribeiro Martins

Expertos consultados:
Pablo cruz
michelle deitsch
Amy Gryskiewicz
pablo hilaire
Gaurav jainista
Aristóteles Jones
Jennifer Lewis
sarah largo
Mikaela Rabinowitz
katie robertson
Supriya Sankaran
Andrés Salomón
Betania joven

Justicia abierta en el Open Government Partnership: Logros y desafíos en América Latina (español)

Los sistemas de justicia en América Latina enfrentan desafíos severos y complejos. La justicia abierta es un modelo de gobernanza que puede ayudar a abordar estos problemas. los Open Government Partnership (OGP) ofrece una plataforma para que los reformadores actúen sobre la justicia abierta. Con base en las lecciones aprendidas de casi 10 años de reformas de OGP, este documento en español recomienda que los miembros de la región consideren: 1) hacer más compromisos relacionados con la justicia abierta; 2) involucrar a nuevos actores de diferentes partes del sistema de justicia; y 3) asegurar que los compromisos mejoren la supervisión pública y la independencia de las instituciones de justicia para mejorar la calidad e integridad de los procesos judiciales.

Notas

[ 1 ]En junio de 2020, OGP también lanzó Transparencia y rendición de cuentas en el frente de la justicia a la luz de los recientes casos de brutalidad policial y el creciente número de protestas en todo el mundo por la justicia racial. El documento ofrece estudios de casos y recomendaciones sobre el derecho de los ciudadanos a reunirse libremente, asistencia jurídica accesible y vigilancia policial transparente y responsable.
[ 2 ]Open Government Partnership, Democracia más allá de la urna electoral (Washington, DC: 2019), https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2019/06/OGP-Brochure_Democracy-Beyond-Ballot-Box.pdf.
[ 3 ] Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Resolución 2200A de la Asamblea General, 16 de diciembre de 1966,  https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx.
[ 4 ] Naciones Unidas, Declaración Universal de los Derechos Humanos, Resolución 217A de la Asamblea General, 10 de diciembre de 1948,  https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/.
[ 5 ] Para obtener una definición de "estado de derecho", consulte World Justice Project (WJP), "¿Qué es el estado de derecho?" consultado el 12 de octubre de 2020, https://worldjusticeproject.org/about-us/overview/what-rule-law.
[ 6 ] Naciones Unidas, "¿Qué es el estado de derecho?" Naciones Unidas y el estado de derecho, consultado el 12 de octubre de 2020, https://www.un.org/ruleoflaw/what-is-the-rule-of-law/.
[ 7 ] En gran parte, esto se debe a la inclusión de temas de justicia en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.
[ 8 ] Proyecto de justicia mundial, Índice de estado de derecho 2020, accedido en octubre 14, 2020, https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/wjp-rule-law-index-2020.
[ 9 ] Proyecto de justicia mundial, Índice de estado de derecho 2020, accedido en octubre 14, 2020, https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/wjp-rule-law-index-2020
[ 10 ] Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), Guía de recursos de la UNODC sobre el fortalecimiento de la integridad judicial (Nueva York: Naciones Unidas, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
[ 11 ] Marko Marković y Stevan Gostojić, "Datos abiertos judiciales: un análisis comparativo", Revisión de la computadora de ciencias sociales 38, no 3 (2018), https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0894439318770744.
[ 12 ] Guía de recursos de la UNODC sobre el fortalecimiento de la integridad judicial (Nueva York: Naciones Unidas, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
[ 13 ] Algoritmos en el sistema de justicia penal: herramientas de evaluación de riesgos, https://www.epic.org/algorithmic-transparency/crim-justice/.
[ 14 ] Guía de recursos de la UNODC sobre el fortalecimiento de la integridad judicial (Nueva York: Naciones Unidas, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
[ 15 ] Conferencia de Jueces Presidentes y Conferencia de Administradores de Tribunales Estatales, Resolución en apoyo de la igualdad racial y la justicia para todos, consultado el 9 de noviembre de 2020, https://ccj.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0029/42869/07302020-Racial-Equality-and-Justice-for-All.pdf.
[ 16 ] “Consejo de Estado (CO0053)” (OGP, 2015), https://www.opengovpartnership.org/members/colombia/commitments/CO0053/.
[ 17 ] “Generar confianza y fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas en el Consejo de Estado (CO0071)” (OGP, 2017), https://www.opengovpartnership.org/members/colombia/commitments/CO0071/.
[ 18 ] National Center for State Courts, National Open Courts Data Standard, consultado el 30 de octubre de 2020, https://www.ncsc.org/nods#reference.
[ 19 ] Guía de implementación y marco de evaluación de la UNODC para el artículo 11 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (Nueva York: Naciones Unidas, 2011), https://www.unodc.org/ji/en/resdb/data/2015/_220_/the_united_nations_convention_against_corruption_implementation_guide_and_evaluative_framework_for_article_11.html.
[ 20 ] Guía de recursos de la UNODC sobre el fortalecimiento de la integridad judicial (Nueva York: Naciones Unidas, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
[ 21 ] Para obtener más información sobre este punto, consulte el capítulo "Datos judiciales abiertos" de este documento.
[ 22 ] Guía de recursos de la UNODC sobre el fortalecimiento de la integridad judicial (Nueva York: Naciones Unidas, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
[ 23 ]  Guía de recursos de la UNODC sobre el fortalecimiento de la integridad judicial (Nueva York: Naciones Unidas, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
[ 24 ] Red de Integridad Judicial, “Fortalecimiento de la integridad judicial a través de sistemas de declaración financiera para jueces”, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), consultado el 30 de octubre de 2020, https://www.unodc.org/dohadeclaration/news/2017/02/strengthening-judicial-integrity-through-financial-disclosure-systems-for-judges.html.
[ 25 ] Guía de recursos de la UNODC sobre el fortalecimiento de la integridad judicial (Nueva York: Naciones Unidas, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
[ 26 ] La Red Global de Integridad Judicial, Cómo desarrollar e implementar códigos de conducta judicial, (Viena: Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), 2019), https://www.unodc.org/ji/en/knowledge-products/drafting-codes-of-conduct.html.
[ 27 ] ONUDD, Acceso a la justicia: independencia, imparcialidad e integridad del poder judicial (Nueva York: Naciones Unidas, 2006), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/cjat_eng/2_Independence_Impartiality_Integrity_of_Judiciary.pdf.
[ 28 ] Guía de implementación y marco de evaluación de la UNODC para el artículo 11 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (Nueva York: Naciones Unidas, 2015), https://www.unodc.org/ji/en/resdb/data/2015/_220_/the_united_nations_convention_against_corruption_implementation_guide_and_evaluative_framework_for_article_11.html.
[ 29 ] The International Consortium for Court Excellence Framework, “Home”, consultado el 1 de septiembre de 2020, http://www.courtexcellence.com/.
[ 30 ] The Global Judicial Integrity Network, "Los principales factores destinados a asegurar la independencia judicial", febrero de 2020, https://www.unodc.org/e4j/en/crime-prevention-criminal-justice/module-14/key-issues/1–the-main-factors-aimed-at-securing-judicial-independence.html.
[ 31 ] Guía de recursos de la UNODC sobre el fortalecimiento de la integridad judicial (Nueva York: Naciones Unidas, 2011), https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/ResourceGuideonStrengtheningJudicialIntegrityandCapacity/11-85709_ebook.pdf.
[ 32 ] The Global Judicial Integrity Network, "Los principales factores destinados a asegurar la independencia judicial", febrero de 2020, https://www.unodc.org/e4j/en/crime-prevention-criminal-justice/module-14/key-issues/1–the-main-factors-aimed-at-securing-judicial-independence.html.
[ 33 ] Søren Poulsen, "Dinamarca reabrirá la investigación sobre la conducta de las autoridades sobre la manifestación del Tíbet" La Dinamarca local, Junio ​​7, 2018, https://www.thelocal.dk/20180607/denmark-to-re-open-inquiry-into-authorities-conduct-over-tibet-demonstration.
[ 34 ] "Portales de denuncia anónimos para empleados del sistema judicial (DK0070)", (OGP, 2019), https://www.opengovpartnership.org/members/denmark/commitments/DK0070/.
[ 35 ] ”Proyecto de legislación para garantizar el escrutinio público de los jueces (SK0114)”, (OGP, 2017), https://www.opengovpartnership.org/members/albania/commitments/sk0114/.
[ 36 ] ONUDD, Principios básicos sobre la independencia del poder judicial, (Milán: UNODC, 1985), https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/independencejudiciary.aspx.
[ 37 ] Los principios de conducta judicial de Bangalore (La Haya: UNODC, 2002), https://www.unodc.org/pdf/crime/corruption/judicial_group/Bangalore_principles.pdf.
[ 38 ] "La Red de Integridad Judicial", UNODC, https://www.unodc.org/ji/en/about.html.
[ 39 ] La Red Mundial de Integridad Judicial, "Guía sobre cómo desarrollar e implementar códigos de conducta judicial", (Viena: UNODC, 2019), https://www.unodc.org/ji/en/knowledge-products/drafting-codes-of-conduct.html.
[ 40 ] La Red Global de Integridad Judicial, “Problemas relacionados con el género en el poder judicial” (UNODC, 2020), https://www.unodc.org/documents/ji/knowledge_products/Gender_Paper_FINAL_DOHA.pdf.
[ 41 ] The Global Judicial Integrity Network, "Directrices no vinculantes sobre el uso de las redes sociales por parte de los jueces" (UNODC, 2019), https://www.unodc.org/ji/resdb/data/2019/non-binding_guidelines_on_the_use_of_social_media_by_judges.html?lng=en&match=social%20media%20guidelines.
[ 42 ] "Judicial Ethics Training Package", The Global Judicial Integrity Network, consultado el 1 de septiembre de 2020, https://www.unodc.org/ji/en/judicial_ethics.html.
[ 43 ] Centro Nacional de Tribunales Estatales, “Principios rectores para la tecnología de tribunales pospandémicos”, 16 de julio de 2020, https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0014/42332/Guiding-Principles-for-Court-Technology.pdf.
[ 44 ] Ibíd.
[ 45 ] “Mejora de la transparencia en el poder judicial: 2.A. Revisión pública de jueces y sistema de asignación de casos (KE0007) ”(OGP, 2012), https://www.opengovpartnership.org/members/kenya/commitments/KE0007/.
[ 46 ] Danny Choi, Fiona Shen-Bayh y J. Andrew Harris "Etnicidad y toma de decisiones judiciales: evidencia de los tribunales superiores de Kenia" (documento presentado en la reunión anual de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas, Washington DC, 2019).
[ 47 ] Maya Gainer, "Cómo Kenia limpió sus tribunales", Política de privacidad, Julio 9, 2016, https://foreignpolicy.com/2016/07/09/how-kenya-cleaned-up-its-courts/.
[ 48 ] Organización Internacional de Derecho del Desarrollo, "Los procesos de tribunales electrónicos en Kenia promueven el acceso a la justicia comercial", 31 de enero de 2020, https://www.idlo.int/news/story/e-court-processes-kenya-promote-access-commercial-justice.
[ 49 ] Centro Nacional de Tribunales Estatales, Estándares funcionales de gestión de casos consolidados, (Williamsburg, VA: Centro Nacional de Tribunales Estatales, 2006), https://www.ncsc.org/~/media/Files/PDF/Technology/Consolidated_CMS_Functional_Standards_v_0_20.ashx.
[ 50 ] Iniciativa de datos policiales. "Casa." Consultado el 9 de noviembre de 2020. https://www.policedatainitiative.org/.
[ 51 ] "Construya comunidades más seguras con datos abiertos policiales (US0088)", (OGP, 2015), https://www.opengovpartnership.org/members/united-states/commitments/US0088/.
[ 52 ]"Sitio web oficial de la policía de Kerala". Consultado el 9 de noviembre de 2020. https://keralapolice.gov.in/page/arrest-thiruvananthapuram-city.
[ 53 ] "Crime in India", National Crime Records Bureau, consultado el 1 de septiembre de 2020, https://ncrb.gov.in/en/crime-india.
[ 54 ] Vea también Colombia: Mejorar el acceso a la información, incrementar los servicios policiales para personas con discapacidad y fortalecer la vigilancia ciudadana y la comunicación ciudadano-policial (2017 - 2019)y Georgia: Publicar datos nacionales de escuchas telefónicas de acuerdo con la naturaleza del delito y el área geográfica. (2016 - 2018).
[ 55 ] Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), Manual sobre responsabilidad policial, supervisión e integridad (Nueva York: Naciones Unidas, 2011), https://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/Handbook_on_police_Accountability_Oversight_and_Integrity.pdf.
[ 56 ] Ibid, 7.
[ 57 ] El grupo de trabajo del presidente sobre vigilancia policial del siglo XXI, Informe final del grupo de trabajo del presidente sobre la vigilancia policial del siglo XXI (Washington, DC: Oficina de servicios policiales orientados a la comunidad, 2015), https://cops.usdoj.gov/pdf/taskforce/taskforce_finalreport.pdf.
[ 58 ] La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), Guía sobre policía democrática, (Viena: OSCE, 2008), https://www.osce.org/secretariat/23804#:~:text=Guidebook%2C%20written%20and%20compiled%20by,develop%20and%20strengthen%20democratic%20policing.
[ 59 ] Vera Institute of Justice, “The Model Police Officer: Recruitments, Training, and Community Engagement”, (2018), https://www.vera.org/publications/the-model-police-officer.
[ 60 ] Open Government Partnership, “Asamblea de direcciones de siete países de OGP”, 29 de mayo de 2019, https://www.opengovpartnership.org/stories/lessons-from-reformers-seven-ogp-countries-addressing-assembly/.
[ 61 ] "Stop and Search Scrutiny", West Midlands Police, consultado el 30 de octubre de 2020, https://west-midlands.police.uk/your-options/stop-and-search.
[ 62 ] “Civilian Complaint Review Board”, Ciudad de Newark, consultado el 1 de septiembre de 2020, https://www.newarknj.gov/departments/ccrb.
[ 63 ] Foro de policía comunitaria, "La eficacia de los foros de policía comunitaria (CPF) para abordar el crimen a nivel local: perspectivas prácticas", consultado el 1 de septiembre de 2020, https://www.saps.gov.za/resource_centre/publications/mr_tj_masilela_presentation_effective_policing_practical_perspective.pdf.
[ 64 ] "Nashville People's Budget Coalition", Nashville People's Budget Coalition, consultado el 1 de septiembre de 2020, https://nashvillepeoplesbudget.org/.
[ 65 ] Dionne Searcey, John Eligon y Farah Stockman, "Después de las protestas, los políticos reconsideran los presupuestos y la disciplina de la policía", The New York Times, Junio ​​8, 2020, https://www.nytimes.com/2020/06/08/us/unrest-defund-police.html.
[ 66 ] Laura Bliss, “El movimiento detrás de la decisión de Los Ángeles de recortar su presupuesto policial ,: Laboratorio de la ciudad de Bloomberg, Junio ​​4, 2020, https://www.citylab.com/equity/2020/06/defund-police-reform-peoples-budget-racism-city-funding/612517.
[ 67 ] Jez Hall, "Empujando los límites: presupuesto participativo y rehabilitación de prisioneros en Canadá", Red de Presupuesto Participativo, Marzo 8, 2019, https://pbnetwork.org.uk/pushing-at-the-limits-participatory-budgeting-and-prisoner-rehabilitation-in-canada/.
[ 68 ] Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), Manual sobre responsabilidad policial, supervisión e integridad (Nueva York: Naciones Unidas, 2011), https://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/Handbook_on_police_Accountability_Oversight_and_Integrity.pdf.
[ 69 ] Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH), Libro de recursos sobre el uso de la fuerza y ​​las armas de fuego en la aplicación de la ley (Nueva York: Naciones Unidas, 2017), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/17-03483_ebook.pdf.
[ 70 ] Nueva era de seguridad pública: una guía para una vigilancia comunitaria justa, segura y efectiva, The Leadership Conference on Civil and Human Rights, consultado el 1 de junio de 2020, https://policing.civilrights.org/report/Policing_Full_Report.pdf.
[ 71 ] Buenas prácticas en la construcción de alianzas entre la policía y el público (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, 2008), https://www.osce.org/spmu/32547.
[ 72 ] Vigilancia democrática (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, 2007), https://www.osce.org/spmu/23804.
[ 73 ] Educación en derechos humanos para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, 2007), https://www.osce.org/odihr/93968.
[ 74 ] Asociación Nacional para la Supervisión Civil de la Aplicación de la Ley, "¿Cuáles son las características de un órgano de supervisión policial eficaz?" consultado el 9 de noviembre de 2020. https://www.nacole.org/police_oversight.
[ 75 ] Departamento de Justicia de EE. UU., Mejores prácticas para el cumplimiento de la ley: lecciones aprendidas sobre el terreno, (Washington, DC: Oficina de servicios policiales orientados a la comunidad, 2019), https://cops.usdoj.gov/RIC/Publications/cops-w0875-pub.pdf.
[ 76 ] Departamento de Justicia de EE. UU., Estándares y directrices para asuntos internos: recomendaciones de una comunidad de práctica, (Washington, DC: Office of Community Oriented Policing Services), consultado el 1 de junio de 2020, https://cops.usdoj.gov/RIC/ric.php?page=detail&id=COPS-P164.
[ 77 ] Human Rights Watch, “Protegidos de la justicia: brutalidad policial y responsabilidad en los Estados Unidos”, 1998, https://www.hrw.org/legacy/reports98/police/index.htm.
[ 78 ] Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito y la Asociación Internacional de Fiscales, La condición y el papel de los fiscales (Nueva York: Naciones Unidas, 2014), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/14-07304_ebook.pdf.
[ 79 ] Vera Institute of Justice, “Unlocking the Black Box of Prosecution”, consultado el 1 de septiembre de 2020, https://www.vera.org/unlocking-the-black-box-of-prosecution.
[ 80 ] Vera Institute of Justice, "Promoting Racial Equity in Prosecution", consultado el 1 de septiembre de 2020, https://www.vera.org/securing-equal-justice/promoting-racial-equity-in-prosecution.
[ 81 ] Verónica Michel, Responsabilidad Fiscal y Derechos de las Víctimas en América Latina (Nueva York: Cambridge University Press, 2018).
[ 82 ] “Publicar lista de nombres de fiscales (SK0055)” (OGP, 2015), https://www.opengovpartnership.org/members/slovak-republic/commitments/SK0055/.
[ 83 ] “Análisis participativo de la Fiscalía (SK0117)”, (OGP, 2017), https://www.opengovpartnership.org/members/slovak-republic/commitments/SK0117/.
[ 84 ] Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito y la Asociación Internacional de Fiscales, La condición y el papel de los fiscales (Nueva York: Naciones Unidas, 2014), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/14-07304_ebook.pdf.
[ 85 ] Oficina de Drogas y Crimen de las Naciones Unidas, Guía de implementación y marco de evaluación del artículo 11 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (Nueva York: Naciones Unidas, 2015), https://www.unodc.org/ji/en/resdb/data/2015/_220_/the_united_nations_convention_against_corruption_implementation_guide_and_evaluative_framework_for_article_11.html.
[ 86 ] Principios y directrices de la ONU sobre el acceso a la asistencia jurídica en los sistemas de justicia penal (Nueva York: Naciones Unidas, 2013), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/UN_principles_and_guidlines_on_access_to_legal_aid.pdf. Principio 13 y Directriz 15.
[ 87 ] Ibídem. Principio 13 y Lineamientos 11 y 13.
[ 88 ] Ibídem. Principio 13; Directrices 11, 15 y 16.
[ 89 ] Ibídem. Directriz 1.
[ 90 ] Ibídem. Directriz 17.
[ 91 ] Ibídem. Directriz 16.
[ 92 ] The Indonesian Legal Aid Foundation, Namati, consultado el 1 de septiembre de 2020, https://namati.org/network/organization/indonesian-legal-aid-foundation/.
[ 93 ] “Expandir el acceso a la justicia para promover programas federales (US0087)”, (OGP, 2015), https://www.opengovpartnership.org/members/united-states/commitments/US0087/.
[ 94 ] Mesa Redonda Interagencial de Asistencia Legal de la Casa Blanca, “Esfuerzos para identificar indicadores nacionales sobre acceso a la justicia”, enero de 2017, https://www.justice.gov/atj/file/926686/download.
[ 95 ] Principios y directrices de la ONU sobre el acceso a la asistencia jurídica en los sistemas de justicia penal (Nueva York: Naciones Unidas, 2013), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/UN_principles_and_guidlines_on_access_to_legal_aid.pdf.
[ 96 ] Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), Acceso temprano a la asistencia jurídica en los procesos de justicia penal: un manual para legisladores y profesionales (Nueva York: Naciones Unidas, 2014), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/eBook-early_access_to_legal_aid.pdf.
[ 97 ] Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), Manual para garantizar la calidad de los servicios de asistencia jurídica en los procesos de justicia penal (Viena: Naciones Unidas, 2019), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/HB_Ensuring_Quality_Legal_Aid_Services.pdf.
[ 98 ] The Global Judicial Integrity Network, "Tema tres - Alternativas previas al juicio", Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, consultado el 1 de septiembre de 2020, https://www.unodc.org/e4j/en/crime-prevention-criminal-justice/module-7/key-issues/3–pretrial-alternatives.html.
[ 99 ] Iniciativa de Justicia de Sociedad Abierta, Mejorar la justicia previa al juicio: las funciones de los abogados y los asistentes legales (Nueva York: Open Society Foundations, 2012), https://www.unodc.org/documents/congress//background-information/NGO/Open_society_foundation/Paralegals_and_Lawyers-_improving-pretrial-justice.pdf.
[ 100 ] Iniciativa de Justicia de Sociedad Abierta, Mejorar la justicia previa al juicio: las funciones de los abogados y los asistentes legales (Nueva York: Open Society Foundations, 2012), https://www.unodc.org/documents/congress//background-information/NGO/Open_society_foundation/Paralegals_and_Lawyers-_improving-pretrial-justice.pdf.
[ 101 ] The International Legal Foundation, “Justice in Crisis: COVID-19”, consultado el 1 de septiembre de 2020, https://www.theilf.org/covid-19.
[ 102 ] La Oficina del Fiscal General de la República Islámica de Afganistán, "Resumen del manual para apoyar a los sospechosos, acusados ​​y condenados durante la investigación, el enjuiciamiento y la suspensión de la orden para prevenir el brote de COVID-19 (Coronavirus)", consultado el 15 de octubre de 2020, https://ee69066d-6f35-44c9-ae54-6d0a2fbf5e5d.filesusr.com/ugd/5213de_6af2d4b4599f4d13926857ba27926c8a.pdf.
[ 103 ] Gobierno de México, “Query”, consultado el 10 de noviembre de 2020, https://consultasdetenciones.sspc.gob.mx/.
[ 104 ] Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos, Resolución 70/175 de la Asamblea General, 17 de diciembre de 2015, https://undocs.org/A/RES/70/175.
[ 105 ] Reglas de Bangkok de las Naciones Unidas sobre las mujeres delincuentes y reclusas, Resolución 65/229 de la Asamblea General, 21 de diciembre de 2020, https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Bangkok_Rules_ENG_22032015.pdf.
[ 106 ] Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la justicia de menores ("Reglas de Beijing"), Resolución de la Asamblea General 40/33, 29 de noviembre de 1985, http://ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/beijingrules.pdf.
[ 107 ] Reglas mínimas de las Naciones Unidas para las medidas no privativas de la libertad (Reglas de Tokio), Resolución 45/110 de la Asamblea General, 14 de diciembre de 1990, https://www.ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/tokyorules.pdf.
[ 108 ] Protocolo facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, Resolución 57/199 de la Asamblea General, 18 de diciembre de 2002, https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/OPCAT.aspx.
[ 109 ] Gobierno de Australia Occidental, Departamento de Servicios Correctivos, Directiva de política 39: Visitantes independientes de la prisión - Protocolos, consultado el 10 de noviembre de 2020, https://www.correctiveservices.wa.gov.au/_files/prisons/adult-custodial-rules/policy-directives/pd-39.pdf.
[ 110 ] “Publicación de Recomendaciones de Auditoría en Prisiones Argentinas (AR0050)”, (OGP, 2017), https://www.opengovpartnership.org/members/argentina/commitments/AR0050/.
[ 111 ] “Diagnóstico Penitenciario Federal (AR0088)”, (OGP, 2019), https://www.opengovpartnership.org/members/argentina/commitments/AR0088/.
[ 112 ] Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos, Resolución 70/175 de la Asamblea General, 17 de diciembre de 2015, https://undocs.org/A/RES/70/175.
[ 113 ] Reglas de Bangkok de las Naciones Unidas sobre las mujeres delincuentes y reclusas, Resolución 65/229 de la Asamblea General, 21 de diciembre de 2020, https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Bangkok_Rules_ENG_22032015.pdf.
[ 114 ] Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la justicia de menores ("Reglas de Beijing"), Resolución de la Asamblea General 40/33, 29 de noviembre de 1985, http://ohchr.org/Documents/ProfessionalInterest/beijingrules.pdf
[ 115 ] Protocolo facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, Resolución 57/199 de la Asamblea General, 18 de diciembre de 2002, https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/OPCAT.aspx.
[ 116 ] Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), Manual sobre la mujer y el encarcelamiento (Nueva York: Naciones Unidas, 2014), https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/women_and_imprisonment_-_2nd_edition.pdf.
[ 117 ] Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), Manual sobre presos con necesidades especiales (Nueva York: Naciones Unidas, 2009), https://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/Handbook_on_Prisoners_with_Special_Needs.pdf.

Descargas

Filed under: Justice Serie de políticas de justicia Producto de investigación
Temas: Serie de políticas de justicia

Aún no hay comentarios

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Open Government Partnership