Recommendations | Examples | Resources | Partners | Back to Main
Governments around the world are circumventing standards of sound public management and scientific processes in the rush to respond to the COVID-19 pandemic. In the context of a rapidly unfolding crisis, governments are making swift changes to regulations and institutions that may inadvertently create openings for corruption and mismanagement.
Corruption threatens to decrease the efficacy of vital response measures such as national stimulus packages and emergency medical supply procurement. Governments are also bypassing hard-won transparencyAccording to OGP’s Articles of Governance, transparency occurs when “government-held information (including on activities and decisions) is open, comprehensive, timely, freely available to the pub... More measures in their urgency to attain essential supplies.
Resultantly, protecting whistleblowers is more important than ever to ensure efficient and ethical use of government funds in response to the crisis. Similarly, maintaining the integrity of the scientific process is critical to ensure accurate health policy and strong public trust in government research efforts. Taking an open government approach to whistleblower protection and scientific integrity is therefore essential to effectively strike the balance between swift and effective pandemic response measures.
Recommendations
|
The following recommendations related to whistleblower protections are drawn from Transparency International and the Government Accountability Project.
Recommendations on scientific integrity are drawn from the US’ Center for Disease Control, National Institute of Health, and the European Code of Conduct for Research Integrity.
Open Response
Open response measures place transparency, accountability, and participation at the center of immediate government efforts to curb contagion and provide emergency assistance.
Whistleblower ProtectionsEnsuring that people feel encouraged and safe to report corrupt practices or wrongdoing in the workplace builds a culture of integrity and makes it easier to detect corruption. Technical specificati...:
- Anonymous reporting channels: Provide a variety of anonymous reporting channels, such as internal and external hotlines, online portals or compliance officers to increase access from a diversity of whistleblowers. In particular, ensure reporting channels for high-risk areas in the pandemic response, such as medical supply procurement.
- Transparent regulations and mechanisms: Whistleblower mechanisms should be highly visible, transparent, enforceable, and timely.
- Access to justiceAccessible justice systems – both formal and informal – ensure that individuals and communities with legal needs know where to go for help, obtain the help they need, and move through a system tha... More: Ensure whistleblowers’ access to counsel is protected in law and that whistleblowers have access to legal remedies and representation.
- Ongoing participation: Provide whistleblowers the choice to participate in subsequent investigations and to be informed of the progress and outcome of investigations.
- Parliamentary oversight: The legislature should use its authority to oversee and provide regular monitoring of whistleblower protections and scientific integrity issues specifically related to COVID-19.
- Scope of whistleblower protections:
- Broad individual protections: Protect anyone who witnesses wrongdoing. Protections should extend beyond public employees to include private sectorGovernments are working to open private sector practices as well — including through beneficial ownership transparency, open contracting, and regulating environmental standards. Technical specificat... More workers, citizens, contractors, medical workers, and members of the media.
- Broad definition of wrongdoing: The scope of disclosures that fall under whistleblower protections should be broad, extending beyond criminal behavior to include harm to the public interest.
- Broad retaliation protections: Protect against all forms of retaliation, not just workplace harassment. Whistleblowers should be protected from direct, indirect, and future consequences as well as civil suits and criminal prosecutions. Women may be more likely to experience retaliation, so additional gender-based protections should be considered.
Scientific Integrity
- Apolitical scientific processes: Isolate scientific processes, such as vaccine research and testing, from political issues as much as possible.
- Open communication with the public: Cultivate channels of communication between government researchers and experts with the media and general public to disseminate vital COVID-19 information.
- Free speech: Permit scientists to speak to the media and public in their area expertise without censorship.
- Independent oversight: The legislature and courts should retain the ability to exercise close oversight and review over allegations of research misconduct, including cases of fabrication, falsification, and plagiarism.
- Whistleblower protections: The rights of whistleblowers in the scientific community are particularly important during a public health crisis. Ensure that investigatory processes are fair, comprehensive, and expedient.
Open Recovery and Reform
Open recovery measures place transparency, accountability, and participation at the center of medium-term government efforts to rebuild in the wake of COVID-19. Similarly, open reform initiatives ensure that the public is at the heart of government in the post-pandemic world.
Whistleblower Protections:
- Open dataBy opening up data and making it sharable and reusable, governments can enable informed debate, better decision making, and the development of innovative new services. Technical specifications: Polici...: Publish data and information related to whistleblower disclosure regularly, such as the number of disclosures, outcome, and prevalence of wrongdoing.
- Independent complaints authority: Establish an independent body with the authority to investigate retaliation and improper investigations, administer sanctions, as well as provide guidance for reporting mechanisms.
Scientific Integrity
- Universal training: Train scientists in robust scientific methods, appropriate experimental design and statistics, responsible research practices, and communication skills that reflect scientific integrity.
- Open science: Establish open science as the standard operating procedure and promote reproducibility of research through transparency.
- Peer review processes: Create transparent processes for peer review and the correction and/or retraction of published materials.
- Rigorous and comprehensive evaluation criteria: Design criteria that recognizes and rewards the highest standards of integrity in scientific research.
|
Examples
|
The following examples are recent initiatives in response to the COVID-19 pandemic and are drawn from our crowdsourced list as well as partner materials.
Whistleblower Protections:
- United States: On 21 April 2020, Dr. Rick Bright was removed as Director of Biomedical Advanced Research and Development Authority after resisting “misguided directives” to promote unproven treatments for COVID-19. He and his lawyers filed a whistleblower complaint with the Health and Human Services (HSS) Inspector General. Additionally, members of the House of Representatives intend to hold a hearing on Dr. Bright’s dismissal and requested the HSS Inspector General look into the matter.
Scientific Integrity:
- United States: The National Science Policy Network and the Federation of American Scientists have created an online platform for the public to read answers and ask scientists questions regarding COVID-19.
- Brazil: The Brazilian Institute of Information in Science and Technology has created a directory of scientific reports, data, articles, and manuscripts related to COVID-19.
The following examples are commitments previously made by OGP members that demonstrate elements of the recommendations made above.
Whistleblower Protections:
- Ireland: (2014-2016) Encourage, protect and raise awareness of whistleblower duties and protections.
- France: (2015-2017) Introduce legal provisions to protect against conflicts of interestA key part of anti-corruption involves preventing or revealing conflicts of interest — when a public official is in a position to use public office for personal or private gain. Technical specificat....
- Denmark: (2019-2021) Anonymous Whistleblower Portals for JusticeTo address barriers that prevent citizens from having their justice needs met, OGP participating governments are working to expand transparency, accountability, and inclusion into all systems of justi... System Employees.
- Czech Republic: (2018-2020) Raising Awareness About Whistle-Blowers.
Scientific Integrity:
- United States: (2015-2017) Opened information and data from government-funded scientific agencies to enable citizen innovation.
- United Kingdom: (2013-2015) Allowed citizens to contribute to policy-making on issues involving scientific innovation and analysis through the Sciencewise Programme.
|
Resources
|
Whistleblower Protections
- View this open letter from several civil society partners including Access Info, Transparency International and others calling for increased whistleblower protections and transparency within governments’ COVID-19 responses.
- The Government Accountability Project offers a comprehensive guide to whistleblowing as well as a guide specifically for federal scientists, with a primary focus on the US context.
- The RECORD Project and Transparency International have published recommendations for the EU Directive on Whistleblower Protection. Transparency International also offers a Best Practice Guide for Whistleblowing LegislationCreating and passing legislation is one of the most effective ways of ensuring open government reforms have long-lasting effects on government practices. Technical specifications: Act of creating or r....
Scientific Integrity
- The InterAcademy Council published this 2012 report on best practices for government scientists in regards to responsible research conduct.
- The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) also has a guide that focuses on scientific integrity and preventing misconduct.
- All European Academies (ALLEA) created the European Code of Conduct for Research Integrity, which is recognized by the EU Commission.
|
Partners who can
provide further support and information
|
|
Thank you to our partners at Transparency International and the Organized Crime and Corruption Reporting Project for sharing recommendations and reviewing this module.
Recomendaciones | Ejemplos | Recursos | Socios | Introducción
Entre las medidas de atención al COVID-19, los gobiernos de todo el mundo están eludiendo los estándares necesarios para el manejo público adecuado y los procesos científicos de acompañamiento. En el contexto de una crisis de rápida evolución, los gobiernos están haciendo cambios rápidos a las regulaciones e instituciones que, accidentalmente, podrían crear oportunidades para los malos manejos y corrupción.
La corrupción amenaza disminuir la eficiencia de las medidas de respuesta, por ejemplo los paquetes nacionales de estímulos y las adquisiciones de equipo médico. Además, en la urgencia de adquirir provisiones, los gobiernos están omitiendo las medidas de transparencia que tomaron años adoptar.
Hoy más que nunca, la protección a denunciantes es importante para asegurar la eficiencia y ética en el uso de los fondos de gobierno asignados a la respuesta a la crisis. Asimismo, mantener la integridad de los procesos científicos es esencial para la creación de políticas de salud pública y para fortalecer la confianza del público en los esfuerzos de investigación del gobierno. Por lo tanto, las medidas de gobierno abierto alrededor de la protección a denunciantes y la integridad científica son esenciales para alcanzar el equilibrio entre la eficiencia y la efectividad de las respuestas a la pandemia.
RECOMENDACIONES
Las siguientes recomendaciones sobre protección a denunciantes fueron tomadas de Transparencia Internacional y el Government Accountability Project.
Las recomendaciones sobre integridad científica fueron tomadas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos y el Código Europeo de Conducta para la Integridad en la Investigación.
Respuesta abierta
Las medidas de respuesta abierta sitúan a la transparencia, la rendición de cuentas y la participación en el centro de los esfuerzos inmediatos de gobierno dirigidos a frenar los contagios y ofrecer asistencia durante la emergencia.
Protección a denunciantes:
- Canales anónimos de reporte: Ofrecer una variedad de canales anónimos de reporte, por ejemplo líneas telefónicas internas y externas, portales virtuales y funcionarios para aumentar el acceso a una diversidad de denunciantes. Especialmente, asegurar que existan canales de reportes para las áreas de riesgo en la respuesta a la pandemia, por ejemplo la adquisición de provisiones médicas.
- Regulaciones y mecanismos transparentes: Los mecanismos para denunciantes deben ser visibles, transparents, aplicables y oportunos.
- Acceso a la justicia: Asegurar que el acceso de los denunciantes a las asesorías se encuentre bajo protección de la ley y que los denunciantes tengan acceso a representación legal.
- Participación continua: Ofrecer a los denunciantes la oportunidad de participar en investigaciones subsecuentes y de permanecer informados de los avances y resultados de las investigaciones.
- Supervisión parlamentaria: El poder legislativo debe utilizar su autoridad para supervisar y monitorear la protección a denunciantes y los asuntos de integridad científica relacionados con el COVID-19.
- Alcance de las protecciones a denunciantes:
- Protecciones individuales: Proteger a los testigos de irregularidades. Las protecciones deben ampliarse más allá de los empleados públicos e incluir a trabajadores del sector privado, ciudadanos, contratistas, trabajadores de la salud y los medios.
- Definición amplia del concepto de irregularidad: El alcance de las publicaciones que forman parte de las protecciones a denunciantes deben ser amplias e incluir daños al interés público.
- Protección por represalias: Proteger contra toda forma de represalias, no solo contra acosos laborales. Los denunciantes deben ser protegidos de consecuencias directas, indirectas y futuras, así como demandas civiles y procesos criminales. Las mujeres podrían tener una mayor probabilidad de sufrir represalias, por lo que deben considerarse protecciones de género adicionales.
Integridad científica
- Procesos científicos apolíticos: Separar los procesos científicos, por ejemplo las investigaciones sobre vacunas y diagnósticos, de los temas políticos.
- Comunicación abierta con el público: Cultivar canales de comunicación entre expertos y los medios y el público para difundir información sobre el COVID-19.
- Libre expresión: Dar a los ciudadanos la oportunidad de comunicarse con los medios y el público sobre su área de conocimiento sin ser censurados.
- Supervisión independiente: Las asambleas legislativas y los parlamentos deben mantener su capacidad de supervisar y analizar las acusaciones de irregularidades, incluyendo casos de falsificación y plagio.
- Protección a denunciantes: Los derechos de los denunciantes de la comunidad científica son de especial importancia durante la crisis de salud pública. Asegurar que los procesos de investigación sean justos, integrales y oportunos.
Recuperación y reformas abiertas
Las medidas de recuperación abierta sitúan a la transparencia, la rendición de cuentas y la participación en el centro de los esfuerzos de mediano plazo reconstruir las sociedades tras la pandemia de COVID-19. Asimismo, las iniciativas de reformas abiertas se aseguran que el público esté en el centro del gobierno en el mundo post-pandemia.
Protección a denunciantes:
- Datos abiertos: Publicar datos e información relacionada con casos de denuncias frecuentemente, por ejemplo la cantidad de denuncias, sus resultados y la prevalencia de irregularidades.
- Autoridad de atención a denuncias independiente: Establecer un organismo independiente que tenga la autoridad de investigar casos de represalias, administrar sanciones y crear lineamientos sobre mecanismos de reporte.
Integridad científica
- Capacitación universal: Capacitar a los académicos en la aplicación de métodos científicos, diseño experimental adecuado, estadísticas, prácticas responsables de investigación y comunicación que refleje una integridad científica.
- Ciencia abierta: Establecer una ciencia abierta y procedimientos operativos estándar; promover la reproducibilidad de las investigaciones a través de la transparencia.
- Procesos de revisión por pares: Crear procesos transparentes para la revisión por pares y para la corrección o retracción de los artículos publicados.
- Criterios de evaluación rigurosos y completos: Diseñar criterios para reconocer y recompensar los más altos estándares de integridad en la investigación científica.
EJEMPLOS
Los siguientes son ejemplos de iniciativas presentadas recientemente como respuesta a la pandemia de COVID-19 que identificamos gracias a la comunidad y a partir de materiales de nuestros socios.
Protección a denunciantes:
- Estados Unidos: El 21 de abril del 2020, el Dr. Rick Bright fue destituido de su cargo como director de investigaciones biomédicas avanzadas tras resistirse a publicar “directrices equivocadas” de promoción de tratamientos no probados para COVID-19. Él y sus abogados presentaron una queja como denunciante ante el Inspector General de Servicios de Salud (HHS por sus siglas en inglés). Los miembros de la Cámara de Representantes pretenden convocar a una audiencia sobre la destitución del Dr. Bright y solicitaron al Inspector General del HSS que investigara el caso.
Integridad científica:
- Estados Unidos: La National Science Policy Network y la Federation of American Scientists crearon un portal virtual a través del cual el público puede enviar preguntas a los académicos sobre el COVID-19.
- Brasil: El Instituto Brasileño de Información en Ciencia y Tecnología creó un directorio de reportes científicos, datos y artículos sobre el COVID-19.
Los siguientes ejemplos son compromisos establecidos previamente por miembros de OGP que demuestran los elementos de las recomendaciones planteadas aquí.
Protección a denunciantes:
- Irlanda (2014-2016): Promover, proteger y sensibilizar a la población sobre las responsabilidades de los denunciantes y medidas para su protección.
- Francia (2015-2017): Introducir medidas legales sobre protecciones contra conflictos de interés.
- Dinamarca (2019-2021): Portales anónimos de denuncia para empleados del sistema de justicia.
- Repíblica Checa(2018-2020): Sensibilización de la población sobre denunciantes.
Integridad científica:
- Estados Unidos (2015-2017) abrió la información y los datos de las instituciones científicas financiadas por el gobierno para promover la innovación entre la ciudadanía.
- El Reino Unido: (2013-2015) dio a la ciudadanía la oportunidad de contribuir al diseño de políticas sobre temas de innovación científica a través de su programa Sciencewise.
RECURSOS
Protección a denunciantes:
- Consulta la carta abierta que firmaron algunas organizaciones de la sociedad civil, incluyendo a Access Info, Transparencia Internacional y otras, en la que hacen un llamado a aumentar la protección de los denunciantes y la transparencia en las respuestas de los gobiernos al COVID-19.
- El Government Accountability Project creó una guía completa para denunciar así como una guía específica para académicos federales, enfocándose en el contexto de Estados Unidos.
- El RECORD Project y Transparencia Internacional publicaron una serie de recomendaciones para la Directiva de la Unión Europea de Protección a Denunciantes. Transparencia Internacional trabajó en una guía de buenas prácticas para el diseño de leyes sobre denunciantes.
Scientific Integrity
Integridad científica
- El Consejo Interacadémico publicó un informe en 2012 sobre buenas prácticas para los académicos de gobierno sobre cómo llevar a cabo investigación científica responsable.
- La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicó una guía sobre la integridad científica y la prevención de irregularidades.
- La Federación Europea de las Academias Nacionales de Ciencias y Humanidades (ALLEA) publicó el Código Europeo de Conducta para la Integridad en la Investigación, el cual fue reconocido por la Comisión de la UE.
SOCIOS QUE PUEDEN OFRECER APOYO U MAYOR INFORMACIÓN
Agradecemos a nuestros socios de Transparencia Internacional y el Organized Crime and Corruption Reporting Project por compartir sus recomendaciones y por revisar este módulo.
Recommandations | Exemples | Ressources | Partenaires | Introduction
Les gouvernements du monde entier contournent les normes de bonne gestion publique et les processus scientifiques dans leur précipitation de réponse à la pandémie de COVID-19. Dans le contexte d’une crise qui se déroule rapidement, les gouvernements modifient rapidement les réglementations et les institutions, ce qui pourrait créer par inadvertance des ouvertures pour la corruption et la mauvaise gestion.
La corruption menace de diminuer l’efficacité des mesures de réponse vitales telles que les plans de relance nationaux et l’approvisionnement d’urgence en fournitures médicales. Les gouvernements contournent également les mesures de transparence durement gagnées dans leur urgence à obtenir des fournitures essentielles.
Il en résulte que la protection des lanceurs d’alerte est plus importante que jamais pour garantir une utilisation efficace et éthique des fonds publics en réponse à la crise. De même, le maintien de l’intégrité du processus scientifique est essentiel pour garantir une politique de santé précise et une forte confiance du public dans les efforts de recherche du gouvernement. Il est donc essentiel d’adopter une approche gouvernementale ouverte en matière de protection des dénonciateurs et d’intégrité scientifique pour trouver un équilibre efficace entre des mesures d’intervention rapide et efficace en cas de pandémie.
RECOMMANDATIONS
Les recommandations suivantes concernant la protection des dénonciateurs sont tirées de Transparency International et du Government Accountability Project.
Les recommandations sur l’intégrité scientifique sont tirées du Center for Disease Control, du National Institute of Health, et du Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche.
Réponse ouverte :
Les mesures de réponse ouverte placent la transparence, la responsabilité et la participation au centre des efforts immédiats du gouvernement pour limiter la contagion et fournir une aide d’urgence.
Protection des dénonciateurs
- Voie de communication anonyme : Fournir une variété de voies de communication anonymes, telles que des services d’appel direct internes et externes, des portails en ligne ou des responsables de la conformité pour augmenter l’accès à partir d’une diversité de lanceurs d’alerte. Assurer en particulier des voies de communication pour les zones à haut risque dans la réponse à la pandémie, telles que l’approvisionnement en fournitures médicales.
- Règlements et mécanismes transparents : Les mécanismes de dénonciation devraient être très visibles, transparents, réalisables et à jour.
- Accès à la justice : Veiller à ce que l’accès des lanceurs d’alerte à un avocat soit protégé par la loi et qu’ils aient accès à des recours juridiques et à une représentation.
- Participation continue : Donner aux lanceurs d’alerte le choix de participer aux enquêtes ultérieures et d’être informés de l’avancement et des résultats des enquêtes.
- Contrôle parlementaire : Le pouvoir législatif devrait utiliser son autorité pour superviser et assurer un suivi régulier de la protection des dénonciateurs et des questions d’intégrité scientifique spécifiquement liées à la COVID-19.
- Portée de la protection des dénonciateurs :
- Vastes protections individuelles : Protéger toute personne témoin d’actes répréhensibles. Les protections devraient s’étendre au-delà des employés du secteur public pour inclure les travailleurs du secteur privé, les citoyens, les sous-traitants, les travailleurs médicaux et les membres des médias.
- Vaste définition des actes répréhensibles : La portée des divulgations qui relèvent de la protection des dénonciateurs devrait être large, s’étendant au-delà du comportement criminel pour inclure le préjudice à l’intérêt public.
- Vaste protection contre les représailles : Se protéger contre toutes les formes de représailles, pas seulement contre le harcèlement au travail. Les lanceurs d’alerte devraient être protégés des conséquences directes, indirectes et futures ainsi que des actions civiles et des poursuites pénales. Les femmes sont plus susceptibles de subir des représailles, il convient donc d’envisager des protections supplémentaires fondées sur le genre.
Intégrité scientifique
- Processus scientifiques apolitiques : Isoler autant que possible les processus scientifiques des questions politiques, tels que la recherche et les tests de vaccins.
- Communication ouverte avec le public : Entretenir des canaux de communication entre chercheurs et experts gouvernementaux et médias et grand public afin de diffuser des informations vitales sur la COVID-19.
- Liberté d’expression : Permet aux scientifiques de parler aux médias et au public dans leur domaine d’expertise, sans censure.
- Surveillance indépendante : Le pouvoir législatif et les tribunaux devraient conserver la capacité d’exercer une surveillance étroite et d’examiner les allégations d’inconduite en matière de recherche, y compris les cas de fabrication, de falsification et de plagiat.
- Protection des dénonciateurs : Les droits des lanceurs d’alerte dans la communauté scientifique sont particulièrement importants lors d’une crise de santé publique. Veiller à ce que les processus d’enquête soient équitables, complets et rapides.
Récupération et réforme ouvertes :
Les mesures de récupération ouvertes placent la transparence, la responsabilité et la participation au centre des efforts de reconstruction du gouvernement à moyen terme suite à la COVID-19. De même, des initiatives de réforme ouvertes garantissent que le public est au cœur du gouvernement durant la période post-pandémique.
Protection des dénonciateurs
- Données ouvertes : Publier régulièrement des données et des informations relatives à la divulgation des dénonciateurs, telles que le nombre de divulgations, les résultats et la prévalence d’actes répréhensibles.
- Autorité indépendante d’examen des plaintes : Mettre en place un organe indépendant ayant le pouvoir d’enquêter sur les représailles et les enquêtes abusives, d’administrer des sanctions et de fournir des lignes directrices en matière de mécanismes de communication.
Intégrité scientifique
- Formation universelle : Former les scientifiques à des méthodes scientifiques robustes, à la conception expérimentale et aux statistiques appropriées, aux pratiques de recherche responsables et aux compétences en communication qui reflètent l’intégrité scientifique.
- Science ouverte : Établir la science ouverte comme procédure opérationnelle normalisée et promouvoir la reproductibilité de la recherche grâce à la transparence.
- Processus d’examen par les pairs : Créer des processus transparents pour l’examen par les pairs et la correction et / ou la rétractation des documents publiés.
- Critères d’évaluation rigoureux et complets : Des critères de conception qui reconnaissent et récompensent les normes d’intégrité les plus élevées en recherche scientifique.
EXEMPLES
Les exemples suivants sont des initiatives récentes en réponse à la pandémie de COVID-19 et sont tirés de notre liste d’externalisation ainsi que des documents de nos partenaires.
Protection des dénonciateurs
- États-Unis : Le 21 avril 2020, le Dr Rick Bright a été démis de ses fonctions de directeur de la Biomedical Advanced Research and Development Authority après avoir résisté aux “directives erronées” visant à promouvoir des traitements non éprouvés pour la COVID-19. Lui-même et ses avocats ont déposé une plainte de dénonciateur auprès de l’inspecteur général de la santé et des services sociaux (HSS). De plus, les membres de la Chambre des représentants ont l’intention de tenir une audience sur le licenciement du Dr Bright et ont demandé à l’inspecteur général du HSS d’examiner la question.
Intégrité scientifique
- États-Unis : Le National Science Policy Network et la Federation of American Scientists ont créé une plateforme en ligne permettant au public de lire les réponses et de poser des questions aux scientifiques concernant la COVID-19.
- Brésil : L’Institut brésilien d’information en science et technologie a créé un répertoire de rapports scientifiques, de données, d’articles et de manuscrits liés à la COVID-19.
Les exemples suivants sont des engagements précédemment pris par des membres du PGO démontrant des éléments des recommandations formulées ci-dessus.
Protection des dénonciateurs :
- Irlande : (2014-2016) Encourager, protéger et sensibiliser aux fonctions et protections des dénonciateurs.
- France : (2015-2017) Introduire des dispositions légales pour se protéger contre les conflits d’intérêts.
- Danemark : (2019-2021) Portails de lanceurs d’alerte anonymes pour les employés du système de justice.
- République tchèque : (2018-2020) Sensibilisation aux lanceurs d’alerte.
Intégrité scientifique :
- États-Unis : (2015-2017) A ouvert les informations et les données des organismes scientifiques financés par le gouvernement pour permettre l’innovation citoyenne.
- Royaume-Uni : (2013-2015) A permis aux citoyens de contribuer à l’élaboration de politiques sur des questions impliquant l’innovation et l’analyse scientifiques par le biais du programme Sciencewise.
RESSOURCES
Protection des dénonciateurs
- Consultez cette lettre ouverte de plusieurs partenaires de la société civile, dont Access Info, Transparency International et autres, appelant à une protection et une transparence accrues des dénonciateurs dans les réponses des gouvernements face à la COVID-19.
- Le Government Accountability Project propose un guide complet sur la dénonciation ainsi qu’un guide dédié spécifiquement aux scientifiques fédéraux, avec le contexte américain comme accent principal.
- Le RECORD Project et Transparency International ont publié des recommandations pour la directive de l’UE sur la protection des dénonciateurs. Transparency International propose également un guide des meilleures pratiques pour la législation sur les dénonciateurs.
Intégrité scientifique
- L’InterAcademy Council a publié ce rapport 2012 sur les meilleures pratiques pour les scientifiques du gouvernement en matière de conduite responsable de recherche.
- L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) dispose également d’un guide axé sur l’intégrité scientifique et la prévention des cas d’inconduite.
- All European Academies (ALLEA) ont créé le Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche, qui est reconnu par la Commission européenne.
PARTENAIRES POUVANT APPORTER UN SOUTIEN ET DES INFORMATIONS SUPPLÉMENTAIRES
Merci à nos partenaires de Transparency International et de l’Organized Crime and Corruption Reporting Project pour le partage des recommandations et la révision de ce module.
English
French
Spanish
Martin Moreci Gomes Doninelli Reply
Relatar transgressões é ação humana, obstruindo e protegendo as transgressões é conivente com a vergonha e atrocidades de todo o planeta. É preciso dizer que a corrupção no Brasil desencadeia um modus operandi serial em vários outros países. Esses são experimentos criminosos, isso já é feito há muito tempo.